讀蓋伊.塔奇曼《做新聞》

　　從現(xiàn)有的教科書和我們主觀的教學思維來談新聞經(jīng)典，可以說是已經(jīng)有太多的“經(jīng)典”：斯諾《西行漫記》是新聞經(jīng)典，范長江《中國的西北角》《塞上行》是新聞經(jīng)典，史沫特萊《震撼世界的十天》是新聞經(jīng)典，鄒韜奮《萍蹤寄語》《萍蹤憶語》是新聞經(jīng)典……但是當我們試圖站在“建學”的高度去思考相關(guān)新聞經(jīng)典的問題的時候，會發(fā)現(xiàn)問題遠非那么簡單。筆者認為，現(xiàn)在所認可的許多新聞經(jīng)典多是以教學之“教”為目的，而且對于其能否列入經(jīng)典大名并未能獲得一致認可。本文試圖從閱讀筆者認可的新聞經(jīng)典——蓋伊·塔奇曼《做新聞》的角度，結(jié)合目前學界以建學之“建”的高度來思考新聞經(jīng)典，從而認識新聞經(jīng)典的屬性和特征、形成過程、渠道，以及目前所認可的新聞經(jīng)典指標有些什么局限與不足等問題，并進一步探討新聞經(jīng)典建構(gòu)過程中所涉及的邊界拓展的可能性和必要性。
　　
　　一、以教學之“學”的立場：閱讀我心中的“新聞經(jīng)典”
　　
　　法國社會學家蓋伊·塔奇曼的著作《做新聞》，這本被評價為“一部關(guān)于新聞媒介研究的開拓性著作，既有深入的理性思考，又有可靠的實證支持”，“對新聞的社會建構(gòu)問題進行了富有遠見、入木三分的理論分析…能夠把實地考察跟哲學思考以及理論發(fā)展有機結(jié)合起來，堪稱典范”的著作，被美國《新聞和大眾傳播季刊》列入“20世紀大眾傳播學名著”。雖然它被稱為是“知識社會學”的代表，大眾傳播學的名著，但在我看來，它與新聞業(yè)、新聞學密切相關(guān)，是我心中首選的“新聞經(jīng)典”。
　　《做新聞》前半部分，蓋伊·塔奇曼用民族志的方法，闡述了新聞是現(xiàn)實社會的建構(gòu)這一深刻的命題。塔奇曼認為，新聞是一種框架，而這個框架的建構(gòu)依靠新聞機構(gòu)和新聞工作者機構(gòu)共同完成，新聞機構(gòu)不僅傳播著人們想知道、需要知道和應該知道的信息，并且通過提供議題、控制議題權(quán)重、提供語境等來規(guī)范著這些信息的意義。可以說，“正是框架，使一個偶發(fā)的事實變成了一次事件，事件又變成了一則新聞報道”。
　　新聞的框架化，是多種因素共同作用的結(jié)果。第一，空間的網(wǎng)絡(luò)化，這主要通過對外的地理邊界化(以地域為界、以城市為中心，根據(jù)不同地區(qū)情況確定編輯部的部分劃分和人力調(diào)配)，對內(nèi)的組織專門化(在那些能夠提供新聞而且信息集中的組織設(shè)立采訪區(qū)和記者站)，部門分工化(一般按照財經(jīng)、體育、文化和教育等來進行分工)來實現(xiàn)，不僅如此，編輯還需要在不同的區(qū)域、不同組織和不同部門采集的新聞之間維持一種平衡，因而產(chǎn)生新聞價值的協(xié)商。第二，時間的類型化。所謂類型化，“就是指依照對解決實際問題來說處于中心地位的相關(guān)特征進行分類”。為了控制工作流程，新聞工作者對新聞事件需要進行類型化處理，而新聞工作者界定新聞類別的宗旨，是從他們列舉的典型事件以及做出的具體分類來看，就是減少事件的變異性，保證每天計劃的連續(xù)性和資源配置的有效性。第三，在信源選擇上，新聞從業(yè)者傾向于選擇制度內(nèi)的信息源，而不是普通人所提供的信息，而對不同信息源的選用，不僅建構(gòu)了不同新聞事實，更展現(xiàn)了不同的新聞信息強度，它同樣使得新聞生產(chǎn)呈現(xiàn)框架化和程式化特征。第四，在新聞的表達敘述上，新聞報道同樣可以根據(jù)鏡頭不同的時間速度快慢、空間距離遠近以及不同拍攝角度等來表現(xiàn)不同意義。
　　《做新聞》后半部分則深入剖析了新聞建構(gòu)社會現(xiàn)實背后的深層機制和動因。首先，塔奇曼質(zhì)疑了言論自由、新聞專業(yè)主義以及新聞對于人們知情權(quán)的尊重和保護：“總之，要區(qū)分報刊的言論自由和電子媒體的言論自由，從經(jīng)驗上看是無效的，因此在理論上也是成問題的。進而言之，正如我們所看到的那樣，在兩種媒體中，專業(yè)主義實踐限制了激進思想向新聞消費者的傳播，因而也限制了每一個人把媒體作為政治和社會資源來利用的自由，結(jié)果最終限制了人們的知情權(quán)”。因而塔奇曼的結(jié)論是，新聞是意識形態(tài)的新聞：“新聞限制了接近權(quán)，而且能轉(zhuǎn)變不同的意見。新聞使現(xiàn)狀合理化，因而新聞避開了歷史分析，而是采取具體的邏輯分析，強調(diào)的是事件的偶然性而不是結(jié)構(gòu)的必然性。”其次，塔奇曼闡明了新聞報道如何通過“自反性”(指敘述被嵌入自身所刻畫、記錄和構(gòu)成的現(xiàn)實之中)和“索引性”(指社會行動者在運用敘事時，比如使用術(shù)語、話語、故事，可能賦予這些敘事各種與其所產(chǎn)生的語境無關(guān)的意義)，如何通過對新聞事件相關(guān)要素的凸顯及另一部分相關(guān)要素的刪除，進而將自然事件轉(zhuǎn)化為公共事件，再進而轉(zhuǎn)化為社會知識，以及認識問題的方法。
　　《做新聞》對新聞所追求的客觀性、真實性、公正性等原則進行了嚴厲抨擊，對新聞所追求的最高職業(yè)道德——新聞專業(yè)主義以及新聞言論自由等進行了質(zhì)疑，用具有說服力的論據(jù)證明了其大膽、深刻而又犀利的觀點?？梢院敛豢鋸埖卣f，如果說以往對新聞的專業(yè)學習是一個建構(gòu)的過程，那么《做新聞》則是對以往全部建構(gòu)的全部摧毀。
　　
　　二、以建學之“建”的高度：思考“新聞經(jīng)典”的相關(guān)問題
　　
　　何為經(jīng)典?經(jīng)典具有客觀存在性還是具有主觀建構(gòu)性?如果經(jīng)典具有主觀建構(gòu)性，那么其被建構(gòu)的意義何在?經(jīng)典的內(nèi)涵屬性、建構(gòu)路徑有哪些?新聞經(jīng)典的概念提出及建構(gòu)意義是什么?新聞經(jīng)典應該具備些什么屬性?在新聞理論、歷史和業(yè)務各領(lǐng)域，相對哪個領(lǐng)域更容易建構(gòu)出經(jīng)典?新聞經(jīng)典是指的單一的著作文本，還是包含新聞行為以外的其他文本?當下已建構(gòu)出的新聞經(jīng)典有什么局限性?在新的建構(gòu)過程中如何實現(xiàn)對其局限性的突圍?等種種問題是需要我們站在建學之“建”的高度來思考和認識。
　　對“經(jīng)典”進行詞源學考察可知，“經(jīng)”之本義是指織物的縱線，與緯相對，后引申出準則、綱紀、自然及歷史規(guī)律等意；“典”之本義則是作為典范的重要書籍，因而經(jīng)典常常被用以指那些具有權(quán)威性、典范性、指導性和重大影響力的偉大著作。出于為人提供典范價值和指導作用的目的，無論是文學經(jīng)典、史學經(jīng)典，還是別的學科經(jīng)典的形成大都經(jīng)歷了一個經(jīng)典化的建構(gòu)過程。關(guān)于經(jīng)典的內(nèi)涵屬性，有“經(jīng)典具有內(nèi)涵的豐富性、實質(zhì)上的創(chuàng)造性、時空的跨越性和無限的可讀性等內(nèi)在特征”，“經(jīng)典是一個不斷建構(gòu)的過程，至少包括六大要素：作品的藝術(shù)價值、作品的可闡釋空間、意識形態(tài)和文化權(quán)力的變動、文學理論和批評的價值取向、讀者的期待視野以及‘發(fā)現(xiàn)人’”，“作為文化符號的經(jīng)典，具有穿透時空的恒常性，跨學科的影響力等外在特征，具有權(quán)威性、原創(chuàng)性、表達的開放性和闡釋的多元空間等內(nèi)在特征”，等等論述。但在經(jīng)典形成的過程中，“大師的肯定、教育機構(gòu)的傳授以及讀者的閱讀與判斷起著非常重要的作用”，除此而外，政治權(quán)力因素、意識形態(tài)因素等也對經(jīng)典的形成起著推進作用。
　　從中國新聞經(jīng)典建構(gòu)的歷程來看，隨著對馬列主義經(jīng)典作家新聞思想的系統(tǒng)研究，新聞經(jīng)典概念開始被提出，隨著諸多新聞作品選、新聞獲獎作品選的出版，新聞經(jīng)典逐步升溫并得到頻繁使用。但由于對“新聞”的多重理解，以及對“經(jīng)典”的泛化使用，使得對新聞經(jīng)典的認識和理解充滿了爭議。一方面，新聞既可以指新聞作品、新聞實踐，又可以指新聞體裁、新聞學科；另一方面，對經(jīng)典的判斷和認同見仁見智、人各不同。因而，在新聞學科化建設(shè)進程中，對新聞經(jīng)典的建構(gòu)也存在極大不同。
　　關(guān)于中國新聞經(jīng)典，四川大學教授蔡尚偉、博士生劉銳有專門論文對其進行研究，認為由于“目前新聞學著作成為能與其他學科比肩的‘新聞經(jīng)典’的可能性較小。究其原因，在于新聞學科與其他學科相比，還不成熟，還不完善，無論是中國還是西方，都備受‘新聞無學論’的質(zhì)疑?！?由于廣播電視出現(xiàn)的時間較晚與新聞經(jīng)典需要經(jīng)過時空的篩選過濾不符合未被其列入中國新聞經(jīng)典)。并且該研究認為新聞經(jīng)典的特征必不可少的應該是“新聞性”這一專屬于新聞學的核心要素，并在此基礎(chǔ)上建立起了新聞經(jīng)典評價指標體系，包含新聞性(新聞體裁、發(fā)表載體是新聞媒體、著作出版時間距離新聞事件發(fā)生的、作者身份是新聞人)、即時影響力(復印次數(shù)、讀者人數(shù))、歷史影響力(版本數(shù)、研究數(shù)量、引用數(shù)、著作中出現(xiàn)的數(shù)量)、跨學科影響力(被其他學科引用數(shù)、其他學科著作中出現(xiàn)的數(shù)量、其他學科研究數(shù)量)以及內(nèi)在經(jīng)典性(被人稱為經(jīng)典、入選為經(jīng)典圖書的數(shù)量)共五個維度以及各維度下共計在內(nèi)的15個指標。
　　
　　三、以《做新聞》為例：淺論“新聞經(jīng)典”的邊界拓展問題
　　
　　蔡教授與劉銳關(guān)于新聞經(jīng)典的相關(guān)研究既結(jié)合了文本的個案分析，又進行了對樣本的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，可謂全面、透徹。但是對其所列選的新聞經(jīng)典，筆者尚存疑問需要探討。
　　第一，其研究樣本全是新聞作品，以及“新聞性(新聞體裁、發(fā)表載體是新聞媒體、著作出版時間距離新聞事件發(fā)生的、作者身份是新聞人)”被視作為新聞經(jīng)典的首要的評判指標。我的疑問是，新聞作品經(jīng)典能夠構(gòu)成新聞經(jīng)典的總體嗎，新聞經(jīng)典之“新聞”到底應該被狹義為“新聞采制、報道”，還是應該被廣義為“與新聞采制和報道相關(guān)(包括新聞本體論、認識論和方法論在內(nèi))的”?那些出自非新聞人手中的、發(fā)表載體非新聞媒體的、不以新聞事件為內(nèi)容卻以新聞行為為對象的非新聞體裁理論研究著述，是否都可因一個“新聞無學論”而放棄考察其經(jīng)典性?
　　第二，其研究樣本全是具有所謂的引導作用和典范價值的文本。我的疑問是，這個引導和示范的對象是誰?那些可能以新聞為形式或為手段帶有批判性質(zhì)的作品，以及那些以新聞為研究對象和考察內(nèi)容帶有質(zhì)疑的著作，是否因引導和示范的對象不統(tǒng)一而落選于“新聞經(jīng)典”之外?
　　在筆者看來，新聞作品經(jīng)典不能構(gòu)成新聞經(jīng)典總體，原因在于：(1)新聞經(jīng)典之“新聞”不應局限為新聞采制報道行為，更不能局限為新聞人實施新聞行為的直接結(jié)果新聞作品，作為一個行業(yè)甚至一個學科，新聞經(jīng)典之“新聞”應在更寬泛的范圍內(nèi)來考察，即與新聞相關(guān)的理論、歷史、教育、研究等都應包含在內(nèi)。(2)由于新聞作品之易碎性與新聞經(jīng)典之恒久性的背離、新聞作品寫作之程式化與新聞經(jīng)典之原創(chuàng)性相背離、新聞作品之封閉性與新聞經(jīng)典之開放性相背離等使得新聞作品成為經(jīng)典的可能性變小。同時，因受特定時空背景限制和特定政治環(huán)境影響，某一階段的新聞作品其經(jīng)典長久性和恒久性不可靠。(3)相對新聞作品而言，新聞理論、歷史著述是對新聞業(yè)、新聞學或本體論或認識論或方法論的闡述，其內(nèi)容一般更能超越現(xiàn)時層面，實現(xiàn)縱橫兩方面的突破。(4)在如今學科大融合背景下，“新聞性”標準只適合于新聞作品經(jīng)典而不適用于所有新聞經(jīng)典，因為很多時候其他學科其他行業(yè)內(nèi)人士反倒能以“旁觀者清”的立場對新聞、新聞業(yè)及新聞學認識得更為深刻，闡述得更為透徹。拿《做新聞》來說，它是一本與新聞密切相關(guān)的書，雖然問世已有五十年歷史，但其思想觀點之異常深刻發(fā)人深省，對媒介化生存狀態(tài)下的每一位都如重錘敲打，其即時影響力之巨大、歷史影響力之深遠，是一般新聞作品所不可比擬的。另外，被眾多權(quán)威機構(gòu)和權(quán)威人物所認同和肯定，凸顯了其權(quán)威性；以解釋社會學方法研究新聞業(yè)，引入諸多社會學觀點，具有論述方面的開放性；其理論觀點問世五十年而不衰，可見其恒常性。綜上，筆者認為，《做新聞》不僅可被作為新聞經(jīng)典來加以考察，還可以作為新聞經(jīng)典的一個類別來加以建構(gòu)。
　　除此而外，《西行漫記》、《震撼世界的十天》、《中國的西北角》、《人生采訪》、《萍蹤寄語》、《遠生通訊》等這些已被建構(gòu)出的新聞作品經(jīng)典，雖然具備指導作用和典范價值，但從辯證發(fā)展的角度來看，我們權(quán)衡一本著作是不是經(jīng)典，必須將之與是否接近真理、是否獲取共識緊密地聯(lián)系。如《做新聞》，一方面雖斥責著新聞公正性、客觀性與真實性，沖擊著新聞言論自由、新聞專業(yè)主義，但它句句擊中新聞人心中之痛，確實，由于人自身認識的局限性，新聞業(yè)所追求的客觀、公正、真實都只是無限逼近的目標，它在斥責新聞客觀公正真實的同時為新聞業(yè)、新聞學的奮發(fā)向上、獲取認同指明了努力方向。另一方面，它在斥責新聞建構(gòu)社會現(xiàn)實的同時，也間接肯定了新聞潛藏的巨大能量、新聞業(yè)所存在重要作用，可以樹立新聞業(yè)和新聞學的信心。如果我們積極的眼光、醫(yī)治的態(tài)度去看，會發(fā)現(xiàn)其建設(shè)性意義在于，它不僅能為新聞業(yè)的發(fā)展起到警醒作用，也能為新聞受眾辯證接受信息起到積極作用?！傲妓幙嗫诶诓。已阅娑谛小?，筆者認為，在對新聞經(jīng)典的選取、評判、考察、建構(gòu)過程中，無論其立場態(tài)度如何，應以一個學科該有的寬容、豁達去接受那些能獲取高度認同的書籍。
　　
　　參考文獻：
　　[1][2][3][4]蓋伊·塔奇曼(Gaye Tuchman).做新聞[M]華夏出版社.200：2.67.169.
　　[5]童慶炳.文學經(jīng)典建構(gòu)諸因素及其關(guān)系[J].北京大學學報(哲學社會科學版，2005(5).
　　[6][8][9][10]劉銳.跨學科框架下的“新聞經(jīng)典”研究[R].四川大學博士論文：54.
　　[7]劉象愚.經(jīng)典的解構(gòu)與重建[J].中國比較文學，2006(2