懲治內(nèi)幕交易:民眾并非看客

　　2010年11月16日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了證監(jiān)會(huì)、公安部、監(jiān)察部、國(guó)資委、預(yù)防腐敗局《關(guān)于依法打擊和防控資本市場(chǎng)內(nèi)幕交易的意見》c五部門聯(lián)手重拳出擊，既彰顯了管理層打擊內(nèi)幕交易的決心，也凸現(xiàn)了當(dāng)前打擊和防控內(nèi)幕交易的嚴(yán)峻形勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2008年以來，證監(jiān)會(huì)共調(diào)查內(nèi)幕交易295起，占新增案件的45％。僅2010年1至10月，證監(jiān)會(huì)就新增非正式調(diào)查案件100件，其中內(nèi)幕交易74件；正式立案88件，內(nèi)幕交易42件。這僅僅是進(jìn)入監(jiān)管視野的數(shù)據(jù)，由于內(nèi)幕交易的復(fù)雜性，未被發(fā)現(xiàn)的內(nèi)幕交易還不知有多少。
　　客觀地說，20年來監(jiān)管部門一刻也沒有停止對(duì)內(nèi)幕交易的打擊，但內(nèi)幕交易行為依然十分猖獗。由此看來，打擊內(nèi)幕交易光靠監(jiān)管部門的監(jiān)管是不夠的，還必須有廣大投資者的積極參與。
　　
　　監(jiān)管之難
　　
　　內(nèi)幕交易之所以屢打不止，除了利益驅(qū)動(dòng)這一因素外，也與內(nèi)幕交易本身的特點(diǎn)有關(guān)。
　　首先，監(jiān)管力量不足，無法對(duì)眾多的內(nèi)幕信息和內(nèi)幕信息知情人員進(jìn)行有效監(jiān)管。我國(guó)目前已有2000余家上市公司，而且每年還以近300家的速度不斷增加。如此眾多的上市公司，每時(shí)每刻都會(huì)產(chǎn)生大量的內(nèi)幕信息。而能夠接觸到這些信息的人，除了上市公司的實(shí)際控制人、股東、各級(jí)管理人員、某些崗位的職工以及上述人員的親戚朋友、關(guān)聯(lián)方外。上市公司的客戶、生意伙伴、中介機(jī)構(gòu)的工作人員、黨政官員都有可能獲知內(nèi)幕信息。這么多的內(nèi)幕信息和知情人員，要做到及時(shí)有效的監(jiān)管，必然需要一支龐大的監(jiān)管隊(duì)伍。但目前證券市場(chǎng)的監(jiān)管，主要依靠交易所的日常監(jiān)管和證監(jiān)會(huì)的行政監(jiān)管。有限的監(jiān)管力量顯然無法實(shí)現(xiàn)對(duì)如此眾多的監(jiān)管對(duì)象實(shí)施有效監(jiān)管。
　　其次。內(nèi)幕交易的隱蔽性和手段的多樣性，也給監(jiān)管帶來極大的困難。所有的內(nèi)幕交易都是秘密進(jìn)行的。行為人一般不會(huì)利用自己、近親屬的股票賬戶進(jìn)行內(nèi)幕交易，而是指使、授意或者利用他人的股票交易賬戶操作。與操縱證券市場(chǎng)相比，操縱證券市場(chǎng)雖然也是秘密進(jìn)行的，但行為人總是設(shè)法使市場(chǎng)感受到變化，以達(dá)到操縱的目的。但內(nèi)幕交易行為人的行為不僅是秘密進(jìn)行的，而且不會(huì)讓市場(chǎng)感受到變化，從而使監(jiān)管變得極其困難。
　　另外，監(jiān)管手段也無法適應(yīng)查處內(nèi)幕交易的需要。目前所采取的監(jiān)管手段，一般是由交易所通過股票交易系統(tǒng)對(duì)實(shí)時(shí)交易情況進(jìn)行監(jiān)督，以確定是否存在異常交易。這種監(jiān)管方法對(duì)發(fā)現(xiàn)十幾億資金規(guī)模的內(nèi)幕交易是有效的，而對(duì)小資金效果就不很明顯。比如黃光裕進(jìn)行第一起內(nèi)幕交易時(shí)，盡管動(dòng)用了9∞O多萬元，但并沒有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。原因很簡(jiǎn)單，第一起內(nèi)幕交易涉及的40個(gè)交易日中，平均每個(gè)交易日動(dòng)用的資金也就200多萬元，無法讓人察覺異常。
　　
　　民事責(zé)任缺失
　　
　　內(nèi)幕交易的直接受害者是證券市場(chǎng)的投資者，因此，內(nèi)幕交易行為人應(yīng)當(dāng)向受損害的投資者承擔(dān)民事責(zé)任。但由于各種原因，目前還不能啟動(dòng)內(nèi)幕交易民事責(zé)任的追究程序，行為人所承擔(dān)的僅僅是行政和刑事責(zé)任。
　　盡管行政責(zé)任和刑事責(zé)任對(duì)懲治、打擊內(nèi)幕交易具有巨大作用，但與民事責(zé)任相比較，仍然存在缺陷。首先，無論是行政處罰還是刑事判決，都要求證據(jù)確實(shí)充分，這就給調(diào)查取證工作提出了極高的要求。但由于內(nèi)幕交易的隱蔽性和手段的多樣性，有些證據(jù)很難獲取，有些案件因此也就不了了之，使得有些內(nèi)幕交易行為人逃避了制裁。其次，正是由于對(duì)證據(jù)的極高要求，使得案件拖的時(shí)間過長(zhǎng)，從行為人實(shí)施內(nèi)幕交易到被處罰可能要經(jīng)歷很長(zhǎng)的時(shí)間。比如李啟紅案，從實(shí)施內(nèi)幕交易到被立案調(diào)查，經(jīng)歷了三年多的時(shí)間。這就導(dǎo)致行為人不能及時(shí)受到制裁，也會(huì)給某些人以錯(cuò)覺，助長(zhǎng)實(shí)施違法行為。
　　民事責(zé)任就能在一定程度上彌補(bǔ)上述缺陷。首先，民事證據(jù)并不要求確實(shí)充分，只要達(dá)到高度的蓋然性就可以，不會(huì)因證據(jù)問題使案件久拖不決。其次，民事程序由投資者提起，市場(chǎng)的變化與其息息相關(guān)，他們對(duì)市場(chǎng)的異常行為最敏感，具有找出違法者的直接動(dòng)力。再次，證券違法行為的受害人往往成千上萬，提起訴訟會(huì)形成浩大的聲勢(shì)，對(duì)違法人能起到威懾作用。由于證券民事賠償數(shù)額巨大，會(huì)讓違法行為人傾家蕩產(chǎn)。當(dāng)違法行為人感到得不償失時(shí)。也就不會(huì)鋌而走險(xiǎn)。
　　
　　焦急的看客
　　
　　投資者是市場(chǎng)的參與主體，也應(yīng)當(dāng)成為維護(hù)市場(chǎng)的主體。投資者參與維護(hù)市場(chǎng)的方式，除了積極向監(jiān)管部門舉報(bào)違法行為外，最重要的方式是通過民事訴訟參與市場(chǎng)維護(hù)。但目前民事訴訟卻無法啟動(dòng)，這在一定程度上助長(zhǎng)了內(nèi)幕交易的蔓延。
　　首先，目前法院僅僅受理因虛假陳述而引發(fā)的民事訴訟案件，且規(guī)定了嚴(yán)格的前置程序，對(duì)內(nèi)幕交易、操縱證券市場(chǎng)等民事訴訟案件還不予受理。
　　其次，法律規(guī)定過于原則，不具有可操作性。證券法第七十六條第三款規(guī)定：“內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的。行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”這是目前僅見的關(guān)于內(nèi)幕交易的民事法律規(guī)定。但因?yàn)橐?guī)定過于原則，缺乏相關(guān)解釋。無法進(jìn)行具體操作。比如在黃光裕刑事案結(jié)束后，多位律師欲公開征集委托，借此推動(dòng)證券民事法律的進(jìn)一步完善，但僅在哪些投資者可以做原告這一點(diǎn)上，律師們就有五種觀點(diǎn)，對(duì)如何計(jì)算損失也有不同的看法。再者，如果內(nèi)幕交易的適格原告是與內(nèi)幕交易行為人同時(shí)進(jìn)行反向操作的投資者，若有關(guān)部門不公開黃光裕刑事案件的有關(guān)資料，就無法知道黃光裕進(jìn)行內(nèi)幕交易的時(shí)點(diǎn)，進(jìn)而無法確定受害人提起民事訴訟。這突出地反映了當(dāng)前內(nèi)幕交易民事訴訟所面臨的困境。
　　因此，要想使投資者參與到市場(chǎng)維護(hù)中來，就必須盡快完善內(nèi)幕交易的民事制度，賦予投資者便捷的訴訟渠道，讓廣大的投資者通過證券民事訴訟的方式參與市場(chǎng)管理，這足以讓違法者無法遁形。如果還讓廣大投資者“置身于事外”，僅依靠監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管，打擊內(nèi)幕交易的效果就會(huì)大打折