嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)薦而不保

　　保薦人的不盡責(zé)損失的是眾多投資者的利益，這顯然與設(shè)立保薦機(jī)制以保護(hù)投資者利益的初衷背道而馳
　　
　　在綠大地2007年的上市保薦書(shū)中，來(lái)自聯(lián)合證券的兩位保薦人信誓旦旦地承諾：有充分理由確信發(fā)行人的申請(qǐng)文件和公開(kāi)發(fā)行募集文件不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏；保薦代表人已勤勉盡責(zé)，對(duì)發(fā)行人申請(qǐng)文件進(jìn)行了盡職調(diào)查、審慎調(diào)查。2010年，這兩位保薦代表人因?qū)G大地持續(xù)督導(dǎo)不力而遭到深交所的通報(bào)批評(píng)，然而之后卻并未對(duì)相關(guān)保薦機(jī)構(gòu)問(wèn)責(zé)。此種事件無(wú)獨(dú)有偶，如ST方源的違約股改說(shuō)明書(shū)也是在保薦人平安證券簽字放行的情況下最終成為流通股。保薦人的不盡責(zé)損失的是眾多投資者的利益，這顯然與設(shè)立保薦機(jī)制以保護(hù)投資者利益的初衷背道而馳，那么保薦人對(duì)企業(yè)的監(jiān)督不力是其自身利益偏好心理作祟，還是監(jiān)管機(jī)制漏洞太多呢？
　　首先需要了解保薦人在實(shí)際IPO中的作用。保薦人最重要的任務(wù)就是參與盡職調(diào)查。一般而言，保薦人會(huì)進(jìn)行包括財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)和法律在內(nèi)的全面盡職調(diào)查。保薦人往往依據(jù)書(shū)面材料與企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況與企業(yè)管理層以及負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)和法律相關(guān)的職員進(jìn)行面談。不難看出，此種類型調(diào)查是建立在個(gè)人信用基礎(chǔ)上的，即經(jīng)理人與專業(yè)人士的個(gè)人誠(chéng)信成為左右調(diào)查結(jié)果的重要因素。此外，企業(yè)為實(shí)現(xiàn)IPO，不惜一切代價(jià)在此過(guò)程中對(duì)保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人給予利益誘惑，如擔(dān)任綠大地保薦人的聯(lián)合證券在IPO成功后收取了1200萬(wàn)元的高額承銷及保薦費(fèi)用。
　　筆者認(rèn)為，在此種機(jī)制下，保薦人只需簽字即可獲得百萬(wàn)元的酬勞，只走形式不做實(shí)事的監(jiān)管機(jī)制更加劇了對(duì)保薦人的利益輸送。要從根本上杜絕此類問(wèn)題，必須明確企業(yè)與保薦人雙方在盡職調(diào)查中的勤勉盡責(zé)義務(wù)，建立盡職調(diào)查雙方的問(wèn)核績(jī)效考查機(jī)制，明晰企業(yè)與保薦人各自的考核目標(biāo)與不盡責(zé)情況下的處置辦法。
　　其次是相關(guān)法律的監(jiān)管約束機(jī)制作用有限。依照中國(guó)證監(jiān)會(huì)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，保薦機(jī)構(gòu)的職責(zé)包括：從最早對(duì)擬上市公司進(jìn)行輔導(dǎo)、盡職推薦發(fā)行人證券上市，到上市后持續(xù)督導(dǎo)，乃至上市后該公司增發(fā)股票、配股、發(fā)行債券等所有重大活動(dòng)，都需要保薦人發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)。依照該管理辦法，保薦機(jī)構(gòu)、保薦代表人等違反規(guī)定，未誠(chéng)實(shí)守信、未勤勉盡責(zé)地履行相關(guān)義務(wù)的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)將責(zé)令其改正，并對(duì)其采取監(jiān)管談話、重點(diǎn)關(guān)注、責(zé)令進(jìn)行業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、出具警示函、責(zé)令公開(kāi)說(shuō)明、認(rèn)定為不適當(dāng)人選等監(jiān)管措施；依法應(yīng)給予行政處罰的，依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰；情節(jié)嚴(yán)重涉嫌犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)，追究其刑事責(zé)任。
　　盡管中國(guó)證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定權(quán)責(zé)分明，但實(shí)際上受到處罰的保薦代表人卻很少，處罰也多以暫停保薦人資