根治欺詐為何決心難下

　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)去做的是自己力所不能及的事情，而原本該負(fù)起主要責(zé)任的保薦人顯得無足輕重，上市的關(guān)鍵變成了保薦人和發(fā)審委之間的博弈
　　
　　深滬股市按規(guī)模排名還遠(yuǎn)在歐美之后，發(fā)行中的各種造假欺詐卻更多，香港也無法與之相提并論。這里面可能有多種原因，最常見的區(qū)別在于發(fā)行和監(jiān)管制度上的差異。
　　保薦人制度已經(jīng)被廣泛接受，然而，這個(gè)制度作為舶來品，如不針對(duì)中國(guó)情況加以改造，則形同虛設(shè)。這個(gè)制度建立在個(gè)人信用的基礎(chǔ)上，保薦人代表如不盡責(zé)，則需承擔(dān)無限責(zé)任，可能因此失去從業(yè)資格，被逐出市場(chǎng)，并承擔(dān)相應(yīng)的刑事和民事責(zé)任。而在國(guó)內(nèi)，個(gè)人信用體系缺失，行業(yè)自我監(jiān)督和約束機(jī)制基本沒Dr21igrrfCOZcva+gzkdAA2BxFe4fe6pr9IsMd9zSOY=有，使得該制度毫無約束力。2010年，某券商保薦的多家公司都出現(xiàn)了嚴(yán)重違規(guī)，然而，至今未見到該機(jī)構(gòu)和相關(guān)項(xiàng)目的保薦人代表受到任何懲罰。
　　筆者曾經(jīng)提出，對(duì)保薦制度加以修改，將保薦人代表不能盡責(zé)的懲罰不僅要落實(shí)到個(gè)人，而且應(yīng)追究其所代表的機(jī)構(gòu)責(zé)任，對(duì)于嚴(yán)重違規(guī)的個(gè)人和機(jī)構(gòu)，吊銷相關(guān)業(yè)務(wù)資格，并按律追討其所造成的損失。在個(gè)人信用體系不在位的情況下，變通的做法是將個(gè)人和機(jī)構(gòu)綁在一起，增大違法成本，應(yīng)可提高該制度的有效性。
　　公司在發(fā)行上市時(shí)造假，除了投資銀行未盡責(zé)之外，企業(yè)也難逃其咎。俗話說，一個(gè)巴掌拍不響，如果沒有企業(yè)的配合，造假是無法完成的。在國(guó)內(nèi)，退市的情況基本是不存在的。2010年在香港市場(chǎng)的洪良公司，經(jīng)人檢舉揭發(fā)，保薦人代表與公司串通，聯(lián)合核數(shù)的會(huì)計(jì)師在賬目上造假。證監(jiān)會(huì)和廉政公署都采取了果斷措施，該公司上市募集資金被凍結(jié)，保薦人代表、核數(shù)師被調(diào)查，所有犯錯(cuò)人員和機(jī)構(gòu)都難逃刑民事懲罰，募集資金被退還給投資者，并要求企業(yè)做出更多的賠償。這是一個(gè)發(fā)生在規(guī)范市場(chǎng)的典型案例。正是因?yàn)橛羞@樣的嚴(yán)肅追究的體系，才使得公司不敢鋌而走險(xiǎn)，做出得不償失、徒使事業(yè)毀于一旦的行為。
　　發(fā)行制度的另一個(gè)屢被詬病之處是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的過度管理。表面看來，批準(zhǔn)制比核準(zhǔn)制的控制程度更高。每一個(gè)上市申請(qǐng)都要經(jīng)過證監(jiān)會(huì)的上市評(píng)審委員會(huì)的評(píng)審。然而，評(píng)審實(shí)際只不過是進(jìn)行形式審查，而根本無法做到對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況的了解和把關(guān)?？此茋?yán)絲合縫的安排，實(shí)際上同時(shí)弱化了保薦人制度和上市前審查制度。監(jiān)管機(jī)構(gòu)去做的是自己力所不能及的事情，而原本該負(fù)起主要責(zé)任的保薦人顯得無足輕重。上市的關(guān)鍵變成了保薦人和發(fā)審委之間的博弈，只要過了這一關(guān)，前面就是一馬平川的“圈錢”大道了。這就難以避免投行的各種公關(guān)行為的發(fā)生，在審核層面的腐敗更是大家心照不宣的不公開秘密。
　　公司上市本來是一件非常嚴(yán)肅的事情，對(duì)企業(yè)而言，要用一定的損失換取上市地位。而在缺乏對(duì)投資者保護(hù)、缺乏監(jiān)督和約束的中國(guó)，情況卻完全不是這樣。上市只是意味著能從投資者那里拿來很多的錢，而無需承擔(dān)很多責(zé)任。收益與成本相比，成本基本可以忽略不計(jì)。而投資者也少有長(zhǎng)期持股的打算，大家只是想把股價(jià)炒高，短期內(nèi)退出并快速獲利。這種市場(chǎng)生態(tài)，決定了投資者、中介機(jī)構(gòu)和上市公司的行為模式。監(jiān)管的低效率使得這種不正常已經(jīng)成為常態(tài)。如此看來，A股成為莊家市、政策市、賭場(chǎng)，有什么值得大驚小怪呢？
　　其實(shí)這不過是老生常談了。股市并非新事物，即便在中國(guó)，也已經(jīng)有連續(xù)20年以上的歷史了。陽(yáng)光之下，為什么明擺著的問題就是長(zhǎng)期得不到解決？這不是能與不能的問題，而是有沒有決心去面對(duì)，否則，即便再說10年也是徒然。企業(yè)作為上市的法律主體，如綠大地、雙匯等，必須為自己的錯(cuò)誤行為負(fù)責(zé)，但要想根本解決企業(yè)欺詐，上述任何環(huán)節(jié)都不能放松。