通脹憂難去 滯脹不足慮

　　之所以許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)出現(xiàn)誤判，原因在于沒有認(rèn)清滯脹的基本邏輯，沒有充分認(rèn)識(shí)到通脹的慣性，或者說，他們把通脹滯后回落那個(gè)階段較為短暫的“經(jīng)濟(jì)不景與高通脹并存”錯(cuò)誤地定義為“滯脹”
　　
　　最近幾個(gè)月，中國的物價(jià)上漲勢頭超出了去年下半年大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測。繼3月份CPI創(chuàng)下5.4%的高位后，4月份CPI仍然高達(dá)5.3%。與此同時(shí)，其他一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（如PMI指數(shù)、工業(yè)生產(chǎn)、消費(fèi)）卻出現(xiàn)走軟的跡象，越來越多的人，特別是投行經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又開始擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增長后繼乏力問題，最悲觀的人已經(jīng)在高聲地談?wù)摵暧^經(jīng)濟(jì)硬著陸的問題了。如果將這兩種現(xiàn)象結(jié)合起來，就是如今媒體傳播甚廣的“滯脹”論了。通脹、硬著陸、滯脹，到底哪一種情景才是我們將要遇到的實(shí)況呢？
　　
　　“滯脹”假象
　　
　　滯脹，簡而言之，就是經(jīng)濟(jì)停滯、增速大幅下滑、失業(yè)率飆升與通脹居高不下同時(shí)并存的局面。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上，滯脹在1970年代西方諸國經(jīng)濟(jì)中真實(shí)地出現(xiàn)過，并成為人們揮之不去的夢魘。
　　著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾遜當(dāng)年曾將“通貨膨脹率”與“失業(yè)率”之和稱為“痛苦指數(shù)”。在1970年代，經(jīng)濟(jì)形勢非常糟糕，更糟糕的是，經(jīng)濟(jì)決策者對此一籌莫展：采取擴(kuò)張性財(cái)政貨幣政策，會(huì)加劇通脹；采取緊縮性財(cái)政貨幣政策，失業(yè)率又會(huì)在高位上繼續(xù)攀升。這種缺乏政策騰挪空間、決策者無計(jì)可施的局面，令人們一片迷茫，正因?yàn)榇耍?“痛苦指數(shù)”引起了人們的強(qiáng)烈共鳴。直到今天，只要媒體提到“滯脹”，人們還會(huì)本能地感到恐懼，特別是在投資市場上，滯脹簡直是信心殺手、指數(shù)毒藥。
　　然而不得不說的是，這種對“滯脹”的恐慌雖然符合一般大眾的心理，卻毫無科學(xué)根據(jù)，它更多的是一種羊群效應(yīng)。筆者的這一觀點(diǎn)，是建立在基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律和歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的。
　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求定律看，在供給曲線不變的情況下，需求上升會(huì)導(dǎo)致兩方面的結(jié)果：一是產(chǎn)出上升，二是物價(jià)上升。因此，通脹基本上都是與經(jīng)濟(jì)增長相伴隨，特別是經(jīng)濟(jì)增長超出了其潛在增長率之后，通脹幾乎是不可避免的。如果發(fā)生通脹與經(jīng)濟(jì)衰退相伴隨的情況，那一定是供給方面出了問題。也就是說，滯脹只會(huì)發(fā)生在供給沖擊（如石油供應(yīng)突然中斷、大面積系統(tǒng)性的自然災(zāi)害、大范圍的經(jīng)濟(jì)秩序紊亂）的情況下。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說，就是供給曲線向左移動(dòng)和需求曲線向右移動(dòng)同時(shí)發(fā)生。
　　這種情況相當(dāng)少見，可見的記載只在1970年代西方經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)過。1973年和1979年，為了在外交上對抗西方國家，中東石油生產(chǎn)國曾兩次實(shí)行石油禁運(yùn)，石油供應(yīng)突然中斷，其結(jié)果就是油價(jià)狂飆。換成經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語，就是供給曲線突然向左大幅平移。假如這時(shí)候西方國家的貨幣政策決策者認(rèn)識(shí)到石油沖擊的本質(zhì)，采取較為偏緊的貨幣政策，那么經(jīng)濟(jì)就會(huì)出現(xiàn)下滑，但物價(jià)卻不會(huì)失控，因?yàn)樵谪泿趴偭坎蛔兊那闆r下，用于能源的消費(fèi)開支上升了，用于其他商品上的必然隨之減少，總體物價(jià)水平并不會(huì)失控。
　　然而，當(dāng)時(shí)美國等國家的貨幣當(dāng)局反而采取了在通常情況下的應(yīng)對策略，即：通過擴(kuò)張貨幣來對抗經(jīng)濟(jì)下滑，其結(jié)果可想而知。一方面是石油中斷導(dǎo)致的供給能力下降不會(huì)因貨幣擴(kuò)張而緩解，經(jīng)濟(jì)衰退無法避免；另一方面，過多的貨幣導(dǎo)致物價(jià)不斷輪番上漲。更糟糕的是，決策當(dāng)局并沒有認(rèn)識(shí)到這背后的規(guī)律，反而通過行政管制手段來控制物價(jià)，如尼克松推行臭名昭著的“工資物價(jià)控制”，在貨幣政策放水的情況下，指望通過這種行政手段來控制物價(jià)，其結(jié)果自然只能是失敗。失敗一次，人們對行政管制的信心就下降一次，通脹預(yù)期就上升一次，其結(jié)果就徹底失控了。1979年，美聯(lián)儲(chǔ)新一任主席保羅?沃爾克上臺(tái)，他采取強(qiáng)硬手段，控制貨幣供應(yīng)量，付出巨大代價(jià)后，經(jīng)濟(jì)秩序才開始走向正常。
　　雖然今天我們面臨的形勢和1970年代從表面上看頗為相似，如能源和各種大宗商品價(jià)格持續(xù)大幅上漲，但實(shí)質(zhì)根本不同。2003-2007年以及2009年至今的兩輪能源價(jià)格上漲，是受經(jīng)濟(jì)增長、需求強(qiáng)勁的推動(dòng)，前一輪能源多倍上漲與當(dāng)時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)普遍繁榮相始終，后一輪則與全球危機(jī)后的普遍經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁復(fù)蘇（特別是中國）直接相關(guān)。因此，并不存在1970年代那樣的供給沖擊。所以，正常情況下，經(jīng)濟(jì)要么是繁榮與通脹并存、要么是衰退與通縮（或通脹下降）共生。這一規(guī)律最近10年來被反復(fù)驗(yàn)證為可靠。
　　
　　當(dāng)前主要問題還是通脹
　　
　　既然從邏輯上看，在沒有發(fā)生供給沖擊的前提下，通脹與經(jīng)濟(jì)衰退不可能并存，那么又為何常常出現(xiàn)在某一階段通脹不低，但經(jīng)濟(jì)卻開始走弱的現(xiàn)象呢？其實(shí)不難理解。通脹有慣性，不僅人們訂立的購銷、工資等各種合同不可能立即隨經(jīng)濟(jì)形勢調(diào)整，而且人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)下滑、需求轉(zhuǎn)弱也需要一段時(shí)間，因此，投資和消費(fèi)行為，以至通脹預(yù)期都會(huì)保持一段時(shí)間的慣性。經(jīng)濟(jì)開始轉(zhuǎn)弱后，高通脹往往會(huì)延續(xù)3-6個(gè)月，甚至?xí)蚤L，在這段時(shí)間內(nèi)，往往就會(huì)出現(xiàn)與滯脹的某些特征，某些人不明就里，自然就會(huì)認(rèn)為滯脹已經(jīng)來臨，大為恐慌了。
　　2008年三、四季度（特別是第四季度GDP僅6.3%，創(chuàng)10年新低），中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)明顯下降，但平均通脹仍接近5%，當(dāng)時(shí)也有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為滯脹已經(jīng)來臨，但到了2009年一季度，通脹很快就轉(zhuǎn)變成通縮。
　　之所以許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)出現(xiàn)這種誤判，原因在于沒有認(rèn)清滯脹的基本邏輯，沒有充分認(rèn)識(shí)到通脹的慣性，或者說，他們把通脹滯后回落那個(gè)階段較為短暫的“經(jīng)濟(jì)不景與高通脹并存”錯(cuò)誤地定義為“滯脹”。
　　當(dāng)前同樣不存在1970年代那樣的供應(yīng)沖擊，故而，我們可以得出滯脹不會(huì)發(fā)生這一基本結(jié)論。與此同時(shí)，我們應(yīng)該看到，在通脹與經(jīng)濟(jì)衰退的替換關(guān)系中，通脹短期內(nèi)仍然是主要的矛盾。這不僅是因?yàn)楫?dāng)前的通脹較高，人們的通脹預(yù)期居高不下，而且因?yàn)橛绊懲聘咄浀囊幌盗谢疽蛩夭⑽唇獬＿@些因素主要有三方面：
　　一是長時(shí)間過度寬松的貨幣。雖然最近兩個(gè)月M2已經(jīng)被控制在預(yù)期目標(biāo)內(nèi)，但在非市場化的環(huán)境下，M2的衡量作用存在缺陷，頻繁進(jìn)行數(shù)量調(diào)控，上調(diào)準(zhǔn)備金率，使民營企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境惡化，但國企仍然未受到?jīng)_擊。只要不上調(diào)利率，只要政策總的傾向是以保增長為主，那么總需求旺盛局面就很難出現(xiàn)根本性的逆轉(zhuǎn)，物價(jià)也就很難出現(xiàn)快速下降。中國的GDP增長已較長時(shí)間處于潛在生產(chǎn)能力之上，事實(shí)上，粗略估計(jì)，只有經(jīng)濟(jì)增長下降到9%或以下，通脹才有可能得到實(shí)質(zhì)性的控制。
　　二是資產(chǎn)泡沫對消費(fèi)物價(jià)的傳導(dǎo)正處于強(qiáng)勁階段。房價(jià)泡沫經(jīng)過6—7年的膨脹，已構(gòu)成最主要的通脹催化劑，在初始階段，資產(chǎn)價(jià)格對CPI幾乎沒有什么影響，一旦這種資產(chǎn)泡沫的力量由潛伏狀態(tài)轉(zhuǎn)達(dá)為顯性狀態(tài)，將持續(xù)而強(qiáng)有力地推動(dòng)CPI的上升。房價(jià)貴則百業(yè)騰貴，千萬不能低估這句話里包括的真理性。這種推動(dòng)作用，在資產(chǎn)價(jià)格破裂之前將會(huì)持續(xù)很長時(shí)間。
　　三是在當(dāng)前的物價(jià)管制情況下，通貨膨脹中相當(dāng)一部分被潛伏下來，一旦這些潛伏的力量浮出水面，將構(gòu)成推升通脹的另一股強(qiáng)大力量。即便實(shí)行更長時(shí)間的物價(jià)管制，物價(jià)表面上受到控制，但實(shí)質(zhì)性高通脹也將繼續(xù)維持下去。更何況，物價(jià)管制最終會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序的大混亂，最終不得不被放棄，到那時(shí)，通脹下降的速度可能會(huì)受到很大的影響。