書稿中涉臺(tái)相關(guān)用于的使用問題

　　一
　　
　　世界上只有一個(gè)中國，中國作為一個(gè)國際法上的適格主體，其唯一的代表者是中華人民共和國，這是明確無誤、舉世公認(rèn)的。然而，作為一個(gè)主權(quán)國家，現(xiàn)階段中國內(nèi)部社會(huì)制度的復(fù)雜性和異質(zhì)性，在人類歷史上也是罕見的，是現(xiàn)代國際關(guān)系體系形成以后，其他任何一個(gè)主權(quán)國家所從未面臨過的。
　　1997年和1999年以前，中國的領(lǐng)土香港和澳門分別處于英國和葡萄牙直接統(tǒng)治之下；1997年和1999年以后，我國政府分別恢復(fù)對(duì)香港和澳門行使主權(quán)，但根據(jù)《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》和《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》的規(guī)定和“一國兩制”原則，香港和澳門在一個(gè)主權(quán)國家的范圍內(nèi)享有極其特殊的地位。根據(jù)上面提到的兩個(gè)《基本法》，香港和澳門特別行政區(qū)享有除了國防權(quán)和外交權(quán)以外的所有權(quán)力，即行政權(quán)、立法權(quán)、司法獨(dú)立權(quán)和終審權(quán)。具體地說就是，除《國旗法》《國歌法》《國籍法》等以外，其他“全國性法律”(《基本法》中的正式用語)在兩個(gè)特別行政區(qū)一律無效。另外，這兩個(gè)特別行政區(qū)可自行制定、修改自己的法律，并實(shí)施之。
　　
　　二
　　
　　由于歷史形成的原因，臺(tái)灣現(xiàn)階段在政治上完全不受中央政府的管轄，即使實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一以后，臺(tái)灣的地位也會(huì)比港澳更加特殊。
　　正因?yàn)槿绱?，?dāng)出版物中涉及臺(tái)灣地區(qū)的內(nèi)容時(shí)，正確地進(jìn)行表述，就成為既重要又復(fù)雜的問題。筆者在審讀這方面圖書時(shí)發(fā)現(xiàn)了一些問題，對(duì)相關(guān)術(shù)語的規(guī)范問題有些心得，其中很多一般性的原則，對(duì)各類出版物都是適用的。
　　首先應(yīng)指出的是：堅(jiān)持一個(gè)中國的原則，維護(hù)國家統(tǒng)一，維護(hù)中央政府、國家法律的權(quán)威性與嚴(yán)肅性，是我們規(guī)范涉臺(tái)用語的總原則和總目標(biāo)。
　　由于長期的宣傳和教育，在大多數(shù)學(xué)者、作者和編輯人員中間，正確使用涉臺(tái)用語的意識(shí)已很強(qiáng)。比如，大多數(shù)學(xué)者提交給我們的書稿在提到“臺(tái)灣”時(shí)，都會(huì)使用“中國臺(tái)灣地區(qū)”或“我國臺(tái)灣地區(qū)”，以明確臺(tái)灣的地位。大多數(shù)編輯都會(huì)對(duì)出版物中將港澳臺(tái)與作為國際法主體的國家并列使用的錯(cuò)誤，保持高度的警惕。但是，只要稍不留意，類似的錯(cuò)誤也時(shí)常會(huì)發(fā)生。前兩年筆者在審讀中國婦女出版社《臺(tái)灣兒女抗日50年紀(jì)實(shí)》書稿時(shí)，發(fā)現(xiàn)作者在一篇名為《抗戰(zhàn)期間臺(tái)灣同胞在大陸的抗日斗爭》文章里，將“內(nèi)地”寫成了“國內(nèi)”；在《海峽風(fēng)云》書稿“國際分裂逆流：風(fēng)從臺(tái)灣吹過”章節(jié)里，作者將“臺(tái)灣當(dāng)局”寫成了“中華民國”。另外，本人還審讀過一部名為《中國內(nèi)地與香港環(huán)境犯罪的比較研究》書稿，作者是個(gè)香港學(xué)者。他的這個(gè)書名沒有問題，但在論述過程中經(jīng)常使用“中、港”這樣的簡略表達(dá)方式，很容易引起歧義，出版之前我們要求他全部改正了。因此，編輯人員必須進(jìn)一步加強(qiáng)責(zé)任心，以杜絕此類錯(cuò)誤。
　　
　　三
　　
　　目前，由于《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》和《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》的存在，香港、澳門的地位非常明確，因而涉及港澳用語遠(yuǎn)不如涉臺(tái)用語那樣復(fù)雜。在這里，編輯人員光有意識(shí)和責(zé)任心就顯得不夠了。涉臺(tái)用語有許多注意事項(xiàng)，筆者在此歸納成三個(gè)方面，簡要地談一談。
　　
　　1.對(duì)我方稱呼應(yīng)注意的問題
　　在國際活動(dòng)中介紹我國情況時(shí)應(yīng)稱中國或中華人民共和國，不能稱大陸。不得將中華人民共和國政府稱為“大陸政府”，也不得將在中央政府所屬機(jī)構(gòu)前冠以“大陸”，如“大陸國家文物局”。不要把全國統(tǒng)計(jì)數(shù)字稱為“大陸統(tǒng)計(jì)數(shù)字”，如“大陸人口”、“大陸工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值”，必要時(shí)，可在全國性統(tǒng)計(jì)數(shù)字前加括號(hào)說明未包括臺(tái)灣。不應(yīng)將中華人民共和國法律稱為“大陸法律”。在不涉及臺(tái)灣的宣傳報(bào)道中，不應(yīng)自稱中國為“大陸”，如不應(yīng)使用“大陸的改革開放”、“大陸十大金曲排行榜”之類的提法。
　　
　　2.對(duì)臺(tái)灣稱呼應(yīng)注意的問題
　　其一，“中華民國”一詞只能作為歷史用語。1949年以后，一律不使用“中華民國”紀(jì)年。對(duì)1949年10月1日以后臺(tái)灣地區(qū)政權(quán)，只稱“臺(tái)灣當(dāng)局”，如需引用臺(tái)灣方面的原文而涉及“中華民國”一詞時(shí)，需加引號(hào)。其二，一律不直接使用臺(tái)灣當(dāng)局官方機(jī)構(gòu)的名稱和其官員的名稱，如不能回避時(shí)，應(yīng)加引號(hào)。比如“一府”(“總統(tǒng)府”)、“五院”(“行政院”、“立法院”、“司法院”、“考試院”、“監(jiān)察院”)及其下屬機(jī)構(gòu)(“內(nèi)政部”)等；“總統(tǒng)”、“行政院長”、“總統(tǒng)府資政”等。另外，帶有“中國”、“中央”、“國立”、“國家”、“中華”等字樣的臺(tái)灣官方機(jī)構(gòu)亦應(yīng)加引號(hào)。其三，對(duì)目前在臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施的“法律”，稱為“臺(tái)灣地區(qū)的有關(guān)規(guī)定”，如需使用原名稱時(shí)，應(yīng)加引號(hào)。這里需要特別注意的是：在臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施的法律往往是冠以“中華民國”的，如“中華民國刑法”等。編輯在處理時(shí)，不能簡單地用“臺(tái)灣”替代“中華民國”，而寫成“臺(tái)灣刑法”。因?yàn)檫@種表達(dá)方式恰恰符合了“臺(tái)獨(dú)”分裂勢力“去中國化”的意圖，正確的表達(dá)方式應(yīng)該是臺(tái)灣地區(qū)“刑法”。
　　
　　3.兩岸對(duì)稱時(shí)應(yīng)注意的問題
　　不能籠統(tǒng)地使用具有對(duì)等含義的用語，如“兩岸法律”。如果是舉辦兩岸法學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)，可以有關(guān)具體內(nèi)容為題，如“海峽兩岸律師事務(wù)”、“海峽兩岸投資保護(hù)問題”。其實(shí)，這第三方面的問題最為復(fù)雜。前面我們已經(jīng)提到“不應(yīng)將中華人民共和國法律稱為‘大陸法律”’，但這只是個(gè)一般原則，在對(duì)“四個(gè)法域”進(jìn)行比較研究的作品中，這個(gè)原則的適用就會(huì)遇到困難。以研究四地刑法的出版物為例，就很難避免使用“大陸刑法”或“內(nèi)地刑法”這樣的說法。與臺(tái)灣地區(qū)“刑法”相對(duì)的是什么呢?如果堅(jiān)持使用“中華人民共和國刑法”，就會(huì)有適得其反的效果：好像港澳臺(tái)地區(qū)沒有被涵蓋在“中華人民共和國”這個(gè)概念之下，而是在其之外了，這不恰恰違反了“一個(gè)中國”之原則嗎?更為妥善的處理辦法應(yīng)該是使用“大陸刑法”或“內(nèi)地刑法”，但應(yīng)在第一次出現(xiàn)時(shí)加注釋說明“指根據(jù)一國兩制原則目前僅在內(nèi)地實(shí)施的《中華人民共和國刑法》”。也就是說，“大陸法律”或“內(nèi)地法律”就是兩個(gè)《基本法》所說的“全國性法律”，只是由于“一國兩制”的原因，沒有在港澳臺(tái)地區(qū)實(shí)施罷了。另外，在這里，“大陸”和“內(nèi)地”顯然指同一個(gè)法域，但兩者是否可以不加區(qū)分地隨意使用呢?一般來說，在與香港和澳門對(duì)稱時(shí)，應(yīng)使用“內(nèi)地”；在與臺(tái)灣地區(qū)對(duì)稱時(shí)，通常使用“大陸”。我國政府的官方文件通常都是這樣處理的。
　　
　　四
　　
　　最后，還需要注意的是，一般來說在涉及港、澳、臺(tái)地區(qū)時(shí)，不能使用國際法上在主權(quán)國家之間使用的專門用語，如“司法協(xié)助”、“護(hù)照”、“文書認(rèn)證”、“引渡”、“偷渡”等，可采用“司法互助”、“旅行證件”、“兩岸公證書使用”、“遺返”、“私渡”等替代。但對(duì)是否必須用“司法互助”代替“司法協(xié)助”，不同學(xué)者有不同看法。有學(xué)者主張應(yīng)專門設(shè)定“司法互助”一詞來指代“在中國范圍不同法域之間的司法合作(協(xié)調(diào)與幫助)行為”，進(jìn)而與發(fā)生在國際法主體之間的“司法協(xié)助”相區(qū)分。作出這一區(qū)分意在揭示兩個(gè)概念的實(shí)質(zhì)不同：(1)主體不同；(2)發(fā)生場域不同；(3)適用的原則和規(guī)則不同。有的學(xué)者則指出，“從‘司法協(xié)助’一詞的歷史起源看，這一概念最初表達(dá)的是一國內(nèi)各法域之間的司法合作關(guān)系，當(dāng)國家間司法合作成為必要后才延伸適用于表述國際司法合作活動(dòng)。因此，應(yīng)該說該詞與主權(quán)之間并不存在對(duì)應(yīng)性關(guān)系?！绷硗?，美國及加拿大等國在司法實(shí)踐中，將本國國內(nèi)各州或各省之間司法合作活動(dòng)和國家間司法合作活動(dòng)，統(tǒng)稱為“司法協(xié)助”，這也說明“司法協(xié)助”并非主權(quán)國家之間司法合作的專門用語。因此，我們可以得出結(jié)論，在我們論及中國內(nèi)部四個(gè)法域之間的司法合作活動(dòng)時(shí)，并不一定非要回避“司法協(xié)助”這個(gè)用語，但為了不引起誤解，應(yīng)前置“中國區(qū)際”這個(gè)限定詞。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　
　　[1]時(shí)延安，中國區(qū)際刑法概念與基本體系[J].南部學(xué)壇，2006(2)
　　[2]肖建華，中國區(qū)際民事司法協(xié)助研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006