略論國(guó)內(nèi)大型漢英詞典編纂和出版中的一些問題

　　近10年來，國(guó)內(nèi)大型漢英詞典的編纂和出版發(fā)展迅速，出版了一系列較有影響的作品，如《新時(shí)代漢英大詞典》《漢英辭典》(新世紀(jì)版)、《新世紀(jì)漢英大詞典》和《漢英大詞典》(第3版)等。然而，盡管這些詞典較以前的同類詞典有了較大的進(jìn)步，但也存在種種問題，而對(duì)這些問題的厘定和探討，對(duì)促進(jìn)國(guó)內(nèi)漢英詞典的發(fā)展不無裨益。有鑒于此，本文試圖對(duì)國(guó)內(nèi)大型漢英詞典編纂和出版中存在的一些問題進(jìn)行研究，以期進(jìn)一步提高漢英詞典的質(zhì)量。
　　
　　一、讀者定位較為模糊
　　
　　目前，國(guó)內(nèi)大型漢英詞典的定位一般都是“(以)廣大英語學(xué)習(xí)者、使用者為服務(wù)對(duì)象，也可供外國(guó)讀者學(xué)習(xí)漢語、了解中國(guó)之用”，但如此定位明顯較為模糊。首先，“廣大英語學(xué)習(xí)者、使用者”應(yīng)包括高級(jí)程度的譯者，但更多的則是廣大的大學(xué)生，而這兩個(gè)群體其實(shí)差別很大。前者為了翻譯，后者為了語言學(xué)習(xí)，以翻譯為目的的詞典與以語言學(xué)習(xí)為目的的詞典具有本質(zhì)區(qū)別。其次，“也可供外國(guó)讀者學(xué)習(xí)漢語、了解中國(guó)之用”顯然也有點(diǎn)勉強(qiáng)，這是內(nèi)向型和外向型詞典的區(qū)別，是輸入型和輸出型詞典的區(qū)別，雙語詞典界人所共知。讀者定位模糊無疑會(huì)使編者在取舍人典材料時(shí)束手束腳，無所適從，也會(huì)使詞典銷售不暢，營(yíng)銷困難。事實(shí)上，目前大型漢英詞典的讀者定位，恰恰使其喪失了最“廣大(的)英語學(xué)習(xí)者和使用者”，因?yàn)閺氖路g的畢竟只是英語程度較高的少數(shù)讀者。
　　那么，大型漢英詞典應(yīng)如何定位呢?筆者認(rèn)為，辭書編者和出版者應(yīng)打破以前那種模棱兩可的態(tài)度，旗幟鮮明地將其定位為“服務(wù)于廣大譯者的內(nèi)向型詞典”，因?yàn)槲ㄓ腥绱?，編者才能放開手腳，從譯者的需要出發(fā)收詞、立目、釋義，剔除那些徒增篇幅，對(duì)譯者無用的信息，增加那些對(duì)譯者不可或缺的信息，從而增強(qiáng)詞典的針對(duì)性，突出詞典的特色。
　　
　　二、一味貪大求全
　　
　　這似乎是大型漢英詞典的一個(gè)通病，編纂者無論在編纂還是修訂時(shí)均會(huì)強(qiáng)調(diào)詞典收詞量多少，總字?jǐn)?shù)多少，新增了多少新詞。例如《漢英大詞典》(第3版)在前言中說：“新增新詞新義1.5萬余條……也使該詞典的主詞條達(dá)24萬之多，總字?jǐn)?shù)達(dá)1600萬?！薄缎聲r(shí)代漢英大詞典》和《新世紀(jì)漢英大詞典》也聲稱規(guī)模宏大，分別收錄詞條12萬和14萬。
　　詞典求大求全本無可厚非，對(duì)讀者而言，如果能有一本漢英詞典收錄了漢語所有詞匯，那不啻為福音，這在網(wǎng)絡(luò)還不太發(fā)達(dá)的10年前更是如此。然而，世易時(shí)移，這樣的編纂原則既不現(xiàn)實(shí)，也無必要。事實(shí)上，在因特網(wǎng)如此普及的今天，再單純強(qiáng)調(diào)收詞的多少，尤其是科技詞匯收錄的多少，并無必要。因?yàn)樽x者要查找這些科技詞匯的英譯，根本不需翻閱厚重的漢英詞典，大多時(shí)候只需輕擊鼠標(biāo)即可找到答案。例如，《漢英大詞典》(第3版)將“電火花”單獨(dú)立條，并在其下收錄了“電火花成型加工”等8個(gè)科技術(shù)語，不可謂不豐富，但其實(shí)只要讀者將這些術(shù)語加上雙引號(hào)放在Google中，再加上關(guān)鍵詞spark，很快就能找到其譯文。因此，大型漢英詞典是否應(yīng)專注于收錄專業(yè)術(shù)語，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代仍需商榷。另外，從詞典的商品屬性來看，一味貪大求全必然導(dǎo)致詞典體積膨脹、價(jià)格飆升，無論對(duì)辭書編者、出版社和消費(fèi)者而言，都沒有什么好處。
　　事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)普及的背景下，大型漢英詞典雖可求大，但不可貪大。與其收錄那些通過網(wǎng)絡(luò)簡(jiǎn)單查詢就可找到譯文的專業(yè)詞匯，不如多收一些對(duì)譯者而言更難處理的語文詞匯，如“傲人”、“城市病”、“充電”、“雷人”、“霸王條款”、“撞衫”等。對(duì)譯者而言，后者的翻譯難度遠(yuǎn)大于前者。
　　
　　三、忽略詞典微觀信息的處理
　　
　　微觀信息是雙語詞典的核心，決定著詞典的成敗，也是辭書編者耗時(shí)最多，最感糾結(jié)的一項(xiàng)。然而，不幸的是，大型漢英詞典的微觀信息也最為讀者和學(xué)者所詬病。讀者們往往抱怨想找的找不到，不想找的一大堆，錯(cuò)譯誤譯比比皆是，查了漢英詞典還得再查英語詞典以確認(rèn)所提供譯文的具體用法。學(xué)者們則大多批評(píng)詞典詞目及例證的編排不科學(xué)，詞目及其譯文在詞典中的處理不平衡，詞目詞性的設(shè)置不實(shí)用等。這些抱怨和批評(píng)，均反映出目前大型漢英詞典對(duì)微觀信息處理的忽略。
　　忽略微觀信息的處理在漢英詞典中普遍存在，以《漢英詞典》(第3版)和《漢英大詞典》(第3版)為例。這兩本詞典都是修訂版，因此用來說明辭書編者忽略了對(duì)詞典微觀信息的處理更有說服力。這兩本詞典在強(qiáng)調(diào)收錄大量新詞新義的同時(shí)，都將重心放在了“勘誤”之上，如后者在修訂說明中說：“……將重點(diǎn)放在挖補(bǔ)硬傷、匡正謬誤、厘定詞條、規(guī)范標(biāo)簽、統(tǒng)一字體等方面”。然而，筆者發(fā)現(xiàn)，它們對(duì)微觀信息的處理仍然問題重重，詞典中存在大量詞性設(shè)置和詞性對(duì)譯方面的問題、譯文不當(dāng)甚至錯(cuò)誤的問題，詞條收錄和釋義不平衡的問題，同一詞條單獨(dú)立條和作為例證譯文不一致的問題等。譬如，《漢英詞典》(第3版)A字部只有16頁，但其中翻譯不當(dāng)?shù)脑~目和例證至少有50多個(gè)，而由于詞典體例設(shè)置不當(dāng)及詞類不對(duì)應(yīng)所產(chǎn)生的詞目翻譯問題則數(shù)量更大。前者如把“把愛傾注在孩子身上”錯(cuò)譯為smotherone’s child with love，把“他深深地愛戀著那位姑娘”誤譯為He is head overheels in love with that girl，把“奧妙”錯(cuò)譯為讓人不知所云的hidden等；后者如把“暗笑”標(biāo)為動(dòng)詞，卻用名詞短語secret glee來譯，把“暗下”標(biāo)為副詞，卻用形容詞stealthy來譯等。…此外，這兩本詞典在修訂過程中似乎對(duì)學(xué)界已有的研究成果，尤其是對(duì)其舊版錯(cuò)誤的指正置若罔聞，結(jié)果舊版中的錯(cuò)誤被安然無恙地“繼承”到了新版。例如，關(guān)于“人治”、“法治”、“秘書長(zhǎng)”、“總書記”、“談戀愛”、“笑掉大牙”、“吊膀(子)”等很多詞的英譯，學(xué)者們?cè)缬姓摷?，但這些詞典在修訂時(shí)卻依然故我，不予理睬。所有這些，暴露了大型漢英詞典對(duì)微觀信息處理的忽略。
　　當(dāng)然，該問題的成因既在于編者，還在于編輯。正如王春麗所言，雙語辭書中的差錯(cuò)及規(guī)范問題與編輯的素質(zhì)緊密相關(guān)，雙語辭書編輯素質(zhì)的提高，對(duì)于保障和提高雙語辭書的質(zhì)量有著重要意義。她又指出，辭書編輯要能對(duì)編者提交的有如“毛坯房”一樣的稿件進(jìn)行加工和整理，使其達(dá)到出版標(biāo)準(zhǔn)，為讀者提供有效的服務(wù)。的確，懂詞典、高素質(zhì)、負(fù)責(zé)任的編輯對(duì)詞典宏觀和微觀信息的有效掌控，能大大提高詞典的質(zhì)量。
　　
　　四、編纂思想較為陳舊
　　
　　第一，收詞方面奉行“揀到籃子里就是菜”的原則。
　　編纂者誤以為收詞越多，詞典就越實(shí)用，所以收詞時(shí)不分青紅皂白，不看詞典受眾，結(jié)果使詞典越編越厚，編者的目標(biāo)是使詞典適合所有讀者，但事實(shí)上卻喪失了大部分讀者。客觀來看，這種“一本詞典包打天下”的觀念已經(jīng)過時(shí)，這從牛津出版社致力于出版百科分類詞典的事實(shí)可見一斑。詞典編者應(yīng)該意識(shí)到，辭書要做出特色，才能惠及讀者、編者和出版者，實(shí)現(xiàn)共贏。
　　第二，收詞立目及分立義項(xiàng)過于依賴漢語詞典，不清楚單語詞典與雙語詞典在收詞立目等方面的區(qū)別。
　　譬如，赫迎紅認(rèn)為：(1)……漢英詞典設(shè)立義項(xiàng)的一般標(biāo)準(zhǔn)是：必須立足漢語，充分借鑒漢語辭書的義項(xiàng)設(shè)置方案，不宜輕易增刪、顛倒、合并義項(xiàng)，否則往往會(huì)導(dǎo)致背離漢語詞語的原意義。(2)諸如“賽過、繞過、讓給、讓與、忍住等大量自由搭配不宜單獨(dú)立條。關(guān)于第一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，漢英詞典義項(xiàng)的排列，不一定要嚴(yán)格遵循漢語辭書，因?yàn)閱握Z辭書義項(xiàng)的排列往往因詞典類型的不同而相異，有按義項(xiàng)的歷史發(fā)展順序排列的，有按義項(xiàng)問的邏輯關(guān)系排列的，也有按義項(xiàng)的使用頻率排列的。漢英詞典不能死摳藍(lán)本，而應(yīng)根據(jù)詞典的編纂原則及讀者對(duì)象作出調(diào)整。至于第二點(diǎn)，編纂者應(yīng)該意識(shí)到，漢英詞典與漢語詞典在立條方面應(yīng)有所不同，而且固定詞組和自由搭配詞組之間存在一個(gè)灰色地帶，本不易判斷。漢英詞典立條時(shí)不但應(yīng)考慮某個(gè)表達(dá)是否固定，也要考慮該表達(dá)是否有獨(dú)特的英文表達(dá)方式。而按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以上各詞大多應(yīng)進(jìn)入漢英詞典。譬如，“賽過”的英譯為surpass；exceed；overtake，讀者很難從其字面意思推知，而且這些譯文還存在用法上的區(qū)別。再如“繞過”的英文bypass，也是一般譯者希望從漢英詞典中獲得的信息。事實(shí)上，諸如《現(xiàn)代漢語詞典》這樣的單語詞典，漢英辭典編纂者只宜借鑒，不宜通盤照搬。
　　第三，不了解詞典簡(jiǎn)約的原則，詞典中出現(xiàn)了大量的重復(fù)內(nèi)容。
　　這在《新時(shí)代漢英大詞典》中尤為突出，正如該詞典前言中說：“為給讀者在使用上提供種種方便。在釋義上，本書盡量少用‘互見’，尤其避免讓讀者為了一個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)詞去‘見’另一相隔甚遠(yuǎn)的詞條?！谀承┏Ｓ米种?，特意選用一些有用的‘逆引’例證，如‘花’字下列舉了‘牡丹花’、‘荷花’、‘菊花’、‘梅花’等四大國(guó)花和‘杜鵑花’等常用花名，以免讀者一一查找。”…在此原則的指導(dǎo)下，該詞典的配例中出現(xiàn)了大量重復(fù)內(nèi)容，如“奮”字條下的配例“興奮”“發(fā)奮”“振奮”“勤奮”都曾作為詞條出現(xiàn)。這一做法，既違背了讀者查詢?cè)~典的習(xí)慣(很少有人在查“興奮”時(shí)會(huì)先查“奮”，在查“菊花”時(shí)會(huì)先查“花”)，也違背了詞典文本簡(jiǎn)約的原則。試想，如果刪除該詞典中的重復(fù)配例，能節(jié)省多少空間，而在其中又能添加多少其他有用的信息?
　　
　　五、編者隊(duì)伍參差不齊
　　
　　大型漢英詞典的編者往往都是大學(xué)教師，這些人的學(xué)術(shù)方向很多與詞典學(xué)和翻譯學(xué)無關(guān)，對(duì)辭書編纂不甚了了，所以只能根據(jù)主編的安排“干活”，至于“活”的質(zhì)量如何，就很難保證了。然而，由于大型辭書規(guī)模宏大，主編不可能逐詞審讀，所以詞典中出現(xiàn)大量問題也就不難理解了。此外，由于很多高校不把詞典計(jì)人科研成果，詞典編纂者往往積極性不高，中途退出者不少，而新補(bǔ)充的人員又得從頭學(xué)起，這也影響了編者隊(duì)伍的整體素質(zhì)。事實(shí)上，合格的雙語詞典編纂者應(yīng)既通曉詞典學(xué)，又了解翻譯學(xué)，更具備一定的翻譯實(shí)踐經(jīng)歷，三者缺一不可。唯有如此，編纂者才能確保詞典整個(gè)系統(tǒng)的科學(xué)規(guī)范，詞典譯文的妥帖以及詞典的收詞立目配例對(duì)讀者切實(shí)有用。
　　編者隊(duì)伍參差不齊的問題，在編纂實(shí)踐中主要表現(xiàn)為：第一，編纂者不能從譯者角度審視詞典的宏觀和微觀結(jié)構(gòu)，所以詞典中呈現(xiàn)的信息雖然不少，但讀者并不覺得有用。理想的編纂者應(yīng)該是能夠準(zhǔn)確預(yù)期讀者需要的譯者，讀者需要什么，他就收錄什么，讀者在翻譯時(shí)哪里可能會(huì)遇到困難，他就致力于通過詞典解決這些困難。第二，編纂者不了解辭書翻譯與一般翻譯的區(qū)別。辭書翻譯是缺乏語境的翻譯，所以譯文在詞性上應(yīng)與原語詞條的詞性一致，在語義上必須自足，在文體上必須妥帖，在辨義上必須明晰，在括注上必須科學(xué)。例如，“身材矮小”如有語境完全可以譯為be short andslight，但作為詞典的例證就必須加上in figure，否則語義上不能自足。同樣，“這不礙事”這個(gè)口語體表達(dá)譯為it’sof no consequence則在文體上不妥帖；而給“安邦定國(guó)”的譯文bring peace andstability to the country加上(of a ruler)的括注也純屬多余，因?yàn)椤鞍舶疃▏?guó)”者不一定只是ruler。第三，編纂者不能充分有效地貫徹主編的意圖和編纂原則。例如，《漢英詞典》(第3版)序言中提到的詞性標(biāo)注原則，在實(shí)踐中就未得到有效貫徹，從而影響了詞典的質(zhì)量。
　　
　　六、產(chǎn)品特色不突出，市場(chǎng)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈
　　
　　綜觀近10年來出版的大中型漢英詞典，我們不難發(fā)現(xiàn)，詞典最大的變化莫過于新詞新義的增加，而在其他方面(如詞條排列、詞性標(biāo)注、例證取舍、釋義方式等)仍未逃脫《漢英詞典》(1978)所創(chuàng)設(shè)的模式，縱有創(chuàng)新，也相當(dāng)有限。這樣，勢(shì)必造成詞典特色不足，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)激烈，結(jié)果各家詞典不是共贏，而是共輸。此外，這種情況還會(huì)造成惡性循環(huán)，使編者和出版社無心無力修訂，一本優(yōu)秀的詞典出版幾年后便失去生命力，為讀者所遺忘，造成極大的人力、物力和財(cái)力的浪費(fèi)。
　　要解決同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)的問題，詞典就得編出特色。當(dāng)然，如何才能有特色需要出版方和編纂方的群策群力。譬如，在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)普及的情況下，能否考慮出版一部注重收錄語文詞條，兼顧百科詞條的漢英詞典。該詞典不再貪大求全，而把精力放在詞條的具體處理上，從譯者視角出發(fā)，預(yù)期譯者的翻譯困難，細(xì)化精化確切化詞目的詞性、釋義和配例，這樣的詞典應(yīng)該會(huì)受到市場(chǎng)的歡迎。此外，還可針對(duì)不同讀者編纂不同類型的漢英詞典，如針對(duì)外國(guó)人學(xué)習(xí)漢語的外向型漢英詞典，針對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)英文的學(xué)習(xí)型漢英詞典等。唯有如此，漢英詞典市場(chǎng)才能百花齊放，實(shí)現(xiàn)共贏。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　
　　[1][7]吳景榮，程鎮(zhèn)球，新時(shí)代漢英大詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2000
　　[2][3]吳光華，漢英大詞典(第三版)[M].上海：上海譯文出版社，2010
　　[4]姚小平，漢英詞典(第三版)[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2010
　　[5]王春麗，雙語辭書的質(zhì)量與編輯的素質(zhì)[J].辭書研究，2007(2)
　　[6]赫迎紅，淺談大型漢英詞典的詞條和義項(xiàng)設(shè)立[J].辭書研究，2006(