政治獻(xiàn)金綁架西方

各國(guó)政府允許選舉人接受政治獻(xiàn)金的初衷，本來(lái)是希望平民可以集資對(duì)抗最富有、最有權(quán)勢(shì)的階層，但現(xiàn)在，聯(lián)合起來(lái)集資的卻是富人們。

近日歐洲媒體爆出，一位歐萊雅的員工向警方表示，他親眼見(jiàn)到法國(guó)女首富、歐萊雅女繼承人利利亞納·貝當(dāng)古在2007年將現(xiàn)金交給當(dāng)時(shí)的法國(guó)總統(tǒng)候選人薩科齊， “時(shí)間通常是在飯后，總統(tǒng)辦公室的人都知道。”

最近一段時(shí)間， “政治獻(xiàn)金”已經(jīng)成為國(guó)際政壇上最敏感的詞匯之一，日本前首相鳩山由紀(jì)夫卷入政治獻(xiàn)金丑聞辭職，韓國(guó)前總統(tǒng)盧武鉉因獻(xiàn)金丑聞跳崖自殺；臺(tái)灣地區(qū)前領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁至今仍被關(guān)押在監(jiān)獄中；美國(guó)副總統(tǒng)拜登也被美國(guó)聯(lián)邦選舉委員會(huì)指責(zé)接受了過(guò)多的政治獻(xiàn)金，后者要求他退還21.9萬(wàn)美元的款項(xiàng)。

許多國(guó)家的政治選舉都依賴于私人提供的政治獻(xiàn)金。在這些國(guó)家，選舉活動(dòng)的重點(diǎn)就是從私人手中籌集經(jīng)費(fèi)。

美國(guó)聯(lián)邦選舉委員會(huì)對(duì)競(jìng)選全國(guó)性職位的候選人進(jìn)行了一次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)23％的候選人把一多半的時(shí)間花在了募集政治獻(xiàn)金上，另有超過(guò)一半的候選人競(jìng)選時(shí)間表中約1／4時(shí)間在募集經(jīng)費(fèi)。在大多數(shù)國(guó)家，例如美國(guó)，都規(guī)定私人政治獻(xiàn)金必須透明公開(kāi)，提供政治獻(xiàn)金的人要填寫(xiě)自己的姓名、工作和居住信息。

打開(kāi)美國(guó)聯(lián)邦選舉委員會(huì)的網(wǎng)站，首先就可以看到一張美國(guó)各州私人政治獻(xiàn)金總額統(tǒng)計(jì)圖，從圖上可以清楚地看出，最富有的加州和紐約也是私人提供政治獻(xiàn)金最多的地方。在這張圖的下方是一個(gè)搜索引擎，在這里輸入美國(guó)公民的姓名等信息，就可以查詢到他一共為哪些政治家捐了多少錢。

像美國(guó)、法國(guó)和日本等國(guó)家讓私人政治獻(xiàn)金合法化的初衷是保障每個(gè)人的政治權(quán)利，同時(shí)也能節(jié)省政府在選舉活動(dòng)中的開(kāi)支，避免政府的公共資金被選舉中的任何一方所利用。支持者們相信，允許私人對(duì)政治家捐款，可以鼓勵(lì)人們參與政治的熱情，保證各種不同的觀點(diǎn)都能發(fā)出自己的聲音，防止政府被擁有權(quán)力或金錢的人所左右——也就是說(shuō)，平民可以集資同最有錢、最有權(quán)的勢(shì)力對(duì)抗。

但批評(píng)者認(rèn)為這種做法無(wú)異于買選票，而且反倒會(huì)導(dǎo)致競(jìng)選成為金錢領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，讓普通平民無(wú)法真正參與到政治生活的核心當(dāng)中。

至少在一個(gè)世紀(jì)以前，美國(guó)的選舉就成了財(cái)力的對(duì)抗。

曾幫助威廉·麥金萊贏得1896年大選的馬克·漢納就說(shuō)過(guò)：“要贏得選舉，需要兩個(gè)要素：第一是金錢，第二我就記不得了?！?/p>

正因?yàn)榻疱X可能左右選舉結(jié)果，許多國(guó)家在法律上對(duì)政治獻(xiàn)金有所規(guī)范，如美國(guó)的《聯(lián)邦選舉法》、德國(guó)的《政黨法》、日本的《政治資金規(guī)制法》、韓國(guó)的《政治資金法》以及新加坡的《政治捐贈(zèng)法》等，對(duì)捐贈(zèng)人、捐贈(zèng)數(shù)額和資金的使用去向都做了明確規(guī)定。

美國(guó)規(guī)定個(gè)人在一次選舉中對(duì)每位候選人的捐款上限是1000美元，捐款超過(guò)200美元就要有詳細(xì)

記錄，這些被稱為“硬捐款”。企業(yè)或工會(huì)雖然被禁止直接出資，但它們可以組成政治行動(dòng)委員會(huì)，其捐款數(shù)額不受限制，被稱為“軟捐款”，正是這些“軟捐款”成為政治獻(xiàn)金中的灰色地帶。

社會(huì)學(xué)家帕達(dá)·艾瑪說(shuō)，對(duì)于那些有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的個(gè)人或集團(tuán)來(lái)說(shuō)，他們之所以肯投入大量金錢，很大程度上都期待得到相應(yīng)的回報(bào)，這本無(wú)可厚非。但如果對(duì)“軟捐款”不設(shè)上限，那政治獻(xiàn)金的作用就徹底違背了制度設(shè)計(jì)的初衷。

今年1月21日，美國(guó)最高法院以5票對(duì)4票廢除大企業(yè)提供政治獻(xiàn)金上限的規(guī)定，允許大企業(yè)隨意資助總統(tǒng)選舉和國(guó)會(huì)選舉的候選人。美國(guó)聯(lián)邦選舉委員會(huì)的官方網(wǎng)站剛剛進(jìn)行了更新，一張空白的美國(guó)地圖出現(xiàn)在首頁(yè)，未來(lái)一段時(shí)間里，這張地圖上將顯示各州為中期選舉而提供的私人獻(xiàn)金總額。網(wǎng)站聲明，數(shù)據(jù)將及時(shí)準(zhǔn)確地更新，但實(shí)際上同大企業(yè)的獻(xiàn)金比起來(lái)，這些私人獻(xiàn)金的作用很可能十分有限。