誰(shuí)催生了“野雞大學(xué)”

據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球有30多個(gè)國(guó)家都存在野雞大學(xué)。

7月16日，美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，“從7月初開始，假文憑事件在中國(guó)廣受熱議，一位微軟公司在華前高管被指文憑作假，由此引發(fā)了關(guān)于中國(guó)學(xué)術(shù)背景造假現(xiàn)象的爭(zhēng)論?！薄度A爾街日?qǐng)?bào)》所提及的，正是國(guó)內(nèi)沸騰一時(shí)的“唐駿假文憑事件”。

索以“科普作家”、 “學(xué)術(shù)打假斗士”著稱的方舟子，在7月1日晚上的微博里寫下了這樣的話， “唐駿《我的成功可以復(fù)制》第二章第56節(jié)最后一段：‘辦到第二家公司，我差不多已放棄了學(xué)業(yè)。但憑借語(yǔ)音識(shí)別方面的應(yīng)用性研究成果，我最后還是拿到了加州理工學(xué)院的計(jì)算機(jī)利，學(xué)博士學(xué)位?！俚?，除非這個(gè)‘加州理工學(xué)院’是個(gè)野雞大學(xué)的巧妙翻譯?！狈街圩訉?duì)唐駿的炮轟拉開了帷幕。

而此時(shí)，這位新華都總裁兼CEO唐駿或許還沒有意識(shí)到，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的名譽(yù)聲討和道德質(zhì)問正在悄然襲來(lái)。事情僅僅起因于一張文憑——來(lái)自大洋彼岸的博士學(xué)位。

“野雞大學(xué)”美國(guó)造

在錢鐘書的《圍城》里，主人公方鴻漸從一位美國(guó)騙子手里買了一張“克萊登大學(xué)”的博士學(xué)位。從歐洲歸來(lái)后，唐曉莢就調(diào)侃方鴻漸，說他在歐洲讀書而拿美國(guó)的學(xué)歷蹊蹺。所以，網(wǎng)上流傳這樣的趣談，說方家的后人方舟子，替祖宗方鴻漸揭穿唐家后人唐駿的“假學(xué)歷”。

《圍城》里的“克萊登大學(xué)”，現(xiàn)在一般都稱野雞大學(xué)。野雞大學(xué)也叫“文憑工廠”或“學(xué)位工廠”，英文為Diploma mill、Degree mill。

“野雞”的意思，就是“假的”、“不正規(guī)的”。但假的和不正規(guī)的大學(xué)，存在程度上的差別。所謂假大學(xué)，本身不是大學(xué)，卻自稱為大學(xué)，制造假文憑欺騙大眾；而不正規(guī)的大學(xué)，則指具備大學(xué)的基本構(gòu)架，甚至是正規(guī)大學(xué)的掛靠機(jī)構(gòu)，卻往往干一些帶有欺騙成分的勾當(dāng)。 “克萊登大學(xué)”可以歸于前者，而后者則很難界定。一般意義上的野雞大學(xué)，主要指前者。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球有30多個(gè)國(guó)家都存在野雞大學(xué)。其中美國(guó)的數(shù)量最多，原因是，美國(guó)法律規(guī)定每個(gè)公民都有權(quán)利創(chuàng)辦大學(xué)。

1862年，林肯總統(tǒng)簽署了一項(xiàng)名為《莫里爾法》的法案，該法案規(guī)定，“向每個(gè)州贈(zèng)送一塊土地，鼓勵(lì)每個(gè)州創(chuàng)辦一所大學(xué)?！痹诿绹?guó)這片自由的土地上，各種公立、私立大學(xué)如雨后春筍般涌現(xiàn)。

與此同時(shí)，學(xué)歷和文憑成為人們身份的象征。正是在這種情況下，野雞大學(xué)也應(yīng)運(yùn)而生。1876年，美國(guó)教育主管約翰伊頓就曾指出， “文憑工廠是美國(guó)大學(xué)教育的恥辱!”有人將其稱為美國(guó)大學(xué)教育的牛皮癬，難以根除；這和中國(guó)的“刻章辦證”有異曲同工之處。

20世紀(jì)80年代，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局曾開展過一次大規(guī)模的調(diào)查，結(jié)果導(dǎo)致39家文憑工廠查封，多人獲刑。

2003年，美國(guó)夏威夷州政府通過法，律結(jié)束了對(duì)檀香山大學(xué)的控告，判決該校為在讀學(xué)生以及已取得學(xué)位的學(xué)生退還全額款項(xiàng)。從此檀香山大學(xué)作為“文憑工廠”在美國(guó)關(guān)停。關(guān)停的罪名是，未聲明“未受美國(guó)教育部承認(rèn)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證”。

最近，美國(guó)高等教育認(rèn)證委員會(huì)和密歇根州教育廳聯(lián)合公布了一份“野雞大學(xué)黑名單”，曝光了全球1500多所文憑工廠，其中美國(guó)有885所，英國(guó)87所，加拿大18所……在這份黑名單中，有些大學(xué)已經(jīng)把分支機(jī)構(gòu)開到了中國(guó)，比如美國(guó)檀香山大學(xué)、克萊頓大學(xué)、肯考迪婭常春藤學(xué)院以及西太平洋大學(xué)。目前，這幾所大學(xué)都已關(guān)停。

文憑工廠主要的賺錢手段就是，兜售學(xué)位文憑、編造學(xué)習(xí)成績(jī)以及提供推薦信等“一條龍”服務(wù)。

重學(xué)歷的“原罪”

唐駿的文憑事件演化成一場(chǎng)西太平洋大學(xué)是否是“野雞大學(xué)”的爭(zhēng)論，由此升華到學(xué)歷可否買賣、成功是否要看學(xué)歷以及社會(huì)誠(chéng)信等問題的爭(zhēng)論。 其實(shí)，野雞大學(xué)文憑并非只在看重“留洋”身份的中國(guó)盛行，在美國(guó)本土，同樣泛濫。2003～2004年，美國(guó)政府問責(zé)局開展了一次有關(guān)政府工作人員學(xué)歷的調(diào)查，出具的報(bào)告顯示，至少有463名聯(lián)邦政府員工購(gòu)買了西太平洋大學(xué)、加洲海岸大學(xué)以及西肯尼迪大學(xué)等三家“野雞大學(xué)”的學(xué)位文憑，其中國(guó)防部的人數(shù)最多，達(dá)257人，有些文憑甚至是利用公款買來(lái)的。報(bào)告還顯示，在高級(jí)政府官員中，至少有28人擁有“野雞大學(xué)”的假文憑。

由此可見，在美國(guó)這樣一個(gè)注重個(gè)人能力的國(guó)家， “學(xué)歷身份”同樣被看重。

因此，唐駿的“罪”不在于他的學(xué)歷文憑是否來(lái)自于一個(gè)“野雞大學(xué)”，而在于他任由出版社為其冠以“加州理工學(xué)院博士”頭銜，而他自己也半推半就地“未及時(shí)修改”。英雄不問來(lái)路，然而英雄也有虛榮心。這個(gè)虛榮心就來(lái)自社會(huì)已然形成的“學(xué)歷身份”之風(fēng)。

唐駿的恥辱，或許會(huì)被這樣一個(gè)賬單銘記，即西太平洋大學(xué)針對(duì)中國(guó)留學(xué)生的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)： “2295美元可獲學(xué)士學(xué)位；2395美元可獲工商管理碩士學(xué)位；2595美元可獲博士學(xué)位?！?/p>

然而，對(duì)于唐駿來(lái)說，文憑僅僅是一張紙而已。應(yīng)該反思的，其實(shí)是那些過分看重學(xué)歷、文憑的人。

唐駿在7月6日的一條微博上寫道，他計(jì)劃在名片上加印一個(gè)“博士”在后面， “我還是我，什么都沒有改變”。

方舟子遭遇“=度打假”

方舟子原名方是民，長(zhǎng)期旅居美國(guó)，并主持著名學(xué)術(shù)打假網(wǎng)站“新語(yǔ)絲”的主要事務(wù)。方婀子一般以“利普作家”、 “學(xué)術(shù)扣假人”、 “反偽科學(xué)斗士”的身份出現(xiàn)在公眾面前。在“假” “偽”的面前，他贏得了“真”“實(shí)”的模糊公眾形象。

然而，事實(shí)并不是看起來(lái)那么美好。

網(wǎng)名為“亦明”的神秘人物，是對(duì)方舟子進(jìn)行“二階打假”的反偽斗士。他的目的就是揭穿方舟子的謊言和虛偽，還大家一個(gè)真實(shí)的面目。亦明揭露方舟子的文章，證據(jù)確鑿性、邏輯嚴(yán)密、針針見血，因此他被人戲稱為“方學(xué)家”。

比如，方舟子一直以來(lái)支持轉(zhuǎn)基因食品，并極力為中國(guó)大眾“科普”轉(zhuǎn)基因食品的好處，認(rèn)為反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化種植、抵制轉(zhuǎn)基因食品的人，要么是科學(xué)盲，要么是反科學(xué)人士。方舟子還斷言， “歐洲利學(xué)界主流并不反對(duì)轉(zhuǎn)基因”、 “我吃轉(zhuǎn)基因食品，已經(jīng)不知不覺十幾年了”等等，這些帶有欺騙成分的言論，完全沒有科學(xué)精神可言，被亦明一一舉證批駁。

方舟子把中國(guó)公眾當(dāng)成科學(xué)盲，一面宣揚(yáng)科學(xué)精神、另一面又公然挑釁科學(xué)精神，并且極力宣揚(yáng)轉(zhuǎn)基因食品，其中的動(dòng)因撲朔迷離。

亦明就曾指出，方舟子生活在美國(guó)，并且曾經(jīng)做過某個(gè)生物公司的顧問，可能存在某些利益糾葛。當(dāng)然，這僅僅是可能性的推測(cè)而已。 方舟子作為一個(gè)以中文寫作科普文章的“科普作家”，受到了青少年的青睞。然而，他的科普著作并非完全原創(chuàng)，有很多都是利用外文科普文章進(jìn)行編澤，而且不署原作者姓名。按照方舟子學(xué)術(shù)打假的理想，這算做“剽竊”。