讀懂新標尺

首席經(jīng)濟學(xué)家曹遠征。

《財經(jīng)文摘》:美國金融監(jiān)管改革法案經(jīng)過一年才塵埃落定，《紐約時報》說這是各方利益妥協(xié)的產(chǎn)物。您覺得法案的發(fā)布，誰是輸家?誰是贏家?

曹遠征:最大贏家當屬奧巴馬政府。奧巴馬通過改革法案再次塑造較好的公眾形象，爭取到更多選票。

美國金融監(jiān)管改革法案出臺的背景是2008年爆發(fā)的金融危機?；仡^看1930年經(jīng)濟大蕭條時期，也通過了幾項金融改革法案，法案針對金融業(yè)和金融機構(gòu)，只字不提美聯(lián)儲應(yīng)當承擔(dān)的責(zé)任，對如何避免貨幣政策的失誤，也沒有涉及。事實上，貨幣政策失誤是經(jīng)濟大蕭條的一個重要原因。數(shù)據(jù)和研究證明，紐約股市1929年崩盤后，金融系統(tǒng)流動性緊缺，美聯(lián)儲非但沒有及時注資，反而收縮貨幣供應(yīng)30%，于是銀行大面積倒閉，經(jīng)濟陷入十年蕭條。

同樣，2000年后美聯(lián)儲堅持寬松貨幣政策，催生了各類金融衍生品，流動性泛濫，制造了巨大的房地產(chǎn)泡沫，泡沫的破滅將全世界卷進衰退。這次美國金融改革法案依然沒有對美聯(lián)儲的改革，美聯(lián)儲權(quán)利非但沒有被限制，反而擴大成一家超級管理機構(gòu)，政府擺出救兵的姿態(tài)，不承認自己是金融危機重要推手。

《財經(jīng)文摘》:不少人認為這次金融改革的一大成效，是聯(lián)邦儲蓄保險公司被授權(quán)對經(jīng)營失敗的超大金融機構(gòu)破產(chǎn)進行清算，杜絕了“大而不倒”，您怎么看?

曹遠征:僅靠這一條，就想杜絕“大而不倒”是不可能的。其實法案的著力點很有偏差，在破產(chǎn)清算上做文章，卻沒有事前防范，例如防止出現(xiàn)規(guī)模過大的機構(gòu)?；仡櫧鹑谖C，當時瀕死的超大機構(gòu)，有些政府不救，也活了下來，靠的當然是機構(gòu)自身的謹慎經(jīng)營和嚴格的風(fēng)險控制。杜絕“大而不倒”，一定要內(nèi)外兼修。金融改革只是在一味強調(diào)外部監(jiān)管，忽視內(nèi)部治理，把股東的職責(zé)交給政府，難以有好的效果。

《財經(jīng)文摘》:消費者金融保護署將可獨立制定監(jiān)管條例并監(jiān)督實施，這能為消費者提供金融保護嗎?會不會遏制了金融產(chǎn)品的創(chuàng)新?

曹遠征:我認為消費者金融保護是為了討好公眾，贏得選票，事實上反而增加了風(fēng)險。因為有了政府的保護，消費者可能就不去認真研究市場上的金融產(chǎn)品，不去仔細識別和估計風(fēng)險，結(jié)果是市場系統(tǒng)風(fēng)險上升。從長遠來看，對金融市場的穩(wěn)定更加不利。

政府監(jiān)管極有可能抑制甚至扼殺創(chuàng)新，因為對監(jiān)管者來說，創(chuàng)新成功于他個人沒有任何益處，但如果他批準的創(chuàng)新產(chǎn)品出了問題，他就要辭官謝天下。

《財經(jīng)文摘》:美國金融改革對中國有什么影響?

曹遠征:中國的問題并非金融創(chuàng)新過度，而是創(chuàng)新不足。我國金融監(jiān)管改革不能單純效仿美國金融監(jiān)管最新法案，而是吸取其在風(fēng)險控制方面的經(jīng)驗。

美國在全球金融市場中的重要地位，決定了新法案的通過將為全球金融監(jiān)管改革樹立新的標尺。中國應(yīng)密切關(guān)注美國金融監(jiān)管法案的國際推廣，盡早介入并積極參與當前的國際金融監(jiān)管改革，主動反映中國金融業(yè)的意見和訴求，避免陷入被動。