中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出路徑分析

摘要：本文結(jié)合國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)退出的壁壘研究，探尋既定社會(huì)福利條件下的國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)最優(yōu)退出路徑選擇。通過(guò)對(duì)中國(guó)國(guó)有資本分布產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的分析，說(shuō)明其不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)論述的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)并進(jìn)行了重新分類(lèi)。既定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下，國(guó)有資本的退出壁壘是不同的，根據(jù)退出壁壘的特點(diǎn)國(guó)有資本的退出應(yīng)該采取不同的方式和路徑。

關(guān)鍵詞：國(guó)有經(jīng)濟(jì)；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；要素壁壘

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是與產(chǎn)業(yè)性質(zhì)密切相關(guān)的，國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分布和產(chǎn)業(yè)性質(zhì)之間的相關(guān)程度非常大，所以實(shí)施國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出行為的時(shí)候，如果實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，要將中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分布性質(zhì)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)結(jié)合，來(lái)選擇相應(yīng)的退出路徑。國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出的最優(yōu)化過(guò)程實(shí)際上就是生產(chǎn)要素在公共部門(mén)和非公共部門(mén)重新配置的過(guò)程，符合福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的最優(yōu)化分析。

下面具體設(shè)計(jì)描述市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變量：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)主要由于三個(gè)因素決定的一廠商數(shù)量、進(jìn)入退出壁壘和產(chǎn)品差別。

廠商數(shù)量NE這個(gè)指標(biāo)可以使用產(chǎn)業(yè)內(nèi)的國(guó)有企業(yè)數(shù)量來(lái)表示，從以上對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的分析中我們可以看到四個(gè)不同類(lèi)型的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的廠商數(shù)量。而對(duì)于產(chǎn)品差別化這個(gè)指標(biāo)，應(yīng)該說(shuō)國(guó)有經(jīng)濟(jì)一般競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的差別程度較大，寡頭壟斷市場(chǎng)的產(chǎn)品有微弱差別，最重要的是產(chǎn)品差別程度可以用下面的壁壘指標(biāo)替代描述，我們會(huì)在后面分析，而描述市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要指標(biāo)是市場(chǎng)進(jìn)入退出壁壘，我們著重分析一下這個(gè)指標(biāo)。

內(nèi)生性要素壁壘指標(biāo)設(shè)定：(1)原材料和機(jī)器設(shè)備有形資產(chǎn)沉淀成本指標(biāo)EM：這個(gè)指標(biāo)可以使用國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)性設(shè)備規(guī)模和專(zhuān)用性原材料規(guī)模描述。而且當(dāng)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)品差異越大，那么這種用于一種特殊產(chǎn)品原材料和機(jī)器設(shè)備的專(zhuān)用性越強(qiáng)，那么其規(guī)模越大，反之亦成立，所以這個(gè)指標(biāo)也可以替代使用衡量產(chǎn)品差別化程度。(2)人力資本專(zhuān)用沉淀成本HC：這個(gè)指標(biāo)可以使用國(guó)有企業(yè)從事生產(chǎn)技術(shù)支持的工程師和技術(shù)工人數(shù)量衡量。而對(duì)于決定工程師和技術(shù)工人數(shù)量的因素則是國(guó)有企業(yè)的資本技術(shù)密集程度，資本技術(shù)越密集，需要的工程師和技術(shù)工人數(shù)量越多，反之亦成立，(3)土地的專(zhuān)用性沉淀成本指標(biāo)EC：這個(gè)指標(biāo)根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)差別非常大。由于土地使用的無(wú)差別性，對(duì)于制造業(yè)加工業(yè)幾乎無(wú)土地沉淀成本，而對(duì)于養(yǎng)殖業(yè)種植業(yè)等產(chǎn)業(yè)土地的專(zhuān)用性非常強(qiáng)。(4)融資渠道專(zhuān)用性指標(biāo)FC：這個(gè)指標(biāo)存在于產(chǎn)業(yè)生命周期當(dāng)中的幼小產(chǎn)業(yè)中，而對(duì)于一些支柱產(chǎn)業(yè)，衰退產(chǎn)業(yè)這種沉淀成本非常小。(5)契約性沉淀成本CC指標(biāo)：這個(gè)指標(biāo)一般隨著國(guó)有企業(yè)的規(guī)模增大而增大。企業(yè)銷(xiāo)售量越大，其應(yīng)收應(yīng)付賬款越多，那么契約性沉淀成本越大。

外生性要素壁壘指標(biāo)設(shè)定：(1)資本和產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)展程度指標(biāo)FB這個(gè)指標(biāo)衡量一個(gè)國(guó)家的金融市場(chǎng)和金融中介機(jī)構(gòu)的完善程度，也是衡量一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)化程度的一個(gè)重要指標(biāo)。(2)社會(huì)保障制度指標(biāo)SS：衡量一個(gè)國(guó)家對(duì)于其勞動(dòng)力要素的保障程度，也是一個(gè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出時(shí)對(duì)于剩余勞動(dòng)力的保障程度，由于這個(gè)指標(biāo)影響勞動(dòng)力的預(yù)期，對(duì)其行為造成很大影響，所以也構(gòu)成了一個(gè)主要制度性壁壘。

我們將退出路徑與上述市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)結(jié)合分析既定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下，最優(yōu)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)退出路徑選擇。

第一，破產(chǎn)和資產(chǎn)重組方式。

這種退出方式和以上市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的相關(guān)性分析如下：這種退出方式標(biāo)志著國(guó)有企業(yè)生命的終結(jié)，當(dāng)一個(gè)企業(yè)HC、EC、FC和CC的其中一個(gè)或多個(gè)指標(biāo)都比較大時(shí)，那么企業(yè)的生產(chǎn)能力并沒(méi)有完結(jié)，其生產(chǎn)要素具備一定能力，這時(shí)企業(yè)完全可以通過(guò)資產(chǎn)重組方式來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)要素的充分利用，不適合采取破產(chǎn)方式。對(duì)于EM的指標(biāo)來(lái)說(shuō)，當(dāng)企業(yè)屬于成長(zhǎng)性產(chǎn)業(yè)時(shí)，其資產(chǎn)的專(zhuān)用性較強(qiáng)，如果采取破產(chǎn)方式退出，資產(chǎn)回收率非常低，不利于保護(hù)債權(quán)人和資源利用，那么必須采取資產(chǎn)重組方式，但是當(dāng)一個(gè)企業(yè)處于主導(dǎo)或者衰退產(chǎn)業(yè)時(shí)，則應(yīng)采取破產(chǎn)方式。對(duì)于SS指標(biāo)來(lái)說(shuō)，企業(yè)如果是壟斷性產(chǎn)業(yè)并且屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，如果采取破產(chǎn)方式，造成的失業(yè)較多，產(chǎn)生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較大，應(yīng)采取資產(chǎn)重組方式；但是企業(yè)如果屬于競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)并且資本密集型產(chǎn)業(yè)，那么破產(chǎn)引起的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較小，可以采用破產(chǎn)方式，

從以上分析可以看出，破產(chǎn)方式的使用適用于競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)并且其資產(chǎn)再利用潛力非常小，所屬產(chǎn)業(yè)屬于比較成熟或者衰退的產(chǎn)業(yè)。而資產(chǎn)重組恰好相反，與破產(chǎn)方式形成對(duì)比。

第二，租賃方式。

租賃這種屬于比較特殊的方式，其主體是國(guó)有企業(yè)或者非國(guó)有企業(yè)，租賃行為的發(fā)生本身是因?yàn)樽赓U主體的逐利行為。這就要求被租賃企業(yè)具有一定的資產(chǎn)利用能力，所以我們?cè)趯?duì)于上面資產(chǎn)重組方式的分析也適用于租賃，也就是說(shuō)租賃方式的使用和資產(chǎn)重組是重合的。

但是租賃還有其個(gè)性，租賃主體在租賃企業(yè)生產(chǎn)時(shí)，通常會(huì)發(fā)生大量的交易成本，這些成本包括信息搜尋成本、企業(yè)租賃價(jià)值評(píng)估成本、租賃生產(chǎn)成本、契約執(zhí)行成本等。一個(gè)企業(yè)租賃行為的發(fā)生，是因?yàn)檫@些交易成本，低于租賃主體再投資發(fā)生的所有成本；但是假設(shè)被租賃企業(yè)規(guī)模非常大，而且壟斷!生較強(qiáng)，其交易成本非常大，那么租賃主體自己再投資比較合算，那么租賃行為不會(huì)發(fā)生。

所以租賃這種方式的采用除了具備資產(chǎn)重組方式適用的企業(yè)性質(zhì)，還要要求退出企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性較強(qiáng)，這樣租賃交易成本較小。