論我國《反壟斷法》中寬恕制度的完善

我國《反壟斷法》中的寬恕制度是1008年8月1日生效實施的《反壟斷法》中第四十六條第二款的規(guī)定：經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。然而，我國《反壟斷法》中對寬恕制度只做了原則性的規(guī)定，缺少具體的適用規(guī)則。

一、我國《反壟斷法》中寬恕制度規(guī)定的不足

1 沒有指明適用寬恕制度的經(jīng)營者的范圍

第四十六條第二款中所說的“經(jīng)營者”是指參與了壟斷協(xié)議的經(jīng)營者。至于經(jīng)營者是否是壟斷協(xié)議的發(fā)起者或組織者，威逼其他經(jīng)營者參與壟斷協(xié)議的經(jīng)營者能否適用寬恕制度，我國反壟斷法都沒有規(guī)定。這樣的規(guī)定必然會造成對壟斷協(xié)議核心參與者利益的庇護(hù)，使寬恕制度對締結(jié)壟斷協(xié)議的打擊力度下降。

2 在申請條件方面規(guī)定模糊

時間條件方面，我國現(xiàn)行《反壟斷法》沒有明確規(guī)定，只在第四十六條第二款規(guī)定了經(jīng)營者應(yīng)“主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告”。這樣的規(guī)定既沒有規(guī)定調(diào)查前后對于申請人寬恕幅度上的區(qū)別，也沒有提及第一申請人和其他申請人在寬恕程度方面的差別，這會使“自首申請”這一規(guī)定無法對參加壟斷協(xié)議的經(jīng)營者造成時間上的壓力，從而導(dǎo)致時間條件所關(guān)注的執(zhí)法效率大打折扣。

證據(jù)條件方面，我國現(xiàn)行《反壟斷法》中規(guī)定經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)“主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)”，我國在證據(jù)條件方面的規(guī)定與國際通行的標(biāo)準(zhǔn)基本一致，只是規(guī)定的表述不夠明確、具體，容易因沒有具體的法律可依而造成執(zhí)法不公的現(xiàn)象。

3 執(zhí)法機構(gòu)自由裁量權(quán)過大

本款中“反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰”是指反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以根據(jù)經(jīng)營者所提供的情報的重要性以及所提供證據(jù)的證明力大小，決定對該經(jīng)營者減輕或者免于處罰的程度。此規(guī)定過于寬泛，會使執(zhí)法機構(gòu)的自由裁量權(quán)過大，“可以”是指有較大的余地，在不違背大的原則框架下，執(zhí)法機關(guān)可以根據(jù)具體情況自由裁量，那么對于告發(fā)者是否減免處罰，可以減輕處罰是在何種情況下，哪些情況可以免除處罰，都沒有具體的依據(jù)，再加上執(zhí)法過程中可能會出現(xiàn)的地方保護(hù)、利益保護(hù)、行政干預(yù)等非正常因素的影響，可能就會影響執(zhí)法活動和執(zhí)法效果，影響寬恕制度公平價值的伸張。

可見，同市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家、地區(qū)的反壟斷立法相比，我國《反壟斷法》寬恕制度仍然不甚清晰，而目缺少對申訴人利益和執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法活動的保障，需要立法機關(guān)進(jìn)一步加以完善。

二、我國寬恕制度完善的必要性與可行性

1 必要性

我國現(xiàn)行《反壟斷法》在寬恕制度的適用、經(jīng)營者的范圍、申請條件和執(zhí)法機構(gòu)自由裁量權(quán)等方面都不甚完善。依據(jù)寬恕制度的價值，完善細(xì)化具體操作規(guī)定對于收集壟斷協(xié)議的信息和證據(jù)，增加違法成本，降低反壟斷執(zhí)法成本、節(jié)約執(zhí)法資源等方面具有積極地作用，因而我國的反壟斷寬恕制度具有完善細(xì)化的價值。

2 可行性

目前，我國的《反壟斷法》已經(jīng)對寬恕制度作了原則性規(guī)定，并已經(jīng)確定了相應(yīng)的反壟斷執(zhí)法機構(gòu)，已有了一定的框架基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上通過借鑒市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家、地區(qū)的成功經(jīng)驗，并總結(jié)我國近年來在寬恕制度立法和執(zhí)法方面的經(jīng)驗教訓(xùn)能夠較為方便地細(xì)化寬恕制度條款。

三、我國《反壟斷法》寬恕制度的完善

1 在適用寬恕制度的經(jīng)營者的范圍方面及申請時間方面

我國在參考世界大多數(shù)國家立法情況的基礎(chǔ)上，排除寬恕制度對壟斷協(xié)議的“煽動者和領(lǐng)導(dǎo)者”的適用，鼓勵壟斷協(xié)議次要參與者自首，從而遏制壟斷協(xié)議的產(chǎn)生，減少執(zhí)法者證明壟斷協(xié)議存在的難度。我國還可以考慮建立“第一上門者”原則。給予第一申請人絕對的寬恕優(yōu)惠，而依次減少對其后的申請人的優(yōu)惠。排除對在執(zhí)行機關(guān)“已經(jīng)掌握充分證據(jù)決定進(jìn)行與壟斷協(xié)議相關(guān)的調(diào)查或已經(jīng)進(jìn)行調(diào)查”情況下提出申請的申請人的寬恕，以保證寬恕制度實施公平。

2 在申請證據(jù)條件方面

歐盟的“決定性證據(jù)”與英國、美國的規(guī)定相比施之過嚴(yán)，不利于對壟斷協(xié)議的規(guī)制。因而我國可以選擇適用美國、英國的規(guī)定，不對證據(jù)做出“決定性證據(jù)”要求的規(guī)定，保障公平價值，從而拓寬案件申請的來源，實現(xiàn)效率價值、秩序價值和社會整體效益價值。

3 在減免規(guī)定方面

我國可以進(jìn)一步明確寬恕制度減免的范圍和方向，細(xì)化減免規(guī)定，同時參照美國的反壟斷寬恕制度，適度引入刑事責(zé)任，以提高對壟斷協(xié)議參加者的威懾力，從而增加寬恕制度的吸引力，為進(jìn)一步提高執(zhí)法效率奠定制度基礎(chǔ)。

作為反壟斷法執(zhí)行的重要措施，寬恕制度以給予減免處罰的優(yōu)惠為前提，誘使壟斷協(xié)議參與人自首，我國《反壟斷法》中關(guān)于寬恕制度的規(guī)定仍有諸多不足，基于此，我國應(yīng)以《反壟斷法》的頒布、實施為契機，細(xì)化反壟斷法中的寬恕制度，以確保執(zhí)法機關(guān)能夠有效地打擊壟斷協(xié)議，實現(xiàn)反壟斷法的目標(biāo)。