雷蒙德.威廉斯文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論研究

【摘要】雷蒙德·威廉斯是20世紀(jì)著名的馬克思主義理論家，文化研究學(xué)科的奠基人，他關(guān)于文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理論獨(dú)樹一幟，值得關(guān)注。本文通過馬克思恩格斯——葛蘭西——威廉斯這一理論脈絡(luò)來進(jìn)一步闡述威廉斯的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，旨在說明威廉斯的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的重要性和前瞻性。

【關(guān)鍵詞】威廉斯；文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；文化理論；文學(xué)理論

文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)研究在馬克思主義文化研究和文學(xué)理論中占有重要地位，自從馬克思和恩格斯把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的意義從政治領(lǐng)域擴(kuò)大到思想文化領(lǐng)域后，不同時(shí)代的馬克思主義者對(duì)該詞都有自己的理解，從而形成了完整的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論體系，其中雷蒙德·威廉斯的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論獨(dú)樹一幟，脫穎而出，為豐富和擴(kuò)大文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)作做出了重要貢獻(xiàn)。本文旨在考察梳理文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展、豐富的過程，尤其是威廉斯的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論在該領(lǐng)域的重要地位，以期加深對(duì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理解。

一、威廉斯之前的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（hegemony）一詞源出于古希臘語(yǔ)，最早指來自別國(guó)的統(tǒng)治者，帶有濃厚的強(qiáng)制意味。19世紀(jì)后該詞常用于指國(guó)與國(guó)之間的政治統(tǒng)治或控制，而馬克思主義創(chuàng)造性地用它描述統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的思想統(tǒng)治：“每一個(gè)企圖代替舊統(tǒng)治階級(jí)地位的新階級(jí)，為了達(dá)到自己的目的就不得不把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的共同利益，抽象地講，就是賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想。”這表明馬克思和恩格斯已經(jīng)意識(shí)到，一個(gè)革命的階級(jí)要想奪取政權(quán)，不僅要進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)，而且要使自己的思想獲得普遍的形式和意義，得到社會(huì)大多數(shù)成員的認(rèn)同，這涉及到爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)。值得注意的是，在馬恩的論述里，強(qiáng)制的意味已經(jīng)大大弱化，初步具有了現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的意義。

真正全面推進(jìn)這一理論的是意大利馬克思主義理論家安東尼·葛蘭西。葛蘭西參加并領(lǐng)導(dǎo)了意大利的無產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)，但最終革命失敗，葛蘭西身陷囹圄。葛蘭西通過反思和總結(jié)發(fā)現(xiàn)，與俄國(guó)不同，西方資本主義國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)主要不是以暴力為基礎(chǔ)而主要是依靠“認(rèn)同”（consent）來進(jìn)行統(tǒng)治，被統(tǒng)治階級(jí)的“認(rèn)同”構(gòu)成了一個(gè)內(nèi)在的強(qiáng)大的保護(hù)網(wǎng)；不顧國(guó)情，生搬硬套俄國(guó)模式，失敗在所難免。要想推翻舊的統(tǒng)治，首先必須進(jìn)行堅(jiān)決而全面的文化滲透和文化批判，進(jìn)而摧毀舊的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，建立起新的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這項(xiàng)工作應(yīng)該成為任何革命的前奏。

二、雷蒙德·威廉斯的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

70年代初期，葛蘭西的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論獲得廣泛探討和接受，威廉斯也深受影響并有自己的理解。威廉斯認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這個(gè)概念既包含又超越了“意識(shí)形態(tài)”，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)表現(xiàn)了社會(huì)尤其是階級(jí)社會(huì)中的壓制和不平等，可以使人們更清楚地意識(shí)到統(tǒng)治和被統(tǒng)治關(guān)系的存在，使人們認(rèn)識(shí)到“具有決定意義的東西不是有意識(shí)的體系和信仰，而是由特殊而主要的意義和價(jià)值組織起來的整個(gè)社會(huì)過程”。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)表現(xiàn)的“是對(duì)整個(gè)生活過程的感覺”，“是親歷的意義和價(jià)值體系”，“它為社會(huì)中的大多數(shù)人構(gòu)成了一種現(xiàn)實(shí)感”。統(tǒng)治階級(jí)通過學(xué)校、教會(huì)、家庭和媒體等文化機(jī)構(gòu)把自己的意志散播于社會(huì)的各個(gè)角落，把自己的利益說成是整個(gè)社會(huì)的利益，從而使整個(gè)社會(huì)（主要是被統(tǒng)治者）認(rèn)同統(tǒng)治者的意志和利益，并進(jìn)一步將之內(nèi)化為自己的意志和利益，把統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治“自然化”（naturalize）為習(xí)俗、習(xí)慣、自發(fā)的活動(dòng)，使之成為常識(shí)。這樣一來，統(tǒng)治階級(jí)就能獲得政治和文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其統(tǒng)治也就能夠得到被統(tǒng)治者的認(rèn)同，從而得到鞏固。

威廉斯強(qiáng)調(diào)指出，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是靜態(tài)的概念，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)永遠(yuǎn)是一個(gè)過程，是一個(gè)由人們認(rèn)識(shí)到的、具有特殊而變化著的壓力和限制的經(jīng)驗(yàn)、關(guān)系和行動(dòng)構(gòu)成的復(fù)合體”，有著非常復(fù)雜的運(yùn)動(dòng)和變化。在這個(gè)動(dòng)態(tài)的過程中，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)“必須不斷地更新、再造、辯護(hù)和修正，同時(shí)它也將不斷地受到來源于自身之外的壓力的抵制、限制、改造和挑戰(zhàn)”。為了鞏固自己的統(tǒng)治，統(tǒng)治階級(jí)有可能在經(jīng)濟(jì)力量和政治形勢(shì)發(fā)生變化的時(shí)候，有意識(shí)地作出某種調(diào)整，刪除、更新某些陳舊不合時(shí)宜的部分，在不損害整體的情況下，適當(dāng)?shù)乜紤]被統(tǒng)治階級(jí)的利益和傾向，作出某些必要的妥協(xié)或讓步，獲得被統(tǒng)治階級(jí)最大可能的認(rèn)同和支持。

威廉斯在后期的文化理論中提出了“三種文化”的理論，進(jìn)一步闡述領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的動(dòng)態(tài)過程。主流文化（the dominant）指“中心的、實(shí)際的和主導(dǎo)的意義和價(jià)值體系”，即占領(lǐng)導(dǎo)權(quán)地位的文化，它往往符合統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益，用以鞏固統(tǒng)治階級(jí)的政權(quán)。殘余文化（the residual）指在“過去已經(jīng)實(shí)際地形成，但是依舊活躍于文化過程中的因素”，通常與主流文化保持距離，但主流文化為了自身利益，通過重新闡釋，有鑒別地包容或排除等方式來吸收、合并殘余文化，達(dá)到兩者之間的和平共處。新興文化（the emergent）指新的意義、價(jià)值、關(guān)系和實(shí)踐，這些新興文化因素的出現(xiàn)往往是與新的階級(jí)組織、新的階級(jí)意識(shí)醒、新的文化組織聯(lián)系在一起，一經(jīng)出現(xiàn)，主流文化便開始試圖吸納，使之服務(wù)于主流文化。由于新興文化因素主要是與新的階級(jí)的出現(xiàn)聯(lián)系在一起的，代表了對(duì)立于統(tǒng)治階級(jí)的新興階級(jí)的意志和利益，所以，主流文化和新興文化之間的共謀只是暫時(shí)的和局部的，更多的必然是長(zhǎng)期的對(duì)立和反抗或暗中的消解，這就構(gòu)成了爭(zhēng)奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的激烈斗爭(zhēng)。隨著新興階級(jí)力量的壯大，這種斗爭(zhēng)將愈演愈烈，直到舊的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)退出歷史的舞臺(tái)。

統(tǒng)治者維護(hù)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主要通過以下兩方面著手。首先，制定文化政策，迫使文化生產(chǎn)者按照自己的意志去生產(chǎn)文化產(chǎn)品并影響社會(huì)大眾。這一點(diǎn)在文學(xué)創(chuàng)作中表現(xiàn)得尤其明顯，統(tǒng)治者往往通過大學(xué)、出版社、編輯和評(píng)論家等的努力，對(duì)各種文學(xué)作品進(jìn)行評(píng)判，頌揚(yáng)和褒獎(jiǎng)那些有助于鞏固統(tǒng)治的“正確的”作品，貶低和打擊那些不符合統(tǒng)治者利益的作品。這在各個(gè)國(guó)家都是屢見不鮮的做法。其次，通過選擇的機(jī)制來維護(hù)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。威廉斯在《漫長(zhǎng)的革命》一書中認(rèn)為：“盡力理解選擇的傳統(tǒng)的運(yùn)作非常重要?！苯y(tǒng)治者往往要對(duì)過去的文化進(jìn)行選擇和重新闡釋，將支持或至少不會(huì)對(duì)其文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)構(gòu)成威脅的東西挑選出來，并加以吸納和利用，使之成為“傳統(tǒng)”和“有意義的過去”，成為主流文化的組成部分，并且廣泛傳播，使之為被統(tǒng)治者所內(nèi)化；而將那些反對(duì)或?qū)ζ湮幕I(lǐng)導(dǎo)權(quán)構(gòu)成威脅的東西則斥之為“過時(shí)的”或“懷舊的”東西并對(duì)之加以壓制或拋棄，那些它所無法吸納的東西則被攻擊為“前所未有的”、“異化的”東西。威廉斯認(rèn)為，“支持或反對(duì)傳統(tǒng)的斗爭(zhēng)是當(dāng)代文化活動(dòng)的主要部分”，是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的動(dòng)態(tài)過程的體現(xiàn)。

三、對(duì)威廉斯文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的評(píng)價(jià)

總的來說，威廉斯的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論發(fā)展了葛蘭西的理論，尤其強(qiáng)調(diào)了在當(dāng)代資本主義社會(huì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的動(dòng)態(tài)存在狀態(tài)和變化模式，提出了許多新問題，對(duì)于我們更好地理解資本主義的文化運(yùn)動(dòng)有著重要意義。但是，我們也應(yīng)該看到，威廉斯的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論對(duì)現(xiàn)當(dāng)代資本主義社會(huì)的分析的確一針見血，但是這些分析無助于解決實(shí)際的問題，某種意義上只是一個(gè)美麗的烏托邦。他沒有認(rèn)識(shí)到，若不從根本上改變社會(huì)制度，僅僅從文化的角度來改變或奪取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，根本無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京:人民出版社，1972.

[2]中央編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究所.葛蘭西文選(1916-1935)[M].北京:人民出版社，1992.

[3]雷蒙·威廉斯.馬克思主義與文學(xué)[M].倫敦:牛津大學(xué)出版社，1977.

[4]雷蒙德#8226;威廉斯.文化與社會(huì)[M].吳松江，張文定，譯.北京:北京大學(xué)出版社，1991.

[5]威廉斯.唯物主義與文化問題[M].倫敦:維索出版社，1980.

[6]威廉斯.漫長(zhǎng)的革命[M].倫敦:查托和溫杜斯出版公司，1961.