登陸美國阻力重重

為了使華為成為世界一流的設備供應商，我們將永不進入信息服務業(yè)。通過無依賴的市場壓力傳遞，使內部機制永遠處于激活狀態(tài)——這是華為的一條座右銘。

任正非認為，電信是一個競爭殘酷的行業(yè)，世界上任何電信公司不是發(fā)展，就是滅亡，沒有第三條路可走。華為同樣如此，沒有退路，要生存，就得發(fā)展。未來，世界通信行業(yè)三分天下，華為將占一分——這是他對全體華為人說過的話，其中包含著類似英特爾教父安迪格魯夫數(shù)十年打造的“偏執(zhí)狂”基因。高舉國際化大旗，已經(jīng)是華為繼續(xù)發(fā)展的前提和結果。

然而，幾乎從華為邁出國際化步伐的那一刻開始，阻力和詰責就已經(jīng)伴隨其左右了。

華為是國企嗎?答案絕對是“NO”。

不過，答案并不一定是真相。就在2010年8月，美國國會多位共和黨議員以華為與伊朗及中國軍方存在交易關系為由，稱該公司競標美國斯普林特無線寬帶網(wǎng)絡(Sprint extel)的電信設備供應合約將危及美國國家安全，使得華為在北美市場的競購方案再次受阻。隨后的9月16日，歐盟委員會發(fā)布公告稱，對從中國進口的數(shù)據(jù)卡產(chǎn)品(又稱無線網(wǎng)卡)發(fā)起反補貼調查，其中主要的受調查對象正是華為和中興。

這不是華為遭遇的首個關于安全問題的困擾，在其2003年開始與思科公司展開IOS產(chǎn)權之爭后，北美與歐洲市場始終將其列為重點盯防對象，美國市場尤甚，即使3COM公司與之達成攻守聯(lián)盟也無濟于事。當時，許多業(yè)內人士判斷，華為選擇合作伙伴的標準值得商榷，并且也不太可能給華為帶來在美國市場的通暢運營。眼下，華為依照美國人的行為方式，聘請游說機構去白宮、去國會山做工作，并動用了包括開放源代碼、允許檢查網(wǎng)絡設備產(chǎn)品、允許客戶選擇是否由華為工程師提供服務等在內的一系列斡旋手段。

此間有分析認為，盡管華為長久以來一直否認與中國軍方有聯(lián)系，但美國對其安全的擔憂仍然存在。據(jù)《紐約時報》報道稱，出于國家安全慎重考慮，八位共和黨參議員聯(lián)名寫信給各聯(lián)邦機構的領導人，對華為產(chǎn)品技術的安全隱患提出警告。8月25日，Sprint公司在同參議院成員的一次會議中遭到警告稱，如果公司通過與華為合作交易，其與美國政府的合約將會受到壓力。

為應對美國方面對公司在美國引發(fā)的國家安全問題的擔憂，華為不得不提高透明度。來自《金融時報》的報道援引華為管理人士的話，指出華為將史無前例地在特定條件下向客戶提供其源代碼，并在進行合同競爭時允許外部公司檢查其網(wǎng)絡設備，以確定這些產(chǎn)品并不包含可用于間諜或使得網(wǎng)絡容易遭受攻擊的技術。此外，客戶還可以選擇是否由華為的工程師、雇員或者信賴的第三方對其網(wǎng)絡進行服務或提供軟件升級。

同時，華為聘請Amerilink Telecom公司擔任其顧問和經(jīng)銷伙伴，又通過Amerilink的上層資源關系，接洽了前美國國會領袖格普哈特和世界銀行前行長沃爾芬森，邀請他們加入公司董事會，寄望借此消除美國官員對華為安全問題的質疑。

不可否認，華為的多方努力某種程度上增加了進入美國市場的可能性。不過，有業(yè)內人士擔心，安全只是美國的一個借口，政客們始終可能吹毛求疵。不少國內業(yè)界人士拿出IBM為例，指“如果美國的理由成立，像IBM、微軟這些企業(yè)更應該向別國政府開放源代碼，特別是IBM參與國家基礎信息建設的智慧地球項目”。更有評論認為，美國阻撓華為，其實是為了自身利益的最大化。

有趣的是，一些美國本土電信運營商也發(fā)表聲明，不支持以安全理由將華為排除在市場競爭以外，對于他們來說，產(chǎn)品和服務的性價比才是需要重點考慮的指標。ATT公司CEO史蒂芬森認為，安全方面可以采取相應措施。顯而易見的是，由于華為并非不可替代，美國人有著足夠的籌碼對其施加壓力，并以此同中國進行利益談判。另一方面，美國市場是華為不可能放棄的，這是一場從一開始便注定的不對等談判。