蘇錫常九個縣級市可持續(xù)發(fā)展能力實證分析

　　摘要：蘇錫常下的九個縣級市。無疑是中國縣域經(jīng)濟發(fā)展中的佼佼者，然而其可持續(xù)發(fā)展的能力如何：九個縣市之間比較，各自的優(yōu)勢與不足在哪里。文章通過實證研究，運用因子分析法，分別從可持續(xù)發(fā)展能力的三個方面即，經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的能力、社會可持續(xù)發(fā)展的能力度資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的能力方面逐一進行比較，為令后的發(fā)展提供借鑒與指導意義。
　　關(guān)鍵詞：可持續(xù)發(fā)展能力　因子分析綜合評價
　　中圖分類號：F061.5　文獻標識碼：A
　　文章編號：1004-4914(2010)11-209-03
　　
　　目前國內(nèi)外關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的研究多是從理論層面的定性研究，如黃朝永(1999)《蘇魯皖豫陜地區(qū)可持續(xù)發(fā)展問題研究》，陳玉成，吳曉芳，梁菁(1999)《我國城市可持續(xù)發(fā)展研究》。方福前(20～30)，《可持續(xù)發(fā)展在西方經(jīng)濟學中的演進》，王慧炯(1999)《可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)》。關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的定量研究相對來說還比較少，目前國內(nèi)關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的定量研究也大多在國家層面，以及省和地級市的層面進行研究，如白風崢(2000)《城市可持續(xù)發(fā)展評價指標體系的建立》，仇方道(2003)《縣域可持續(xù)發(fā)展綜合評價研究》，陳子劍，程龍生(2003)《江蘇各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度的聚類分析》以及最近的姚毓春，李龍熙，李艷會f2006)所發(fā)表的《基于主成分分析法的中日韓三國可持續(xù)發(fā)展水平綜合測度》。
　　本文的創(chuàng)新在于，運用因子分析法，定量的研究蘇錫常九個縣級市的可持續(xù)發(fā)展能力，而現(xiàn)有的實證研究多是從國家層面或者省，地級市的層面研究，少有的幾個縣域?qū)用娴难芯恳泊蠖紡娬{(diào)的是經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展能力。本文將可持續(xù)發(fā)展能力分解為具體的社會可持續(xù)發(fā)展能力、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力及資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展能力，并通過分別進行實證研究，比較九個縣市在這三個指標上的得分的差距，為下一步的發(fā)展提供指導建議。
　　
　　一、蘇錫常九縣市可持續(xù)發(fā)展水平的評價指標的選取原則及指標確定
　　
　　目前關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的評價指標選取的研究還不算成熟，主要的問題在與兩個方面：不斷有新的指標出現(xiàn)，后人在研究過程中，為了追求完備性，在前人的指標基礎上不斷增加指標。選取的指標缺乏科學性，帶有很強的主觀性，因為目前對于可持續(xù)發(fā)展的評價指標選擇還沒有科學的選擇方法，因此在確定指標過程中，大都帶有個人經(jīng)驗，缺乏科學性和客觀性。
　　為了最大程度地使所選取的指標具有科學性，我們必須遵循以下幾條原則：科學性原則。指標體系要建立在科學性的基礎上，盡可能地反映九個縣域的情況。實用性原則。我們所選取的指標必須是可測的，并且統(tǒng)計口徑一致，所需要的數(shù)據(jù)是可以獲得的，并且數(shù)據(jù)具有權(quán)威性。可行性原則。從實際情況出發(fā)，根據(jù)所研究的縣域的具體情況，選取具有代表性的指標加以研究，指標必須明了和明確，不太重要的指標，或者數(shù)據(jù)獲取不到的指標可以選擇相似的指標加以替換。
　　
　　本文在遵循以上原則的基礎上，分別從可持續(xù)發(fā)展的三個方面，即經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、社會可持續(xù)發(fā)展和資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展三個層面進行指標的選取。經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展評價指標。經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展的基礎和前提，沒有經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展無從談起。具體來說這些指標包括，GDP總量、人均GDP、財政一般預算收入占GDP比重、人均財政收入、人均可支配收入、第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、人均實際利用外資、外貿(mào)依存度以及GDP同比增長。社會可持續(xù)發(fā)展評價指標。社會可持續(xù)發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展的保證，因此在指標的選取上必須能夠體現(xiàn)社會的公平與否，反映各縣市在科、教、文、衛(wèi)方面投入的差距，具體來說包括，非農(nóng)業(yè)人口的比重、第三產(chǎn)業(yè)人員的比重、每10萬人擁有的醫(yī)生數(shù)、居民人均生活用電量、職工平均工資、人均社會保障補助額、工業(yè)用電量、人均教育經(jīng)費投入、萬人中教師數(shù)、萬人中學生數(shù)、千人擁有病床數(shù)、人均居住面積、恩格爾系數(shù)以及專利申請授權(quán)量。資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展評價指標。發(fā)展必須考慮到資源環(huán)境的承載能力，因此在發(fā)展的過程中要重視對資源的有效保護和合理開發(fā)利用，節(jié)約資源尤其是不可再生資源，這樣才能保證發(fā)展的持續(xù)性，在此基礎上我們選擇了一下指標作為評價的標準，人均耕地面積、人均糧食產(chǎn)量、土地面積、工業(yè)廢水排放達標率、工業(yè)煙塵去利量、每萬元工業(yè)產(chǎn)值廢水排放量、工業(yè)二氧化硫去除量、森另覆蓋率以及綠化覆蓋率。
　　
　　
　　二、縣市可持續(xù)發(fā)展能力評價方法的選擇
　　
　　為了使得分析結(jié)果公正客觀，不受個人主觀評價的影響。本文借助大型統(tǒng)計軟件SPSS17.0，運用因子分析法對所獲得評價指標數(shù)據(jù)加以處理，通過因子得分來定量的分析各個縣市分別在經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展、社會可持續(xù)發(fā)展及資源可持續(xù)發(fā)展發(fā)面的能力強弱。
　　因子分析法簡單說來就是用少數(shù)幾個因子去描述許多指標或因素之間的聯(lián)系，即將相關(guān)比較密切的幾個變量歸為一類，每一類成為一個因子，通過歸類后的較少的因子來反映原有數(shù)據(jù)的大部分信息的一種方法。
　　因子分析的步驟：
　　(1)將原始數(shù)據(jù)標準化，以消除變量間在數(shù)量級和量綱上的不同。(2)求標準化數(shù)據(jù)的相關(guān)矩陣。(3)求相關(guān)矩陣的特征值和特征向量。(4)計算方差貢獻率與累積方差貢獻率。(5)確定因子：設F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)D為p個因子，其中前m個因子包含的數(shù)據(jù)信息總量(即其累積貢獻率)不低于80％時，可取前m個因子來反映原評價指標。(6)因子旋轉(zhuǎn)：若所得的m個因子無法確定或其實際意義不是很明顯，這時需將因子進行旋轉(zhuǎn)以獲得較為明顯的實際含義。(7)用原指標的線性組合來求各因子得分：采用回歸估計法，Bartlett估計法或Thomson估計法計算因子得分，本文采用的是回歸估計法。(8)綜合得分：以各因子的方差貢獻率為權(quán)。由各因子的線性組合得到綜合評價指標函數(shù)。(9)得分排序：利用綜合得分可以得到得分名次。
　　
　　三、蘇錫常九個縣級市可持續(xù)發(fā)展能力的因子模型實證分析
　　
　　本文的分析數(shù)據(jù)主要來自江蘇省統(tǒng)計年鑒2010，部分數(shù)據(jù)通過實地走訪當?shù)夭块T而獲得，在保證數(shù)據(jù)真實性的基礎上，借助統(tǒng)計軟件SPSS17.0，通過因子分析中的主成分分析法，分別對蘇錫常九個縣市的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力、社會可持續(xù)發(fā)展能力、資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展能力進行分析，分別計算出九個縣市在這三方面能力的得分，從而加以定量的比較。
　　
　　(一)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力的評價
　　這里的在每個主成分上的數(shù)據(jù)是SPSS軟件自動生成的，麗綜合得分則是以每個主成分的方差貢獻率為權(quán)重乘以各自的得分得來的，正分負分分別表示偏離平均程度的大小，正分越大表示發(fā)展程度越高，負的越大表示發(fā)展程度越低。
　　從綜合得分的計算結(jié)果我們可以看到，昆山、江陰、張家港，常熟得分較高基本上屬于第一梯隊，處于第二梯隊的則是太倉、吳江、宜興。而溧陽和金壇則處在第三梯隊。昆山的綜合得分達到了0.8以上，昆山的人均GDP、人均可支配收入分別達到了135360元、20148元遠遠領(lǐng)先與其他縣市，表現(xiàn)出了強大的經(jīng)濟實力(F1)。但是我們同時也從表中可以發(fā)現(xiàn)昆山的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)這一欄的得分在九個縣市中卻是最低的，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相對來說不是很合理，這主要是因為昆山的GDP主要來自于第二產(chǎn)、世的貢獻，第二產(chǎn)業(yè)占比過高，而第三產(chǎn)業(yè)占比則過低，剛剛達到3.4％，而這一指標要比同處于第一梯隊的常熟低7個百分點，比第二梯隊的宜興也低了5個百分點，就連處于第三梯隊尾部的金壇也高出了昆山將近兩個百分點。而從增長潛力(F2)這一單項指標來看，太倉和吳江表現(xiàn)出眾，0.9年的數(shù)據(jù)顯示，這兩個縣市的GDP同比增長及一般預算
　　從表2我們可以看到，在社會可持續(xù)發(fā)展能力這一指標上，江陰處于第一位，并且從表2中我們也可以看到，人口素質(zhì)這一欄江陰的優(yōu)勢明顯，從2009年的數(shù)據(jù)也可以看到在萬人中教師數(shù)和萬人中學生數(shù)這兩個反應人口素質(zhì)的指標上，江陰分別達到了106、1466，而同樣在社會可持續(xù)發(fā)展能力很強的吳江，這兩個指標值才分別為88、1156，但是同時我們也可以從表2中看出，江陰在科技投入這一欄得分最低，從m年的江蘇統(tǒng)計年鑒中我們可以看到，江陰在專利申請授權(quán)量上的數(shù)據(jù)為2239件，而社會可持續(xù)發(fā)展能力排第二的吳江，這一指標竟然高達15851件。吳江市的社會可持續(xù)發(fā)展能力緊隨江陰，它的特點在于各項指標比較均衡，只是在居民的生活質(zhì)量上有待進一步提高。處于第三到第九位的分別是昆山、宜興、常熟、張家港、溧陽、太倉和金壇?；斓纳鐣Ｕ虾歪t(yī)療這一塊做的最好，但同時發(fā)現(xiàn)居民的生活質(zhì)量有待進一步提高，科技投入的力度還需進一步的加大；宜興被稱為“教授之鄉(xiāng)”，從表中也可以看到，在人民素質(zhì)這一欄的得分也高達0.60452，但社會保障和醫(yī)療做的不好，科技投入的力度也不夠。常熟和張家港這兩個城市的人民生活質(zhì)量較高，張家港更是遙遙領(lǐng)先于其他縣市，但在社會保障和醫(yī)療這一塊，需要政府加大投入；太倉市可持續(xù)發(fā)展能力之所以排名如此低，關(guān)鍵是在人民素質(zhì)這一指標上得分太低，受到了拖累，從10年統(tǒng)計年鑒上的數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)，太倉的第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重，及萬人中教師數(shù)和學生數(shù)相比其他縣市確實存在不小差距：而對于溧陽和金壇來說，在各個方面都需要增加投入，這其中社會保障和醫(yī)療這一塊尤其要引起政府足夠重視，從10年的江蘇統(tǒng)計年鑒中我們發(fā)現(xiàn)，這兩個縣市在該指標上的投入分別為人均211元、人均285元對比投入最多的昆山市的人均2090元，前者的投人將近于后者的1/10。
　　
　　(三)資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展能力的評價
　　從表3我們可以清楚的看到，在資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的能力上，這九個縣市大致可以劃為三個陣營，江陰、太倉屬于第一陣營，江陰在環(huán)保投入這一塊得分最高，但是人均資源擁有量嚴重不足，人均耕地面積只有0.4畝，而太倉為0.83畝，江陰不到太倉的一半，同時在九個縣市當中，江陰的人口密度也是最高的，每平方公里達到了1219人，而同屬第一陣營的太倉相比較江陰而言，除了環(huán)保投入的得分較高外，其人均資源擁有量得分也不低，同時環(huán)境質(zhì)量也較高。處于第二陣營的縣市則包括宜興、常熟、金壇及溧陽，從表3的分析中可以看出，這四個縣市的共同特點在在于環(huán)保投入的力度不夠，但在資源總量及人均資源擁有量上得分不低，金壇雖然資源總量不算高，但是由于其本身人口較少，2009年的數(shù)據(jù)為55萬，差不多是常熟的一半，因此人均資源擁有量表現(xiàn)出很高的得分。處于最后一個陣營的為吳江、張家港和昆山，這三個城市在經(jīng)濟發(fā)展發(fā)面表現(xiàn)出了驕人的成績，張家港和昆山都處于百強縣的前五名，吳江也在百強縣的前列，但是經(jīng)濟的發(fā)展不能以資源環(huán)境為代價，從表3的得分可以看出，這三個城市的資源總量和人均資源占有量都普遍偏低，環(huán)境質(zhì)量也不高，雖然這三個城市經(jīng)濟條件非常好，但是在環(huán)保投入這一塊，卻沒有表現(xiàn)出與經(jīng)濟相匹配的投入。
　　
　　(四)綜合得分分析
　　綜合得分來源于各縣市在三個分指標上的得分的加總，用加總后的得分表示各縣市的得分，然后再通過比較這一加總后的得分來分析各縣市的可持續(xù)發(fā)展的綜合能力，在這里需要指出的是，在計算綜合得分的時候之所以沒有給經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力、社會可持續(xù)發(fā)展能力及資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展能力這三個分指標以確定權(quán)重的方式來計算綜合得分的原因在于，一個社會要想可持續(xù)的發(fā)展下去，這三個方面就應該受到同樣的重視，經(jīng)濟的發(fā)展是構(gòu)建社會和諧的物質(zhì)基礎，而社會的和諧則是經(jīng)濟得以發(fā)展的保證。病為其提供人才和智力支援，同時我們也應該認識到經(jīng)濟的發(fā)展不能以犧牲環(huán)境和資源的過度開發(fā)為代價，要從可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)正確處理好這三者的關(guān)系。
　　從表4的得分結(jié)果中我們可以看到，江陰市的綜合得分遠遠高于其他八個縣市，達到了2.116902分，高出第二名的常熟將近1.5分，處于第三、四名的昆山和張家港之間的差距則不是很明顯，張家港在社會可持續(xù)發(fā)展的能力上要處于昆山的下風，但是在資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展上則高出一籌；但總體上來說這四個縣市都表現(xiàn)出了強勁的可持續(xù)發(fā)展能力，屬于這九個縣市中發(fā)展的第一梯隊，而吳江、太倉及宜興則屬于可持續(xù)發(fā)展的第二梯隊，吳江的社會可持續(xù)發(fā)展的能力要強于太倉，但在資源環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展能力上則弱于后者，宜興的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展能力不如吳江和太倉這兩個縣市，但是在社會的可持續(xù)發(fā)展和資源的可持續(xù)發(fā)展上并不處于下風；再來看看處于第三梯隊的溧陽和金壇，相比較而言，在經(jīng)濟、社會、資源環(huán)境三個方面都明顯處于下風，要想進入第二梯隊，該學習的很多，該走的路還很