也談“高校學(xué)報集團化”

　　游星雅女士在《編輯之友》2010年第4期發(fā)表了《關(guān)于高校學(xué)報集團化發(fā)展模式的思考》(以下簡稱《模式》)一文，首先總結(jié)了我國高校學(xué)報的現(xiàn)狀，并對現(xiàn)狀進行了深刻的剖析，提出了“組建高校學(xué)報集團是學(xué)報改革的必然趨勢”的觀點并對“高校學(xué)報集團”的內(nèi)涵和意義進行了解析，最后提出了組建“高校學(xué)報集團”的操作構(gòu)想。筆者對游女士的現(xiàn)狀分析深有同感，但對于組建高校學(xué)報集團的觀點卻不甚理解，作為行業(yè)的新手，是斷不敢不懂裝懂的，所以總結(jié)了個人的一些思考，特撰本文與游女士商榷。
　　筆者對《模式》中不理解的部分主要有三個方面的問題，概括如下：
　　1．從國際化競爭及發(fā)展趨勢，得出組建期刊集團化是我國期刊行業(yè)的首要大事，并由此得出“組建高校學(xué)報集團是學(xué)報改革的必然趨勢”。
　　2．高校學(xué)報集團的模式基礎(chǔ)是整合并重新分配高校資源。
　　3．高校學(xué)報集團主要特點是將期刊的內(nèi)向性向開放性、綜合性向?qū)I(yè)性轉(zhuǎn)變。
　　
　　一　關(guān)于趨勢
　　
　　《模式》中引用目前國際上期刊的專業(yè)化趨勢，得出“應(yīng)對國際化競爭，做大做強、形成規(guī)模就成為中國期刊業(yè)的首要大事，集團化就此應(yīng)運而生”的結(jié)論，筆者不能理解。從國際趨勢看“學(xué)科分化越來越細，專業(yè)范圍越來越窄”，我們?nèi)菀椎贸銎诳瘧?yīng)往專業(yè)化的方向發(fā)展，走專業(yè)化路線：即“做?！?，而《模式》中用“做大”替換“做?！?，為其后面的集團化理論提供依據(jù)，這個推論有偷換概念的嫌疑。一個期刊如果還沒能做到專業(yè)聚焦，貿(mào)然地認為做大就是做強，是明顯錯誤的。后文得出的“形成規(guī)?！薄凹瘓F化應(yīng)運而生”結(jié)論似乎論據(jù)不足。
　　從另外一個角度看，《模式》中以“家庭期刊集團”為樣板，為期刊集團化優(yōu)勢提出現(xiàn)實依據(jù)，卻忽視了另外一個情況，除“家庭期刊集團”以外，更多的期刊并不是集團形式，也同樣經(jīng)營得很好，所以從事實論據(jù)上來看，期刊發(fā)展走集團化也并非唯一趨勢。
　　即使我們拋開期刊發(fā)展走集團化的趨勢不確定性不談，恐怕仍然不能得出“組建高校學(xué)報集團是學(xué)報改革的必然趨勢”的結(jié)論。雖然學(xué)報也是期刊的一種，但高校學(xué)報的管理體制、市場定位與類似“家庭期刊集團”的市場經(jīng)營類的期刊截然不同。市場經(jīng)營類的期刊，其目的是通過傳播文化的媒介獲得盈利，其組建企業(yè)集團是為了獲取更多的市場競爭力、風(fēng)險抵抗力，進而獲得更多的利潤和更穩(wěn)定的生存基礎(chǔ)。而高校學(xué)報運作的目的非常明確：“反映本校教學(xué)、科研成果為主；開展國內(nèi)外學(xué)術(shù)交流”，顯然學(xué)報不是以盈利為目的的，不應(yīng)以市場經(jīng)營的價值標準來判斷它的運作規(guī)則。
　　思考了《模式》中指出的國際化期刊發(fā)展趨勢，筆者認為高校學(xué)報期刊或許可以從做專人手，在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)期刊市場中，依據(jù)自身優(yōu)勢、充分利用資源、做好自身定位，不斷聚焦專題學(xué)術(shù)，從而在激烈的多元化競爭中占據(jù)一席之地。在不斷聚焦專題學(xué)術(shù)后，就可以逐步在專題學(xué)術(shù)方面形成獨特的競爭力和強大的影響力。
　　高校學(xué)報集團化雖然不是學(xué)報發(fā)展的必然方向，卻不一定就不是一種有益的嘗試，那么筆者對高校學(xué)報集團的粗淺認識進行闡明，請大家批評指正。
　　
　　二　關(guān)于資源整合
　　
　　《模式》中提出高校學(xué)報集團的基本內(nèi)涵：“各院校著眼于長遠發(fā)展戰(zhàn)略，放棄相對封閉的辦刊模式，與一定范圍內(nèi)的同類兄弟院校橫向聯(lián)合，在‘集團’的統(tǒng)籌安排下，整合、優(yōu)化各院校的學(xué)術(shù)資源，把分散的辦刊力量集中起來，按照專業(yè)內(nèi)容、學(xué)科優(yōu)勢實行分專業(yè)辦刊?！?br/>　　各高校的學(xué)報均屬高校的一部分，直接歸屬高校管理，服務(wù)于高校。如果要組建高校學(xué)報集團，首先可能要面對人事的問題，學(xué)報的人事權(quán)歸各高校管還是歸“集團”管?涉及的工資等各種費用，由高校負責(zé)還是“集團”統(tǒng)一負責(zé)?
　　如果這些都歸高校負責(zé)，“集團”缺乏約束管理各高校學(xué)報的條件，高校學(xué)報為各自利益，必然“認賞不認罰”，最終各自為政，不可能形成真正的統(tǒng)一管理，那這樣的“集團”恐怕最后就不了了之。
　　如果都歸“集團”負責(zé)，實際上相當(dāng)于將各高校的學(xué)報從高校分離出來，成為一個獨立于高校的機構(gòu)。目前的高校學(xué)報是服務(wù)于教學(xué)工作的，都是要靠學(xué)校經(jīng)費支持的，學(xué)報自身的期刊收入都是入不敷出的，以這樣的收支情況，“集團”除非由政府的經(jīng)費支持，否則必然難以為繼。同時學(xué)報的相對獨立，恐怕也會給高校的教學(xué)成果發(fā)表造成一定的困難，最終“以反映本校教學(xué)、科研成果為主的綜合性理論刊物”這樣的定位將逐步脫離，學(xué)報恐名不副實了。
　　至此筆者認為，《模式》中所提出的以整合資源為基礎(chǔ)的高校學(xué)報集團模式很難實行。若從高校學(xué)報協(xié)會的角度，加強各高校學(xué)報間的經(jīng)驗交流、資源共享，筆者認為或許是一個體現(xiàn)整合資源優(yōu)勢的方式。
　　
　　三　關(guān)于內(nèi)向性和開放性
　　
　　《模式》中對高校學(xué)報集團的內(nèi)涵核心內(nèi)容解釋為：整合資源，分類辦刊，實現(xiàn)“內(nèi)向性向開放性轉(zhuǎn)變”、“綜合性向?qū)I(yè)性轉(zhuǎn)變”，筆者對“內(nèi)向性向開放性轉(zhuǎn)變”的做法不甚認同。
　　“內(nèi)向性向開放性轉(zhuǎn)變”指的是學(xué)報對來稿的方向性取舍，開放性的目的很明確，可以將眾多高校同一學(xué)科的作者集中到同一學(xué)報的周圍，形成校際作者的公平競爭，以期提高辦刊質(zhì)量。如果單純從辦刊質(zhì)量的角度來看，完全放開的公平競爭是很好的機制，但如果從學(xué)報的基本定位來看：“以反映本校教學(xué)、科研成果為主的綜合性理論刊物”，既然明確是本校的內(nèi)容為主，學(xué)報要展示本校的內(nèi)容與外來稿件不應(yīng)該是一種競爭關(guān)系，而是協(xié)同關(guān)系，在展示了本校教學(xué)、科研成果之后，依據(jù)本校內(nèi)容的特點刊登相關(guān)稿件，作為學(xué)報有益的補充，實現(xiàn)交流學(xué)習(xí)的目的，展示教學(xué)、科研成果是學(xué)報辦刊的根本，離開了根本，這個期刊就背離學(xué)報的意義了。而且目前完全內(nèi)向性的學(xué)報幾乎已經(jīng)沒有了，眾多的學(xué)報之間，本身就在進行公平的競爭，所以完全將外來稿件與本校稿件進行簡單的競爭，筆者認為并不是很合理，畢竟本校的稿件有更重要的意義。
　　我們不能以市場經(jīng)營的一些方法或規(guī)則來制訂學(xué)報的規(guī)則。學(xué)報與市場經(jīng)營類期刊最大的不同就是目的性，在制訂學(xué)報規(guī)則的時候，不能以經(jīng)濟效益為主要標準來考慮。當(dāng)然并不是說不必考慮成本，應(yīng)在充分滿足展示本校教學(xué)、科研成果的同時，最大限度發(fā)揮學(xué)術(shù)交流的作用，以最小的投入獲得最大的社會效