德姆塞茨論企業(yè)和產(chǎn)權(quán)

　　在現(xiàn)實(shí)中，德姆塞茨和阿爾欽所說(shuō)的“中心簽約人”對(duì)應(yīng)的是企業(yè)的老板，而團(tuán)隊(duì)成員對(duì)應(yīng)的則是企業(yè)的雇員。老板對(duì)于企業(yè)的雇員有監(jiān)督的責(zé)任，所有老板能發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題就是工人的問(wèn)題，而所有沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，就是老板的問(wèn)題。
　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展中，有一些偉大的名字是繞不過(guò)去的。哈羅德·德姆塞茨(Harold Demsetz)無(wú)疑是這些偉人名字中的一個(gè)。他是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期代表之一、著名的芝加哥學(xué)派的重要一員，也是管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要開(kāi)創(chuàng)者。由于其卓越的貢獻(xiàn)，他曾經(jīng)數(shù)次被提名諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。毫不夸張地說(shuō)，在所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，德姆塞茨是無(wú)冕之王。
　　1930年，哈羅德·德姆塞茨出生于美國(guó)伊利諾伊州芝加哥市，天生的芝加哥學(xué)派成員。他于1953年獲得伊利諾伊大學(xué)學(xué)士學(xué)位，于1954年和1959年分別獲得西北大學(xué)的MBA學(xué)位和經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。從1963年開(kāi)始，德姆塞茨在芝加哥大學(xué)任教。1971年至1977年，他擔(dān)任斯坦福大學(xué)胡佛研究所高級(jí)研究員。從1978年開(kāi)始，他在加州大學(xué)洛杉磯分校執(zhí)教，直到今天。目前，他是該校的榮休教授。
　　德姆塞茨教授致力于產(chǎn)權(quán)、交易成本以及企業(yè)理論的研究。其著作《關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論的探討》、《生產(chǎn)、信息費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)組織》、《所有權(quán)、控制權(quán)與企業(yè)》，都是該領(lǐng)域的經(jīng)典。
　　值得一提的是，德姆塞茨和中國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展頗有淵源，其得意弟子、香港大學(xué)講座教授肖耿，是在中國(guó)最早介紹和傳播新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物之一。
　　
　　企業(yè)的本質(zhì)
　　
　　從羅納德·科斯(Ronald HarryCoase)開(kāi)始，企業(yè)理論一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)熱門(mén)?？扑贡救藙?chuàng)造性地提出了企業(yè)在本質(zhì)上是一組區(qū)別于市場(chǎng)的契約關(guān)系，其存在是為了減少交易成本。應(yīng)該說(shuō)，科斯對(duì)于企業(yè)的理解是十分有創(chuàng)造性和啟發(fā)意義的，此后所有關(guān)于企業(yè)本質(zhì)的思考，基本上都沿用了科斯的分析思路。但是，事實(shí)上科斯并沒(méi)有真正說(shuō)明企業(yè)的本質(zhì)究竟是什么。換言之，科斯指出了企業(yè)是一種契約，但關(guān)于“企業(yè)究竟具有怎樣的區(qū)別于市場(chǎng)的特征?其最根本的特征是什么?為什么有這些特征?”等問(wèn)題，科斯并沒(méi)有能正面加以回答。
　　沿著科斯的傳統(tǒng)，德姆塞茨和其同事阿爾欽(Armen A.Alchian)在1972年的一篇經(jīng)典論文中對(duì)企業(yè)的本質(zhì)進(jìn)行了深入探討。企業(yè)最重要的特征是什么呢?在德姆塞茨和阿爾欽看來(lái)，主要是生產(chǎn)的團(tuán)隊(duì)性質(zhì)和“中心簽約人”的存在。
　　什么是團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)呢?在德姆塞茨和阿爾欽的語(yǔ)境中，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)的含義包含以下兩個(gè)方面。第一，整個(gè)生產(chǎn)活動(dòng)需要多種不同生產(chǎn)要素的參與，并且這些要素屬于不同的人所有。第二，整個(gè)產(chǎn)出并不是各個(gè)要素貢獻(xiàn)的簡(jiǎn)單相加，每一利，要素對(duì)于其他要素的生產(chǎn)力都會(huì)產(chǎn)生影響。由于第二個(gè)特點(diǎn)的存在，使得在團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中測(cè)定某一種生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)程度，并以此為根據(jù)支付報(bào)酬變得很困難，從而給了每個(gè)參與生產(chǎn)的人逃避責(zé)任的動(dòng)機(jī)。
　　舉個(gè)例子，有一群搬運(yùn)工要把一塊大石頭運(yùn)到山上。假設(shè)石頭很重，需要所有人一起努力才能成功搬動(dòng)石頭，但如果發(fā)現(xiàn)大石頭沒(méi)有動(dòng)，卻并不能確切地知道是哪個(gè)人在偷懶。那么，如果有人認(rèn)為，在搬石頭的團(tuán)隊(duì)中，會(huì)有其他人不努力，那么對(duì)他而言，最優(yōu)的反應(yīng)就應(yīng)該是也選擇偷懶。我們知道，在一個(gè)團(tuán)隊(duì)中，如果沒(méi)有一個(gè)較好的協(xié)調(diào)機(jī)制，那么所有人都選擇出力的可能是很微小的，因此對(duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)，他們都認(rèn)為其他人里面至少有一個(gè)人偷懶的可能性必然會(huì)大于認(rèn)為其他所有人都努力工作的可能性。如此一來(lái)，自己也選擇偷懶當(dāng)然對(duì)所有人而言都是最優(yōu)的選擇了。
　　按照以上這個(gè)邏輯，一些事情往往需要團(tuán)隊(duì)合作才能完成，但由于偷懶行為的存在，團(tuán)隊(duì)的合作又通常難以達(dá)成。那么，這一困境應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)呢?德姆塞茨和阿爾欽指出，這可以通過(guò)引入一個(gè)進(jìn)行外部監(jiān)督的“中心簽約人”來(lái)解決這一問(wèn)題。
　　還是以搬石頭為例。所謂“當(dāng)局者迷，旁觀者清”，既然搬運(yùn)工之間的相互監(jiān)督是困難的，那么為什么不外聘一個(gè)人來(lái)對(duì)所有人進(jìn)行監(jiān)督呢?如果在大家搬石頭的時(shí)候，有一個(gè)人在冷眼旁觀，誰(shuí)用力了、誰(shuí)沒(méi)有用力都能一目了然，那么不就能強(qiáng)迫所有人都賣(mài)力干活了嗎?
　　從團(tuán)隊(duì)之外請(qǐng)一個(gè)監(jiān)督人，這個(gè)解決思路是不錯(cuò)，但問(wèn)題在于，那個(gè)監(jiān)督人憑什么有積極性來(lái)從事這么無(wú)趣的監(jiān)督工作呢?德姆塞茨和阿爾欽認(rèn)為，為了保證監(jiān)督者的積極性，最好的方法就是承諾讓監(jiān)督者獲得剩余索取權(quán)，即如果工作完成了，除了按照貢獻(xiàn)支付所有團(tuán)隊(duì)成員的報(bào)酬之外，剩下的財(cái)富都?xì)w監(jiān)督者所有。在這樣的設(shè)定下，監(jiān)督者當(dāng)然就有激勵(lì)盡力監(jiān)督團(tuán)隊(duì)成員，而在他的監(jiān)督之下，原本幾乎是“不可能的任務(wù)”的團(tuán)隊(duì)合作也就變得可以完成了。
　　在現(xiàn)實(shí)中，德姆塞茨和阿爾欽所說(shuō)的“中心簽約人”對(duì)應(yīng)的是企業(yè)的老板，而團(tuán)隊(duì)成員對(duì)應(yīng)的則是企業(yè)的雇員。老板對(duì)于企業(yè)的雇員有監(jiān)督的責(zé)任，所有老板能發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題就是工人的問(wèn)題，而所有沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，就是老板的問(wèn)題。在分配上，工人們按照自己的努力得到工資；而企業(yè)的剩余，也就是利潤(rùn)則歸屬于老板。
　　盡管德姆塞茨和阿爾欽關(guān)于企業(yè)本質(zhì)的理論仍然是顯得過(guò)于簡(jiǎn)單，并且一些設(shè)定也和實(shí)際相去甚遠(yuǎn)，但這一理論深刻地涉及了企業(yè)的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)、內(nèi)部監(jiān)督、剩余分配等重要問(wèn)題，確實(shí)將科斯以來(lái)的企業(yè)理論大大向前推進(jìn)了一步。
　　
　　關(guān)于產(chǎn)權(quán)
　　
　　德姆塞茨對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的貢獻(xiàn)恐怕是其關(guān)于產(chǎn)權(quán)的研究。
　　“產(chǎn)權(quán)”這一概念，雖然經(jīng)常被提及，但每個(gè)人對(duì)于這個(gè)詞的確切概念的理解卻往往大相徑庭，這導(dǎo)致了分析上的混淆。因此要討論產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，第一個(gè)重要任務(wù)就是要給產(chǎn)權(quán)下一個(gè)明確的定義。
　　究竟產(chǎn)權(quán)是什么呢?在德姆塞茨看來(lái)，
　　“所謂產(chǎn)權(quán)，就是使自己或他人受益或受損的權(quán)利”。值得指出的是，在德姆塞茨的語(yǔ)境中，產(chǎn)權(quán)針對(duì)的并不是某一項(xiàng)物，而是某一項(xiàng)特殊的行為，例如，某一個(gè)企業(yè)擁有“通過(guò)質(zhì)量更高的產(chǎn)品打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的產(chǎn)權(quán)，而沒(méi)有“以低于限價(jià)銷(xiāo)售商品”的產(chǎn)權(quán)。德姆塞茨這種從行為考察產(chǎn)權(quán)的做法，其本質(zhì)在于將產(chǎn)權(quán)理解為人與人的關(guān)系，而非人與物的關(guān)系。在進(jìn)行了這種定義后，人們?cè)诳疾飚a(chǎn)權(quán)變更后設(shè)計(jì)的受益、補(bǔ)償?shù)刃袨闀r(shí)，思路就變得更為清晰了。如果將產(chǎn)權(quán)理解為人與物的關(guān)系，就很難說(shuō)明為什么人與物的關(guān)系的變更會(huì)引發(fā)人與人之間權(quán)利、義務(wù)的變動(dòng)。同時(shí)，這種定義方法很直接地把用產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)可以分析的問(wèn)題擴(kuò)展到了對(duì)于生產(chǎn)資料，甚至財(cái)產(chǎn)分析的范圍之外，從而使得人們能用產(chǎn)權(quán)來(lái)看待更多真實(shí)世界中的問(wèn)題。
　　在明確了產(chǎn)權(quán)的概念后，德姆塞茨進(jìn)一步闡述了產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)之間的區(qū)別。在現(xiàn)實(shí)中，產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)是兩個(gè)經(jīng)常被混淆，甚至被混用的概念，那么在德姆塞茨看來(lái)兩者又有什么區(qū)別昵?德姆塞茨認(rèn)為，所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)的區(qū)別，是一個(gè)整體和部分的區(qū)別。所有權(quán)是一個(gè)整體，它可以包含多項(xiàng)產(chǎn)權(quán)——如果將產(chǎn)權(quán)比做一粒棋子的話(huà)，那么所有權(quán)就是整整一盒的棋子。例如，我們說(shuō)對(duì)于一棟房子擁有所有權(quán)，那事實(shí)上是說(shuō)擁有對(duì)于房子的一系列產(chǎn)權(quán)，包括使用、轉(zhuǎn)讓、出租、處置等，而其中任何一項(xiàng)具體的權(quán)利都構(gòu)成了一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)。
　　在明確了產(chǎn)權(quán)的概念以及產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)的不同后，一個(gè)直接的問(wèn)題就是“產(chǎn)權(quán)究竟有什么用”。在德姆塞茨看來(lái)，“產(chǎn)權(quán)的主要功能就是引導(dǎo)人們?cè)诟蟪潭壬蠈⑼獠啃詢(xún)?nèi)部化”。所謂外部性，通俗地講就是人們?cè)跊Q策時(shí)帶來(lái)的無(wú)需支付成本的副作用，它可以是正面的，也可能是負(fù)面的。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，由于人們并不能對(duì)外部性定價(jià)，所以會(huì)造成效率的損失。例如，如果沒(méi)有相關(guān)法律約束，那么工廠排放廢氣就會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)外部性。德姆塞茨認(rèn)為，外部性的存在在很大程度上是由于產(chǎn)權(quán)界定不清引起的，如果產(chǎn)權(quán)清晰，那么外部性就可以很好地被內(nèi)部化。還以工廠排放廢氣為例，如果規(guī)定周邊居民有享受清潔空氣的產(chǎn)權(quán)，那么一旦當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)工廠排放廢氣，就可以向其索賠。這樣一來(lái)，排放廢氣對(duì)于工廠而言就不再是不用支付成本的了，它需要重新考慮最優(yōu)排放量。換言之，工廠排放廢氣所引起的外部性就被內(nèi)部化了。
　　既然產(chǎn)權(quán)對(duì)于外部性的程度和經(jīng)濟(jì)效率有重要影響，那么設(shè)計(jì)合理的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有至關(guān)重要的意義。對(duì)此，德姆塞茨在大量的著作中進(jìn)行了討論。尤其值得一提的是，德姆塞茨指出了“產(chǎn)權(quán)殘缺”的影響。前面我們已經(jīng)提到，產(chǎn)權(quán)是定義在行為上的權(quán)利。但在現(xiàn)實(shí)中，有一些行為的產(chǎn)權(quán)是沒(méi)有被清晰定義的，這就會(huì)為外部性的產(chǎn)生、經(jīng)濟(jì)效率的損失提供了可能。例如，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，廠長(zhǎng)能夠干什么、小能夠干什么，是很不明確的，同一行為，在某一政治形勢(shì)下可能對(duì)，而在另政治形勢(shì)下就可能錯(cuò)。在這種背景下，廠長(zhǎng)們的最優(yōu)決策當(dāng)然是“明哲保身，但求無(wú)過(guò)”，這成為了當(dāng)時(shí)企業(yè)嚴(yán)重?zé)o效率的重要原因之一。而在“權(quán)責(zé)叫確”后，廠長(zhǎng)擁有的產(chǎn)權(quán)，即責(zé)任和義務(wù)被清楚界定后，企業(yè)的效率也大多隨之提高了——這體現(xiàn)的就是產(chǎn)權(quán)的作用。
　　
　　“涅槃錯(cuò)覺(jué)”
　　
　　和芝加哥學(xué)派的其他代表一樣，德姆塞茨始終將自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究集中于可以觀測(cè)到的真實(shí)世界，而不是虛擬的、假設(shè)的、烏托邦式的幻境。在1969年的重要論文《信息和效率：另一種觀點(diǎn)》中，德姆塞茨提出了一個(gè)重要的概念——“涅槃錯(cuò)覺(jué)”(nirvana fallacy)。
　　什么叫“涅槃錯(cuò)覺(jué)”呢?通俗地講，“涅粲錯(cuò)覺(jué)”就是指當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)一種制度、一種解決問(wèn)題的方法的缺點(diǎn)時(shí)，總會(huì)想象出用一種其他的制度安排和方法來(lái)加以代替，而這些替代選擇本身卻僅是被想象出來(lái)的，并不存在于現(xiàn)實(shí)之中。不清楚德姆塞茨為何用“涅槃”這個(gè)詞，或許是認(rèn)為“推翻原方案，提出完美新方案的思路”在某種意義上是一種思想的涅粲吧。
　　德姆塞茨在提出“涅槃錯(cuò)覺(jué)”這個(gè)說(shuō)法的時(shí)候，主要是用以批判諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、著名數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·阿羅(Kenneth J.Arrow)的觀點(diǎn)。在1962年的一篇重要論文中，阿羅認(rèn)為由于信息問(wèn)題、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等，完全自由運(yùn)行的市場(chǎng)不能提供足夠的發(fā)明創(chuàng)造，因此如果通過(guò)政府或者某個(gè)不營(yíng)利的機(jī)構(gòu)來(lái)資助發(fā)明活動(dòng)，是可以改進(jìn)社會(huì)福利的。針對(duì)這一論斷，德姆塞茨指出，阿羅事實(shí)上是用一個(gè)想象中的完美來(lái)代替了現(xiàn)實(shí)中的不完美，這并沒(méi)有解決現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題。通過(guò)政府或不營(yíng)利的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行干預(yù)可以讓情況變好，這個(gè)論斷是建立在政府或機(jī)構(gòu)能夠比市場(chǎng)更好處理信息，以及這種“毫不利己、專(zhuān)門(mén)利人”的政府或機(jī)構(gòu)可能存在的基礎(chǔ)之上的。究竟現(xiàn)實(shí)中有沒(méi)有這樣的機(jī)構(gòu)或政府呢?恐怕不存在。既然前提不存在，那么阿羅的理論就成了建立在流沙之上的大廈了。
　　我不想對(duì)阿羅理論本身的正確性進(jìn)行評(píng)價(jià)，只想把關(guān)注點(diǎn)集中在德姆塞茨討論這一問(wèn)題的思路上。阿羅的理論更多關(guān)注規(guī)范性問(wèn)題，所以德姆塞茨的指控未必是真打在了點(diǎn)子上。的確，在現(xiàn)實(shí)中，我們都經(jīng)常產(chǎn)生德姆塞茨所說(shuō)的“涅槃幻覺(jué)”，對(duì)于某套方案，總是很習(xí)慣地指出其不完美，并十分自大地認(rèn)為可以更好地加以改進(jìn)。但正是在夸夸其談的時(shí)候，我們往往忘記了對(duì)自己心中的那個(gè)理想答案進(jìn)行考量——究竟在目前的這種情況下，自己的思路是否是可行的?要執(zhí)行這些思路還需要怎樣的條件?所有這些，可能都被忽略了。
　　我們可以毫不費(fèi)力地指出別人的行動(dòng)這里不對(duì)，那里不是，但是換成自己的昵?很難保證我們就不是紙上談兵的趙括。因此，無(wú)論是學(xué)者還是企業(yè)的決策者，在分析和研究問(wèn)題的時(shí)候，一定要留意，在分析和批判別人解決問(wèn)題的時(shí)候，重要的不是知道被分析者是不是做到最優(yōu)了，而是知道他在當(dāng)時(shí)的局限條件下，是不是已經(jīng)做到了最優(yōu)。而在提改進(jìn)政策的時(shí)候，我們也必須十分慎重，務(wù)必保證自己的建議是可行的，如果一個(gè)建議本身并不可行，那么無(wú)論在理論上有多么完美，它都是毫無(wú)價(jià)值的。
　　德姆塞茨目前已經(jīng)八十高齡，雖然早已從加州大學(xué)洛杉磯分校退休，但是德姆塞茨還是每天堅(jiān)持去學(xué)校的辦公室，繼續(xù)研究工作。據(jù)說(shuō)，有一次德姆塞茨患了重病，幾乎不治。但當(dāng)病痊愈后，他便重返自己的辦公室，和此前一樣繼續(xù)自己的研究。一位年輕的教員不解地問(wèn)德姆塞茨：“哈羅德，上帝好不容易給了你第二次生命，你為什么不利用這些時(shí)間去干些自己喜歡的事情呢?”德姆塞茨聽(tīng)后，哈哈大笑，答道：“最喜歡的事情?我現(xiàn)在不就是正干著嗎?”
　　這就是德姆塞茨，一位真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)