高溫下的尷尬

　　近日來，全國各地普遍持續(xù)高溫。上海更是連日超過40攝氏度，讓人叫苦不迭，不少用人單位都調(diào)整了作息時間，躲避高溫天氣。從7月26日到8月3日僅八天的時間里，西安市就因高溫天氣導(dǎo)致100人猝死，跟同期相比增加了54％。濟南市立三院僅7月31日，一天接診的40例中暑病人中就有11人經(jīng)搶救無效身亡，死者多數(shù)為建筑工人。
　　每年高溫季節(jié)，大家都會對氣溫格外關(guān)注，特別是建筑、物流等戶外工作較多的行業(yè)，對“高溫”下的考驗就尤為關(guān)心。雖然國家、各地區(qū)每年都會發(fā)布
　　些規(guī)定，要求加強防暑降溫，采取措施加強勞動保護，但是落實的情況卻令人堪憂。由于立法不足、不易操作等“先天不足”，使得相關(guān)措施的落實只能處于尷尬的境地。
　　
　　尷尬之一：立法不足
　　
　　目前我國唯一一部高溫作業(yè)可參照的法規(guī)是1960年7月1日頒布的《防暑降溫措施暫行條例》，當(dāng)時適用于工業(yè)、交通運輸業(yè)、基本建設(shè)工地、小型廠礦和田間作業(yè)，這部法規(guī)已經(jīng)“暫行”了50年，顯然已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)在企業(yè)“高溫一下作業(yè)的情況了。而對于全總2007年發(fā)布的《關(guān)于進一步加強工作場所夏季防暑降溫工作的通知》，雖然用的是“應(yīng)當(dāng)”兩字，但是由于缺乏罰則，所以在全國范圍內(nèi)執(zhí)行的力度普遍較差。
　　“高溫費”被唯一嚴格執(zhí)行的地區(qū)是被稱為“四大火爐”之一的重慶。2007年，重慶就頒布了《重慶市高溫天氣勞動保護辦法》。根據(jù)規(guī)定，如用人單位違法，勞動者有權(quán)申請勞動爭議仲裁；未發(fā)放或未按規(guī)定標準發(fā)放高溫補貼，每年5月至9月期間未向從事露天工作和室內(nèi)高溫工作的勞動者免費提供清涼飲料的，由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正；逾期不改正的，對用人單位處1000元以上30000元以下罰款。
　　雖然其它地區(qū)也要求當(dāng)?shù)仄髽I(yè)根據(jù)中央的精神加強防暑降溫的工作。但是由于沒有相應(yīng)罰則，執(zhí)行的情況同樣不理想。
　　今年8月13日，全總發(fā)出《關(guān)于加強勞動保護監(jiān)督檢查做好防暑降溫工作的緊急通知》，對于基層工會報告的用人單位嚴重違法違規(guī)和危害勞動者安全健康的行為，要求政府主管部門采取有力措施糾正，直至建議停產(chǎn)整頓；對于發(fā)生多人嚴重職業(yè)性中暑和造成勞動者工亡事故的，依法要求有關(guān)部門嚴肅查處，追究有關(guān)人員責(zé)任。
　　由于總工會沒有立法權(quán)，其文件僅對工會組織內(nèi)部具有約束力，對處于工會組織以外的政府主管部門和企事業(yè)單位來講卻是很難形成約束力的。而且，這些文件執(zhí)行起來還缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，比如所謂的有關(guān)部門到底是哪個部門?依法要求查處，依的又是什么法呢?如果真是發(fā)生嚴重的事件，又是怎么個嚴肅查處法?這就注定了上述《通知》極有可能被用人單位所忽視。
　　
　　尷尬之二：中暑算職業(yè)病嗎
　　
　　近日，有新聞?wù)f全國總工會勞動保護部發(fā)文，首次將中暑列入法定職業(yè)病目錄。此后，員工在高溫作業(yè)中中暑的可以按工傷處理。事實上這并非是“首次”規(guī)定。早在2D04年，國家衛(wèi)生部、原勞動部印發(fā)的《職業(yè)病目錄》中，就已經(jīng)明確將中暑收錄為因物理因素所致的職業(yè)病。而根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，患有職業(yè)病的是可以視為工傷。
　　根據(jù)以上規(guī)定，“員工中暑”需要先向當(dāng)?shù)丶膊≈行纳暾堈J定為職業(yè)病，由其開具職業(yè)病證明診斷書，然后到職業(yè)病防治所申請職業(yè)病鑒定、認定為工傷。等工傷認定下來后，企業(yè)才能夠按照正常出勤來支付其中暑治療期間(停工留薪期)的工資。
　　就目前了解到的信息，情況并沒有我們預(yù)想的那么樂觀。因為將中暑認定為職業(yè)病的流程中存在脫節(jié)問題。員工一旦發(fā)生中暑，通常情況下，都會就近就醫(yī)。但是做職業(yè)病鑒定的又只看有資質(zhì)的疾病就業(yè)中心出具的診斷書。于是就出現(xiàn)了矛盾。普通醫(yī)院是沒有職業(yè)病診斷資格的。事實上，員工不可能因認定職業(yè)病，放著自己的癥狀不管而特地趕去指定的疾病中心治療。因而對于輕微的中暑，等員工趕到相應(yīng)有資格的職業(yè)病認定地點，病情也已經(jīng)有所好轉(zhuǎn)，屆時，早已錯失了診斷的良機。立法與實際操作的脫節(jié)，使得這一操作難上加難。
　　即使被診斷為職業(yè)病后，還需要進行接下來的職業(yè)病鑒定，即工傷認定等。整個過程耗時長，手續(xù)繁復(fù)。申請工傷還可由企業(yè)人事代勞，職業(yè)病的申請卻是只能由員工親自申請。對企業(yè)人事來說尚有難度，對于長期處于生產(chǎn)線第一線上的員工來說就更是難上加難。面對如此繁雜的手續(xù)，相信多數(shù)員工寧愿犧牲幾天工資，也不去跑著沒結(jié)果的冤枉路。
　　可見，從發(fā)生中暑到享受工傷待遇，這一路將會走的很艱辛。
　　今年8月，重慶彭水縣一民工在高溫中作業(yè)中暑死亡，后經(jīng)協(xié)商獲賠38萬元。值得注意的是，該事件是經(jīng)過“協(xié)商”后才獲賠解決的，顯然沒有按照工傷來處理。如果各部門操作能夠順利銜接，方便中暑員工認定為工傷，該賠多少早已明文規(guī)定，又何必需要勞資雙方“協(xié)商”呢?
　　
　　尷尬之三：企業(yè)存在僥幸心理
　　
　　很多用人單位認為，由于目前規(guī)定大多沒有罰則，所以大多應(yīng)付了事。目前企業(yè)普遍存在以下心理：
　　第一，以清涼解暑飲料代替高溫費。企業(yè)方認為發(fā)放清涼解暑的飲料，就是采取的防暑降溫的措施，所以可以不再發(fā)放高溫費。而許多員工對此知之甚少，認為既然用人單位有所表示，發(fā)放飲料等給員工解暑，那么員工也就不再多做要求。這一理解錯誤，無論在國家的規(guī)定，還是地方的通知中，要求發(fā)放清涼解暑飲料只是其中的要求之一。發(fā)放清涼解暑飲料并不能代替高溫費的發(fā)放。
　　第二，既然沒有罰則，那么企業(yè)不發(fā)高溫費也不會受到處罰。但是需要企業(yè)注意的是，由于高溫費屬于津貼，而根據(jù)《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，津貼屬于工資總額。所以，嚴格來說，如果企業(yè)沒有支付高溫費，就應(yīng)當(dāng)屬于拖欠工資。而拖欠工資的后果，就是員工可以提出離職，然后要求公司支付經(jīng)濟補償金。也許有企業(yè)覺得如此理解太過苛嚴，似乎對企業(yè)不利，其實不然。首先，企業(yè)不支付高溫費本身是違法的。而在司法實踐中，尤其是勞動爭議仲裁中，仲裁員偏向員工的情況為多數(shù)。所以，被支持是完全有可能的。
　　即便相關(guān)規(guī)定不是很明確，企業(yè)對于高溫費仍不可大意。因為雖然全總以及各級工會的文件僅具有指導(dǎo)意義，但是司法實踐中這種指導(dǎo)文件往往會成為審判的依據(jù)。這也就會導(dǎo)致即使企業(yè)雖不會被罰，但是員工所提出的高溫費等請求仍會被支持，最終，企業(yè)還是要照章支付