東盟區(qū)域戰(zhàn)略:平衡中不可承受之重

　　中國重啟“南方絲綢之路”，重要的合作方就是東盟國家。然而，東盟在處理區(qū)域問題時的心態(tài)卻頗為復(fù)雜……
　　
　　東盟主導(dǎo)的“大國平衡”
　　
　　相當(dāng)長時間內(nèi)，東盟與世界各主要經(jīng)濟(jì)體的合作都大致在東盟設(shè)計(jì)的“大國平衡”軌道上運(yùn)行。概括而論，這些合作包括：與中國、韓國、印度經(jīng)濟(jì)合作以制衡對美、日經(jīng)濟(jì)的依賴；與美國、印度軍事合作以制衡中國崛起帶來的“安全隱患”；與澳大利亞、新西蘭、歐洲、俄羅斯合作，以制衡中、美的政治影響；等等。東盟能左右逢源、實(shí)現(xiàn)“大國平衡”下的合作，其中的奧妙在于，當(dāng)其他任何一個大國都無力以“乾綱獨(dú)斷”的方式主導(dǎo)亞太或東亞的區(qū)域合作時，由東盟這個松散的中小國家集團(tuán)主導(dǎo)不會對其他大國構(gòu)成“威脅”，從而易為各方所接受。
　　東盟成立以來對外部世界的高度依賴和內(nèi)部“緊致性”不足是其明顯的組織特征。新加坡一位外長曾經(jīng)這樣評價東盟與區(qū)域外部的關(guān)系；“沒有切實(shí)的外部援助，東盟地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長必然極為緩慢……東盟要純粹依靠區(qū)域合作策略實(shí)現(xiàn)增長是沒有前途的。即使所有東南亞國家都被納入了東盟的框架，我也絲毫看不到東盟國家基于它們自己的資源獲得發(fā)展的前景。理論上，東盟國家當(dāng)然可以作為一個獨(dú)立和自成體系的區(qū)域來發(fā)展……但是，如果東盟要實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)要求區(qū)域合作必須堅(jiān)持外部經(jīng)濟(jì)的參與。是區(qū)域外貿(mào)易和投資而非區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易和投資，能夠加速東盟的經(jīng)濟(jì)增長?！?br/>　　更嚴(yán)重的是，東盟各國對外部的依賴長期以來不是作為一個緊密聯(lián)合體的對外依賴，而是相互排斥和競爭的對外依賴。雖然有心合作，但東盟內(nèi)多數(shù)國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相似，彼此都仰仗廉價勞動力優(yōu)勢，因而競爭多過合作。這種狀態(tài)限制了東盟內(nèi)部的合作與一體化企圖。1967年東盟內(nèi)部貿(mào)易占其全部貿(mào)易比重為16.7％，到1974年不升反降至12.8％，可從一個側(cè)面佐證之。即便簽署了《東盟自由貿(mào)易區(qū)共同有效優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)議》，但優(yōu)惠關(guān)稅規(guī)定中仍舊排除了許多敏感商品，且以偏高的關(guān)稅稅率來抵消一體化進(jìn)程。
　　既依賴于外部，內(nèi)部又各有紛爭，東盟自身的虛弱常常為人所詬病，但這恰恰是其能夠成為更大范圍內(nèi)的東亞合作的主導(dǎo)、核心或“駕駛員”的重要稟賦所在。試想，假如東盟內(nèi)的印尼和越南能夠扮演歐洲的德國和法國的角色，試圖實(shí)現(xiàn)東盟的高度機(jī)制化的一體化和整體崛起，那么，中國與日本等區(qū)域大國恐怕就會與英國一般，有被東亞或“東亞－南亞”等更廣范圍的區(qū)域合作“邊緣化”之虞，而美國與“歐式東盟”的對抗性也會急劇增加。如果有這些無計(jì)回避的大國掣肘，很難想象東盟能夠成為主導(dǎo)10+1、10+3、東亞峰會等東亞合作機(jī)制的核心力量。
　　
　　影響當(dāng)前合作格局的潛在因素
　　
　　不過，東亞這種東盟主導(dǎo)的“大國平衡”下的合作狀態(tài)，面臨的脆弱性越來越強(qiáng)，表現(xiàn)在東盟自身以及它與中、美等國合作的各個方面。
　　首先，東盟內(nèi)部一體化的成效可能削弱其作為更廣泛區(qū)域內(nèi)合作領(lǐng)導(dǎo)核心的地位。東盟推行區(qū)域合作的目標(biāo)是通過貿(mào)易投資自由化和更緊密的經(jīng)濟(jì)合作，提高東盟作為世界市場生產(chǎn)基地的優(yōu)勢地位。東盟把鄰國的競爭視為嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，為了擴(kuò)大對其重要經(jīng)濟(jì)伙伴的市場占有，東盟將加速內(nèi)部經(jīng)濟(jì)一體化。加速內(nèi)部經(jīng)濟(jì)一體化舉措首先集中在11個優(yōu)先部門。為促進(jìn)這些部門的自由化、貿(mào)易投資便利化以及監(jiān)管，東盟提出了一系列有時間期限的措施，希望通過這些措施，按期實(shí)現(xiàn)整個區(qū)域的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)?？梢灶A(yù)見，一旦內(nèi)部一體化的成效顯現(xiàn)，東盟將成為東亞乃至亞洲地區(qū)一支不容忽視的獨(dú)立競爭力量，對區(qū)域大國構(gòu)成一定的“威脅”。虛弱性的喪失，可能會讓東盟無法再成為大國環(huán)峙之地合作核心的當(dāng)然選擇。
　　其次，東盟與中國的合作不斷深化可能打破原有的“大國平衡”狀態(tài)。當(dāng)1997～1998年金融危機(jī)席卷東亞大部分地區(qū)時，北京在東盟老成員國貨幣因?yàn)槲C(jī)大幅貶值之后，反復(fù)強(qiáng)調(diào)人民幣絕不貶值。此舉贏得了東盟的贊許。此后中國與東盟的合作迅速推進(jìn)。2002年11月，中國和東盟簽署了“全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議”，2004年11月簽署“貨物貿(mào)易協(xié)議”和“爭端解決機(jī)制協(xié)議”。2007年1月簽署“服務(wù)貿(mào)易協(xié)議”，2009年8月15日簽署“投資協(xié)議”。2010年中國一東盟自貿(mào)區(qū)全面正式啟動。同期，美國對東亞的參與卻因?yàn)榘⒏缓?、伊拉克事?wù)等牽扯過多精力而下降，多次缺席東亞協(xié)商的會議。此消彼長，引得新加坡等國大為憂慮。
　　第三，美國“重返亞洲”的戰(zhàn)略布局可能帶來新的變數(shù)。奧巴馬政府上臺之后，國務(wù)卿希拉里·克林頓的首次出訪地被確定為亞洲，標(biāo)志著美國“重返”亞洲，也意味著美國的“競爭性自由化”戰(zhàn)略可能會以東南亞國家為新的實(shí)施重點(diǎn)。東盟中新加坡、印尼和越南等，出于平衡中國影響的考慮會非常歡迎這樣的轉(zhuǎn)變。但從美國一方來說，加入形式上由東盟主導(dǎo)的東亞區(qū)域合作不是其利益所在，而通過“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(包括了東盟中發(fā)達(dá)成員)以及湄公河合作(包括了柬埔寨、越南、泰國和老撾)等方式嵌入是極可能的優(yōu)先選項(xiàng)。美國在東盟各成員中有選擇、有歧視地推行合作的可能后果有二：一是造成東盟內(nèi)部分歧加劇，最終其機(jī)構(gòu)被“去功能化”；二是東盟借助與其他大國或國家集團(tuán)的合作機(jī)制平衡美國影響力，以避免內(nèi)部分裂。
　　盡管東盟所推行的“大國均衡”戰(zhàn)略面臨越來越多的挑戰(zhàn)，東亞區(qū)域合作仍然有望在東盟的有力參與下不斷向前推進(jìn)。例如，如果能充分繼承此輪美國次貸危機(jī)引發(fā)的國際金融危機(jī)的制度遺產(chǎn)，在東盟、中國、日本及韓國之間的合作能夠更加緊密，形成區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一的最終消費(fèi)市場，擺脫對外部歐美市場最終消費(fèi)的高度依賴，那么，東盟不僅無須再作為大國罅隙間審慎的平衡維持者，反倒可能成為與歐美相埒的一方勢力的核心成員之一，這無論對東盟、東亞還是亞太地區(qū)的安全及經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性，都是更大的福音。實(shí)際上，無論是日本提出的“東亞共同體”，還是，韓國提出的“新亞洲構(gòu)想”，東盟都是核心和基礎(chǔ)的合作對象。由消極的“大國均衡”走向更積極的“東亞整合”，恐怕是歷史賦予東盟的新機(jī)