農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍臒o效表達(dá):流于過程的情感行動(dòng)

　　內(nèi)容提要　已有研究為農(nóng)民土地維權(quán)抗?fàn)幮袨樘峁┝溯^多理解和分析框架。通過考察西安Y區(qū)征地活動(dòng)，捕捉到征地事件中農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)中另樣一番鮮活圖景：村民“作為武器的弱者身份”、“依法抗?fàn)帯?、“以法抗?fàn)帯钡瓤範(fàn)幉呗缘臒o效表達(dá)導(dǎo)致了維權(quán)行動(dòng)流向一個(gè)追求過程的情感行動(dòng)，失效主要原因在于維權(quán)抗?fàn)庍^程中雙方的組織性及力量懸殊、基層政府“正式權(quán)力實(shí)施的非正式運(yùn)用”的運(yùn)作邏輯、農(nóng)民可供利用資源的缺乏和集體高于個(gè)人利益的潛意識(shí)。
　　關(guān)鍵詞　抗?fàn)幉呗浴≌鞯亍∞r(nóng)民維權(quán)　抗?fàn)幚Ь?br/>　　[中圖分類號(hào)]C915　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]0447-662X(2010)05-0169-08
　　
　　一、研究回顧及問題的提出
　　
　　近年來，隨著中國城市化的迅速發(fā)展，對(duì)于農(nóng)村土地需求不斷膨脹。學(xué)界對(duì)于農(nóng)村征地現(xiàn)象及其各利益主體間利益抗?fàn)幍囊幌盗袉栴}進(jìn)行了大量研究。首先是從制度層面對(duì)利益沖突格局的解讀。比如溫鐵軍認(rèn)為，政府壟斷征收農(nóng)村土地及其引發(fā)的矛盾沖突，本質(zhì)是得以占有土地一級(jí)市場(chǎng)壟斷收益的主體利用“國家權(quán)利介入下形成土地產(chǎn)權(quán)殘缺”的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)特征，以政府權(quán)利直接推進(jìn)土地資源資本化，以及與交易費(fèi)用和制度成本相關(guān)的外部性問題。其次是關(guān)于農(nóng)民抗?fàn)幉呗缘难芯?。學(xué)界解釋農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)框架具有重要影響的有斯科特的“日常抵抗”、李連江與歐博文提出的依法抗?fàn)幰约坝诮◣V提出的以法抗?fàn)??；谡材匪埂に箍铺靥岢龅摹叭跽叩奈淦鳌比粘？範(fàn)?，董海軍提出的“作為武器的弱者身份”這一概念豐富了利益抗?fàn)幍牟呗?。王洪偉在總結(jié)農(nóng)民抗?fàn)幉呗缘幕A(chǔ)上認(rèn)為，“弱者的武器”、“以法抗?fàn)帯?、“以理抗?fàn)帯钡慕忉尶蚣苁窃诩扔姓摺⒎煞ㄒ?guī)的框架內(nèi)“求助于外”的底層抗?fàn)幉呗?，他同時(shí)提出與之相反的“求助于內(nèi)”的“以身抗?fàn)帯钡目範(fàn)庍壿嫞硕N抗?fàn)幉呗怨餐纬闪水?dāng)代中國底層民眾抗?fàn)幍膬煞N具有解釋力的社會(huì)學(xué)分析框架。再次是關(guān)于利益抗?fàn)庍^程中利益表達(dá)困境的研究，比如應(yīng)星指出的“合法性困境”以及吳毅提出的“權(quán)力——利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”的限制。最后是關(guān)于維權(quán)抗?fàn)幍那楦醒芯俊Ｋ姑窢柸岢龅膬r(jià)值累加理論(Value－added Theory)已成為一個(gè)經(jīng)典的情感論范式。當(dāng)代西方學(xué)界的社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究也注意到了情感因素。應(yīng)星從“氣場(chǎng)”這一種特殊的情感體現(xiàn)方式著手研究了群體性事件的發(fā)生機(jī)制。吳長青則基于“依法抗?fàn)帯钡木窒扌?，探討了倫理視角在研究農(nóng)民抗?fàn)幹械莫?dú)到解釋力。
　　應(yīng)該可以說，既有研究為我們理解農(nóng)民的維權(quán)抗?fàn)幪峁┝素S富的理論視角和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但過于強(qiáng)調(diào)事件中的策略及其困境，或者雖注意到了情感因素對(duì)維權(quán)抗?fàn)幍淖饔?，?duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的情感研究“往往流于給出各種情感行為在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)，以此強(qiáng)調(diào)它們?cè)谏鐣?huì)運(yùn)動(dòng)中的作用，卻不去關(guān)心運(yùn)動(dòng)參與者情感行為背后的宏觀結(jié)構(gòu)和微觀社會(huì)心理學(xué)機(jī)制”。因此，雖然科塞提出了沖突的“排氣閥”功能，但維權(quán)抗?fàn)庍^程對(duì)情感的作用還缺乏深入的實(shí)證分析。比如對(duì)于“上訪專業(yè)戶”或者“上訪代理”的解釋，除了因?yàn)榇嬖诂F(xiàn)實(shí)問題外，是否還有其他原因?是否上訪成了一種情緒表達(dá)的途徑，而不是為了真正解決現(xiàn)實(shí)問題?應(yīng)當(dāng)利用孫立平提出的“過程一事件分析”法深入農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幨录倪^程，通過對(duì)具體事件的觀察，結(jié)合農(nóng)民的微觀生活世界，才能理解農(nóng)村征地事件的情景。本文基于西安Y區(qū)政府征地中農(nóng)民的利益抗?fàn)庍^程提出一種維權(quán)抗?fàn)帉?duì)情感的作用機(jī)制：作為情緒表達(dá)的抗?fàn)?，維權(quán)抗?fàn)幵诂F(xiàn)實(shí)情境中成為一種流于過程而不奢望結(jié)果的過程。
　　
　　二、Y區(qū)征地事件的矛盾浮現(xiàn)與利益抗?fàn)?br/>　　
　　Y區(qū)地處陜西關(guān)中，1997年被批準(zhǔn)為國家級(jí)農(nóng)業(yè)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范區(qū)。當(dāng)時(shí)Y區(qū)農(nóng)業(yè)人口8.58萬，總?cè)丝?6.02萬，農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘?3.56％。近年來，伴隨著國家大量資金投入和政策上的傾斜，Y區(qū)開發(fā)步伐日益加快，大量工廠在此落成，城鎮(zhèn)化進(jìn)程明顯加快。與此同時(shí)，對(duì)于土地的需求日益增加，征地活動(dòng)愈演愈烈。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，Y區(qū)從1997年成立以來至2008年底，通過各種途徑征收的耕地達(dá)到1.8萬畝，占Y區(qū)耕地面積的45％。征地活動(dòng)牽扯到多方利益主體的得失，是一個(gè)多方利益主體抗?fàn)幍倪^程，由此引發(fā)的各種矛盾讓筆者頗感興趣。這種利益抗?fàn)帉⑷绾握归_，帶著疑問，筆者深入Y區(qū)的各個(gè)村莊進(jìn)行了細(xì)致的觀察和訪談。
　　X村(筆者重點(diǎn)訪談的村子)是Y區(qū)L鄉(xiāng)的一個(gè)行政村，該村有9個(gè)小組，人口約3000人?？筛丶s1700畝，人均可耕地約0.57畝。截止筆者調(diào)查時(shí)，X村9個(gè)小組的耕地絕大部分被Y區(qū)政府征收，其中由于建設(shè)需要第8組村民實(shí)行了整組搬遷。
　　征地活動(dòng)的參與者包括三方：基層政府名正言順地充當(dāng)了國家的角色，集體的名分落到了村級(jí)組織上，在中國現(xiàn)行的農(nóng)村土地制度下我們無法跨越土地所有權(quán)和使用權(quán)之間的鴻溝，所以農(nóng)民作為土地使用權(quán)的所有者也自然被卷入到征地活動(dòng)中。這里若將征地活動(dòng)看作一個(gè)具有社會(huì)沖突性質(zhì)的利益抗?fàn)幉┺牡倪^程，則基層政府、村級(jí)組織、農(nóng)民自然成為該活動(dòng)的對(duì)弈者。
　　
　　(一)事件的發(fā)端：“三缺一”的商討
　　Y區(qū)征地由該區(qū)政府出于城市建設(shè)而牽頭實(shí)施工廠建設(shè)和商品房開發(fā)。村民眼中的征地行為等同于一種行政命令。政府決定對(duì)某塊耕地或宅基地進(jìn)行征收時(shí)，一般首先告知該地的村級(jí)組織代表——村委會(huì)主任。然后由村委會(huì)主任召集小組組長和村民代表(一個(gè)小組有兩到三個(gè)村民代表，由群眾選出，往往村民代表中也包括小組組長本人)開會(huì)(村民認(rèn)為這個(gè)會(huì)只是走過程，即使不同意也照樣征地)決定是否同意征地。接下來召開全體村民會(huì)議，公布征地事宜。我國1998年修訂的《土地管理法》第二條規(guī)定：“國家為公共利益的需要，可以依法對(duì)集體所有的土地實(shí)行征用?！彼^的“可以”從制度層面給予了基層政府一個(gè)模糊的權(quán)力，從一開始，基層政府就在征地活動(dòng)中獲得了主動(dòng)權(quán)。但征地的實(shí)現(xiàn)僅依靠基層政府無法完成，需要尋找一個(gè)合作者。對(duì)比一下可能合作的兩方對(duì)弈者，村民不適合作為政府的選擇對(duì)象。原因有二：其一，出于人數(shù)考慮，村民太多，討價(jià)還價(jià)的成本太大。從辦事的效率上來看，很難在較短時(shí)間達(dá)內(nèi)成一致的協(xié)商結(jié)果。其二，出于身份一致性考慮——某種意義上，基層政府和村干部均屬于干部的概念范疇——身份越是一致，在某件事情上就越能產(chǎn)生共鳴，而村民和基層政府恰恰屬于兩個(gè)對(duì)立的角色。種種顯在制度和潛在規(guī)則促成了基層政府和村級(jí)干部統(tǒng)一戰(zhàn)線的達(dá)成，為今后雙方利益的捆綁邁出了第一步。而村民一開始則被劃分在了利益分配的外圍，形成一種“三缺一”的尷尬局面。這與當(dāng)前農(nóng)村土地制度密切相關(guān)：“集體所有制已經(jīng)發(fā)生了由大集體時(shí)期的全體社員所有到當(dāng)下的村莊所有，而村民不再所有的型變。這一制度性型變看似更加彰顯出村級(jí)組織作為集體土地所有制的法人地位，使基層政權(quán)和土地開發(fā)商們?cè)谕恋氐恼饔煤唾I賣中不用與單個(gè)村民打交道，而是直接面對(duì)村政權(quán)，從而節(jié)約談判的成本，但在實(shí)際上，對(duì)于那些既無集體經(jīng)濟(jì)支撐，又已經(jīng)完全喪失對(duì)集體的政治和社會(huì)控制權(quán)能的村級(jí)組織而言，卻是根本沒有能力在土地的開發(fā)或被征用過程中集合村民意志，代表他們與開發(fā)商進(jìn)行談判和交易的。”
　　
　　(二)征地矛盾的凸現(xiàn)和補(bǔ)償紛爭(zhēng)
　　在征地活動(dòng)中，村民、村級(jí)組織和基層政府之間的矛盾在征地問題被擺上前臺(tái)時(shí)逐漸暴露出來，第一階段“三缺一”局面忽略了村民的參與，一方面土地產(chǎn)權(quán)屬于村集體，基層政府與村委會(huì)的協(xié)商不可避免。另一方面土地的使用權(quán)屬于村民，使用權(quán)與村民的脫離要通過村民的簽字來實(shí)現(xiàn)。所以，征地活動(dòng)的第二階段，主要問題是基層政府以一定的補(bǔ)償為籌碼收回村集體的產(chǎn)權(quán)和村民手中的土地使用權(quán)。相應(yīng)的，征地活動(dòng)從基層政府和村干部的合作轉(zhuǎn)向村民和村干部及基層政府的對(duì)抗。
　　問題在于我國現(xiàn)行土地制度下，土地的所有權(quán)和使用權(quán)分離管理。作為只擁有土地使用權(quán)且被二元戶籍制度剔除在各種社會(huì)保障之外的農(nóng)民，不管在“社會(huì)理性”抑或“經(jīng)濟(jì)理性”支配下的農(nóng)民都絕不會(huì)輕率地將自己的土地處置。在與農(nóng)民的深入交談中，筆者深刻體會(huì)到土地對(duì)于他們的意義：“農(nóng)民只會(huì)種地，國家干部有工資，退休了有退休金，農(nóng)民沒地了，有本事的掙下錢買面(養(yǎng)家糊口)，沒本事了就可憐”、“你說是市民吧，沒有任何待遇。是農(nóng)民吧，沒有任何土地可以耕種?！庇纱丝梢姡?dāng)前社會(huì)制度安排下，就當(dāng)?shù)噩F(xiàn)狀而言，土地依然是大多數(shù)農(nóng)民的生存保障：或許日常生活中感覺不到它的重要性，一旦它從手中失去，習(xí)慣了“面朝黃土背朝天”的農(nóng)民就會(huì)感覺到無比迷茫和困窘，很難去適應(yīng)另一個(gè)角色。
　　前文提到，征地活動(dòng)以一定補(bǔ)償作為籌碼來換取農(nóng)民手中的土地。如何補(bǔ)償和補(bǔ)償多少是這一活動(dòng)中矛盾的焦點(diǎn)所在。根據(jù)我國的土地管理法第四十七條規(guī)定，征用土地的，按照被征用土地的原始用途給予補(bǔ)償。征用耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。征用耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征用前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。征用耕地的安置補(bǔ)償費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口計(jì)算，需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)，按照被征用的耕地?cái)?shù)量除以征地前被征用單位平均每人占有耕地的數(shù)量來計(jì)算。每一個(gè)需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征用前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍。據(jù)筆者的實(shí)際調(diào)查，Y區(qū)對(duì)于被征地農(nóng)民的補(bǔ)償形式主要有兩種。最初實(shí)行一次性補(bǔ)償，每畝地賠償3.1萬元。這種賠償方式實(shí)行的很少。之后絕大數(shù)征地實(shí)行多次賠償。賠償款包括四部分：第一部分是一次性發(fā)放的每畝1.7萬元賠償款；第二部分是每年一定的糧食補(bǔ)償，標(biāo)準(zhǔn)為800斤玉米和800斤小麥的市場(chǎng)價(jià)，以現(xiàn)金形式發(fā)放到村民手中(也包括國家的糧食直補(bǔ))；第三部分是當(dāng)村民到一定年齡時(shí)發(fā)放的養(yǎng)老補(bǔ)助——男性年滿60周歲、女性年滿55周歲者每個(gè)月約60元的生活補(bǔ)貼；第四部分是機(jī)動(dòng)的，家里有大學(xué)生的，給予一定補(bǔ)貼。事實(shí)上，對(duì)于這樣的補(bǔ)償辦法和標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)民沒有正式談判資格，這些補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由各級(jí)政府制定，具體由基層政府執(zhí)行。在村民看來這樣的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯偏低，而難以維持今后同等水平的生活。他們認(rèn)為，土地是自己的命根子，如果沒有土地可以耕種，今后的生活來源意味著太大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。村民對(duì)于未來生存狀態(tài)的擔(dān)憂產(chǎn)生了一種大體一致的情緒狀態(tài)，即討個(gè)說法的心理。
　　“簽字”是征地活動(dòng)中的一個(gè)正式儀式，即就是“字”簽之后，征地活動(dòng)就宣告成立。第一次“簽字”是基層政府和村干部之間的活動(dòng)，之間的暗箱操作暫且不論。第二次“簽字”是村民和以村干部為代表的村集體之間的斡旋，并在基層政府的壓力下達(dá)成。在訪談中，絕大數(shù)村民表示自己不愿意被征地，但畢竟“胳膊擰不過大腿”。在第二次“簽字”過程中，村民與基層政府和村干部形成的利益聯(lián)盟之間的矛盾被最大程度地激化，村民與基層政府的對(duì)抗亦公開化。村民與其對(duì)抗的臺(tái)面理由是“土地是農(nóng)民的命根子，賠償不能太少”。各個(gè)小組在對(duì)抗方式上大體相似，總結(jié)起來大致有兩種：就地抗?fàn)?D和上訪。政府征地時(shí)需對(duì)被征土地進(jìn)行丈量——“上面的人要來量土地的嘛，他們要用機(jī)器把地里的莊稼毀掉。這時(shí)我們(村民)就不管男女老少就跑到地里去，擋著不讓人家(基層政府)弄(丈量土地)?！薄ⅰ暗谝淮?，我們點(diǎn)燃了他們的輪胎，事情就算拖了一陣子。但后來的一次，鄉(xiāng)上來了許多人，很多領(lǐng)導(dǎo)，他們叫了打手、社會(huì)上混的、公安局的人、派出所的人，還有醫(yī)院。你們誰敢說不讓量，誰說話不好聽就打、就抓人。有次抓了十幾個(gè)人投到了當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)獄，打傷了好幾個(gè)人(醫(yī)藥費(fèi)為自掏腰包)，大家嚇得都不敢去地里了?！?、“村干部在事情發(fā)生時(shí)已經(jīng)被基層政府完全控制，就不說村干部偏誰向誰，他在這個(gè)時(shí)候就連露面的機(jī)會(huì)都沒有?！?br/>　　
　　在就地抗?fàn)帥]有效果的情況下，村民采取了上訪的策略。從村民上訪活動(dòng)的全過程來看，組織形式具有制度化特征：“村民要開一個(gè)群眾大會(huì)，在會(huì)，上首先要選人(群眾代表)，其次要籌錢?！比罕姶硪话銥?0到50歲的中年男性，他們要“能說會(huì)道”。村民籌款用于群眾代表的差旅花費(fèi)和勞務(wù)支出，群眾代表的勞務(wù)標(biāo)準(zhǔn)從開始的每天20元左右增加到現(xiàn)在的40到50元。接下來是群眾代表的上訪，上訪部門包括當(dāng)?shù)毓芪瘯?huì)和市級(jí)政府乃至中央政府。在2007年X村第8組征收宅基地時(shí)，村民曾試圖進(jìn)行上訪，開始時(shí)往西安上訪，一次次群體上訪換來的是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的相互推脫和問題的拖延解決——“你跑一次很少能夠解決問題的，你再多跑上幾次，人家每次都給你答應(yīng)得很好，但是能不能解決問題那還不一定著哩。”事情至此，村民討不到說法，于是打算上訪到更高一級(jí)部門——“往北京上告，給中央上反映”，但是當(dāng)?shù)鼗鶎诱缫延兴纻?，一旦發(fā)現(xiàn)可疑村民外出立即強(qiáng)行阻止——“你還沒有到上頭(上訪的市級(jí)或省級(jí)政府部門)哩，人家(當(dāng)?shù)鼗鶎诱?的電話早都過去了，你去了也是白去”：“你這些代表根本就到不了上面么，人家早在車站上把你就抓了”。這樣一來，村民上訪就陷入無門可告。造成這一局面的緣故與部分村民的“告密”有關(guān)，村民稱其為“叛徒”，這一部分人被基層政府和村干部的小恩小惠收買。
　　
　　(三)基層政府應(yīng)對(duì)之策及抗?fàn)幗Y(jié)果。
　　面對(duì)村民的極度不滿和強(qiáng)烈要求，基層政府和村干部很清楚，村民不肯征地的直接原因是賠償太少，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不能輕易提高——后面還會(huì)繼續(xù)征地，不能因?yàn)楣ぷ鞯碾y以開展而給后面農(nóng)民開口子。問題終究是要解決的，在這個(gè)棘手的問題上，基層政府有自己的算盤，他們軟硬兼施地應(yīng)對(duì)村民的反抗。比如在開始征地的時(shí)候，滲透“激勵(lì)機(jī)制”。征收耕地時(shí)雖然村民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)表面上一致，但在具體操作上具很強(qiáng)的靈活性。例如在丈量土地時(shí)會(huì)產(chǎn)生“順序差異”的激勵(lì)效應(yīng)：“鄉(xiāng)上的人要來按地(丈量耕地)，給你多按那么一二分地，你就同意(簽字)了?！薄ⅰ昂帽饶愕牡亟缭谶@里，給你劃到那里，多劃上一些，讓你占點(diǎn)小便宜”、“在補(bǔ)償那個(gè)青苗補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，給你比別人多算一二十元錢，你就把字簽了?！睂?duì)于那些不愿意丈量土地的村民，開始基層政府置之不理，待大多數(shù)人簽字以后，事已定局，這些少數(shù)人便沒有了心理支持，不得已去找相關(guān)人員丈量土地。這時(shí)的主動(dòng)權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到干部手中，丈量土地時(shí)吃虧的成了村民。這種“順序差異”的潛規(guī)則在征收村民宅基地時(shí)同樣發(fā)揮作用。帶頭簽字的人得到的賠償多，頑抗的人則賠的少?！拔医o你賠這么多，你不要告訴其他人?！?、“前30名或40名賠的多，后面的就賠的少”。另外，對(duì)于之前在政府部門工作或正在工作的村民而言，工資是基層政府和其談判的籌碼之一。不容忽視，村里存在著一些“釘子戶”，這些人對(duì)達(dá)到目標(biāo)的態(tài)度很堅(jiān)定，這種態(tài)度讓基層政府比較擔(dān)心。為避免事態(tài)惡化，基層政府一般會(huì)對(duì)這些人做出讓步。當(dāng)然，這些人在農(nóng)村中少之又少，他們區(qū)別于一般村民的重要特點(diǎn)就是不怕事。筆者在訪談的過程中了解到在征收X村第8組的宅基地時(shí)的一個(gè)政府讓步的事例：當(dāng)時(shí)有3個(gè)“釘子戶”對(duì)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)很不滿意，事情在村干部和村民多次交涉之后并未解決。后來，這3戶揚(yáng)言要告到中央政府，并采取了一定行動(dòng)。對(duì)此當(dāng)?shù)卣扇×藦?qiáng)硬措施，以武力威脅。然而，這3戶并未因政府的強(qiáng)硬措施而退卻，同時(shí)得到了越來越多村民的聲援，基層政府考慮到事件進(jìn)一步惡化對(duì)其形象的影響，滿足了這3戶的要求。
　　事情在“簽字”之后基本上宣告結(jié)束。雖多數(shù)村民得到的賠償基本公平，但賠償標(biāo)準(zhǔn)盡管經(jīng)過一系列的抗?fàn)巺s沒有得到絲毫的提高。
　　
　　三、征地維權(quán)抗?fàn)幍牟呗约敖Y(jié)果的殊途同歸
　　
　　經(jīng)過一番內(nèi)外資源策略的利益抗?fàn)帲恋卣魇盏氖聦?shí)已經(jīng)達(dá)成。基層政府和村干部的目的已經(jīng)達(dá)到，村民幾經(jīng)抗?fàn)巺s沒有達(dá)到期望的結(jié)果——他們不情愿自己的耕地被征，結(jié)果被征了；他們希望多獲得補(bǔ)償，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)卻仍未變動(dòng)。從村民與基層政府的抗?fàn)幨侄蝸砜?，弱者是自己可用的身份武器，依法抗?fàn)幒鸵苑範(fàn)幨强範(fàn)幍耐獠抠Y源武器。從抗?fàn)幗Y(jié)果來看，不同的策略選擇對(duì)于村民而言均以失敗告終，抗?fàn)幍睦Ь呈谴迕癫坏貌幻鎸?duì)的，也即是利益表達(dá)的失效。
　　
　　(一)“作為武器的弱者身份”的失靈
　　整個(gè)事件的對(duì)弈三方：基層政府、村級(jí)組織、村民，村民是普遍認(rèn)為的弱勢(shì)群體。一開始的“三缺一”就宣告了非均衡的抗?fàn)幘置?，加之我國現(xiàn)行土地制度以集體所有的名義賦予了征地事件中基層政府的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。賠償標(biāo)準(zhǔn)的制定完全忽略了農(nóng)民這一重要利益相關(guān)主體的參與。第二階段的到來，村民有了抗?fàn)幍臋C(jī)會(huì)，但從實(shí)際調(diào)查來看，這種心理上的默契沒有達(dá)到行動(dòng)上的有組織性。大家心里雖不滿，都能不約而同地選準(zhǔn)抗?fàn)幍墓?jié)骨眼，但到達(dá)事件現(xiàn)場(chǎng)時(shí)卻只是機(jī)械性的聚集，在公開對(duì)抗活動(dòng)上缺乏組織性合作。這種無組織的局面很快被基層政府所利用——公權(quán)的優(yōu)勢(shì)很容易制服村民的反抗。
　　在與當(dāng)?shù)卣目範(fàn)幹?，村民有意或無意地應(yīng)用了“作為武器的弱者身份”作為一種抗?fàn)幉呗缘倪x擇。征地過程中到現(xiàn)場(chǎng)阻止征地工作人員的參與者中包括被社會(huì)認(rèn)為是弱勢(shì)群體的婦女和老人，但是政府對(duì)于他(她)們阻攔的回應(yīng)與其他人并無多大區(qū)別。由此，村民試圖以“作為武器的弱者身份”充當(dāng)抗?fàn)幬淦鞯牟呗詫?duì)于政府是無效的?；蛟S基層政府對(duì)農(nóng)民的這種抗?fàn)幉呗砸呀?jīng)產(chǎn)生了“抗體”，這種策略的奏效要以基層政府的情感買單為前提。
　　
　　(二)“依法抗?fàn)帯焙汀耙苑範(fàn)帯钡臒o效
　　Y區(qū)農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)的表現(xiàn)手法是依法抗?fàn)幒鸵苑範(fàn)幍碾s糅，維權(quán)抗?fàn)幵诮Y(jié)果上僅流于一種過程。最初村民和基層政府產(chǎn)生矛盾時(shí)，村民直接到當(dāng)?shù)匦旁L部門或管委會(huì)反映問題。上訪次數(shù)多了，村民逐漸有了經(jīng)驗(yàn)：個(gè)人上訪的效果微乎其微，對(duì)基層政府根本不能形成解決問題的壓力。基層政府對(duì)于此類事情一般采取大事化了，小事化無的策略。后來村民似乎覺察到了事情的嚴(yán)重性：如果不能形成一個(gè)利益聯(lián)盟來解決問題，一旦耕地大量被征，他們恐怕將成為政府手里的“軟柿子”而失去生存的原始保障。
　　在此基礎(chǔ)上，另一種與基層政府抗?fàn)幍牟呗詰?yīng)運(yùn)而生?！叭罕姶怼?也稱“村民代表”)的產(chǎn)生就是這一策略的生動(dòng)體現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)情況是，在群眾所付出的諸多努力中，基層政府的明暗阻撓總是這些群眾代表難以跨越的。如此一來，群眾代表上訪很多時(shí)候無功而返，但對(duì)村民也不需作過多交代。這個(gè)臨時(shí)性的村民維權(quán)團(tuán)體只能算作是半制度化的，沒有嚴(yán)格的成員責(zé)任和規(guī)章約束，即便沒有達(dá)到團(tuán)體的目標(biāo)也無人追究責(zé)任。
　　所以，村民的維權(quán)僅流于過程，對(duì)大多數(shù)村民而言是一個(gè)無結(jié)果的尷尬事實(shí)。至此，“依法抗?fàn)帯?、“以法抗?fàn)帯钡瓤範(fàn)幉呗跃媪似錈o奈的結(jié)局。
　　
　　四、抗?fàn)幉呗院我允?br/>　　
　　(一)力量懸殊下農(nóng)民的組織性瓶頸
　　法制化中國社會(huì)的今天仍然保持著“強(qiáng)政府，弱社會(huì)”的社會(huì)格局。尤其在農(nóng)民與政府各種形式的利益抗?fàn)幹斜憩F(xiàn)得更為明顯，這種格局也是導(dǎo)致農(nóng)民維權(quán)失敗的根源之一。這種力量上的懸殊造成雙方組織性的差異，二者相互影響、相互加強(qiáng)，造成農(nóng)民抗?fàn)幹锌範(fàn)幍葟?qiáng)硬策略和“弱者的武器”等示弱策略的雙重失效。從經(jīng)驗(yàn)上看，農(nóng)民在與政府利益抗?fàn)幹袠O少存在以強(qiáng)制強(qiáng)的案例，而是從強(qiáng)向弱轉(zhuǎn)化，以此制強(qiáng)。吳毅曾指出，整體上弱勢(shì)的農(nóng)民之所以能夠“變?nèi)鯙閺?qiáng)”，居于局部強(qiáng)勢(shì)，在于農(nóng)民“恰到好處”地運(yùn)用了兩件武器，一是以犧牲自己的臉面來誘導(dǎo)社會(huì)的同情與憐憫，二是以“弱者的武器”無視社會(huì)的規(guī)則，正是這兩件武器，使得強(qiáng)勢(shì)的政府在面對(duì)弱勢(shì)的農(nóng)民時(shí)有些進(jìn)退維谷，并反為其所“制”。必須指出的是，吳毅這里所說的“變?nèi)鯙閺?qiáng)”必須以其兩件武器的奏效為前提條件：第一，農(nóng)民“犧牲自己的臉面”要能夠“誘導(dǎo)社會(huì)的同情與憐憫”。第二，使用“弱者的武器”要有無視社會(huì)規(guī)則的勇氣，這種勇氣來自于“法不治眾”的社會(huì)潛規(guī)則和有效網(wǎng)絡(luò)組織的有機(jī)團(tuán)結(jié)。
　　在X村村民與政府的利益抗?fàn)庍^程中，有組織性的群眾代表上訪是其維權(quán)的策略之一，此舉邁出了成功維權(quán)的第一步，但當(dāng)前農(nóng)民維權(quán)的組織性不高是此種維權(quán)策略發(fā)展的瓶頸。該村村民維權(quán)活動(dòng)中，“維權(quán)組織”雖然存在，但此組織在農(nóng)村生活世界中土生土長，只具有一些表面制度化特征，加之其在國家法律層面無依無靠，連類似“工會(huì)”的作用都不能發(fā)揮，甚至對(duì)內(nèi)部成員也很難形成控制力——這些群眾代表由村民選出來之后，村民并沒有把關(guān)注的焦點(diǎn)放在事情的結(jié)果上，很少會(huì)有人關(guān)心這些群眾代表的上訪是否取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。正如應(yīng)星所論述的，草根動(dòng)員和草根行動(dòng)具有很強(qiáng)的臨時(shí)性特點(diǎn)，組織化程度不高。首先，其組織且標(biāo)具有狹隘性，一定意義上，組織憑村民一時(shí)氣憤組建，目標(biāo)只是臨時(shí)性的維權(quán)，而在隨后的行動(dòng)中，這個(gè)目標(biāo)被淹沒，無人問津也無從追究。其次，組織缺乏相關(guān)成文制度和規(guī)范約束。x村群眾代表以開會(huì)形式產(chǎn)生，上訪費(fèi)用的籌集為村民自愿達(dá)成，缺乏群眾代表維權(quán)組織的成文性的章程或管理辦法，這也是群眾代表上訪失敗后村民無法找到解決之道的原因之一。最后，普通農(nóng)民對(duì)農(nóng)村精英的辦事能力存在樸素的信任。一般能被大家選出來的群眾代表是農(nóng)村中的精英人士，他們維權(quán)行動(dòng)的失敗增加了普通農(nóng)民繼續(xù)維權(quán)抗?fàn)幍男睦碜枇?。這從側(cè)面再次印證了農(nóng)民和基層政府在利益抗?fàn)庍^程中的力量懸殊。
　　
　　(二)基層政府“正式權(quán)力的非正式運(yùn)用”與村民的囚徒困境
　　“正式權(quán)力的非正式運(yùn)用”的概念是孫立平和郭于華在正式行政權(quán)力運(yùn)作過程中提出的，此概念認(rèn)為權(quán)力的行使在很大程度上并不是以有關(guān)權(quán)力的正式規(guī)則為基礎(chǔ)，而常常是基于民間社會(huì)中的本土性資源。在Y區(qū)征地的調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)了同樣的現(xiàn)象：征地并非完全按國家的相關(guān)政策法規(guī)執(zhí)行，或者說這一領(lǐng)域的相關(guān)正式制度的缺失創(chuàng)造了“正式權(quán)力的非正式運(yùn)用”的生存空間。對(duì)于基層政府而言，在征地活動(dòng)中最重要的是“簽字”，且村民與村干部之間的“簽字”并不像基層政府與村干部之間“簽字”那么容易。盡管如此，村民的軟肋還是被基層政府和村干部利用。原子化的農(nóng)民有著自身無法克服的自主意識(shí)差、從眾心理強(qiáng)的人格特征。農(nóng)民社會(huì)人格中的自主性缺乏，是建立在貧乏的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的，這種狀況不僅表現(xiàn)在他們的日常社會(huì)行為中，而且也普遍而廣泛的表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等社會(huì)生活的各個(gè)方面。政治生活中的盲目服從和熱衷于被動(dòng)員……文化生活中的人云亦云和缺乏主見，都是這種人格特征的重要表現(xiàn)形式。農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)中雖言論上表現(xiàn)積極的是多數(shù)，但行動(dòng)的卻是少數(shù)——“槍打出頭鳥”的歷史教訓(xùn)束縛了村民行動(dòng)的激情。而基層政府和村干部會(huì)瞅準(zhǔn)機(jī)遇地捕捉一些“帶頭人”，這些“帶頭人”也包括了被迫的——那些以前或現(xiàn)在在基層政府供職的如果不帶頭簽字，工資便成了基層政府手中的籌碼。給“帶頭人”一定的利益刺激或壓力，不管他們是否在行動(dòng)上試圖說服所謂的頑固者，事實(shí)上確實(shí)給其他村民形成了一定壓力：一般情況下大家不愿意做“釘子戶”——沒有好結(jié)果反而被政府做了“殺雞給猴看”的典型。簽字之后，事情便如此達(dá)成。少數(shù)人是無奈的，他們開始被村民看好，以為可以利益均沾地提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，最后卻什么也沒有得到，反而在村民面前丟了面子。久而久之，只要沒有太大的希望和不公，沉默的多數(shù)會(huì)越來越多，事情便發(fā)展成村民不得不接受的現(xiàn)實(shí)——“不愿意也沒辦法”。
　　對(duì)于基層政府而言，針對(duì)一些釘子戶的適當(dāng)妥協(xié)是明智之舉，也是他們?cè)谧龀龈鞣N利益權(quán)衡之后的選擇，這種權(quán)衡即是基層政府對(duì)權(quán)力軟硬兼施之彈性的把握。仔細(xì)分析上文中基層政府對(duì)3戶妥協(xié)的案例，可以看出基層政府并不是簡單的妥協(xié)?；鶎诱睦锖芮宄?，這3戶“釘子戶”不是一般的鬧事村民，他們屬于“不達(dá)目的誓不罷休”的“刁民”。如果“釘子戶”的事情不能很好地解決勢(shì)必產(chǎn)生兩種后果：其一，“釘子戶”上訪成功，上級(jí)組織追查下來，會(huì)影響地方形象，給上級(jí)形成不良印象；其二，更多村民被“釘子戶”煽動(dòng)起來鬧事，基層政府需要面對(duì)更多村民的要求。因此，基層政府綜合考慮，滿足了釘子戶的要求，迅速結(jié)束了征地事件?；鶎诱畬?duì)于村民的心理把握很到位，“不愿意也沒有辦法的”強(qiáng)權(quán)依然在發(fā)揮作用，畢竟這樣的“釘子戶”在農(nóng)村很少。
　　“囚徒困境”理論是博弈論中一個(gè)著名的分析模型。筆者以為，在陜西Y區(qū)征地事件中，基層政府、村干部、村民三方對(duì)弈者是兩兩對(duì)立與合作的復(fù)雜關(guān)系，在村民內(nèi)群體中同樣面臨“囚徒困境”的問題。
　　一種公共物品(pIlblic goods)需要各方的共同付出才能創(chuàng)造出來，公共物品一旦被創(chuàng)造，其收益也是平分的；這時(shí)就可能有人搭便車(free－riding)，這些人通過投機(jī)，不付出相應(yīng)代價(jià)就能獲得共同創(chuàng)造的收益。征地賠款可以被抽離出來看作村民群體的“公共物品”?；鶎诱鞯貢r(shí)通常以行政村下的小組為單位進(jìn)行，被征收的土地所有權(quán)屬于村集體，這就導(dǎo)致了基層政府征地時(shí)村民內(nèi)部的搭便車現(xiàn)象——一般而言同一小組村民的賠償標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的。雖然村民的賠款表面上一致，但由于基層政府和村干部利益聯(lián)盟在具體征地過程中的“軟硬兼施”，加之村民基于“槍打出頭鳥”的阻力，很多人對(duì)于維權(quán)抗?fàn)幊钟^望態(tài)度，即使不參與，最后的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也大同小異。此外，基層政府和村干部征地過程中的暗地利誘也非常容易使一些人動(dòng)搖，轉(zhuǎn)而與基層政府和村干部合作。村民懂得“胳膊總是擰不過大腿”的道理，與其冒著很大風(fēng)險(xiǎn)去盼望一個(gè)不大容易實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)不如早早妥協(xié)，收獲一個(gè)對(duì)自己可能有利的結(jié)局。這樣一來，吃虧的總是磨磨唧唧不愿簽字的人，搭便車者雖無額外收益也無絲毫損失，被基層政府和村干部暗地收買者在利益抗?fàn)幹懈菀撰@益。
　　從村民自身方面分析，在基層政府“正式權(quán)力的非正式運(yùn)用”的運(yùn)作邏輯下，“囚徒困境”使原本松散的利益主體陷入更加碎片化的組織狀態(tài)。由于征地過程中演繹的潛規(guī)則使分散的農(nóng)民無法有效組織起來，不敢貿(mào)然下決心無視社會(huì)規(guī)則地與政府對(duì)抗——政府的小恩小惠動(dòng)搖了少數(shù)人，局部利益刺激下原本利益一致的村民之間出現(xiàn)了情感分化。
　　
　　(三)話語分析下抗?fàn)幗Y(jié)果的解讀嘗試：集體利益高于個(gè)人利益的潛意識(shí)
　　語言作為人們?nèi)粘贤ǖ拿浇楣ぞ撸环N固定的語言模式本身亦是對(duì)其行動(dòng)邏輯的反射。布迪厄提出了“語言與符號(hào)暴力”的理論，闡述了語言內(nèi)涵的權(quán)力關(guān)系。語言不僅是溝通的手段，也是權(quán)力關(guān)系的一種工具或媒介。語言關(guān)系總是符號(hào)權(quán)力的關(guān)系。通過這種關(guān)系，言說者各自所屬的各種集團(tuán)間的力量關(guān)系以一種變相的方式體現(xiàn)出來。因?yàn)槿魏蔚恼Z言總是涉及到被授予特定社會(huì)權(quán)威的言說者與在不同程度上認(rèn)可這一權(quán)威的聽眾之間結(jié)構(gòu)復(fù)雜、枝節(jié)蔓生的歷史性權(quán)力關(guān)系網(wǎng)。語言的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)取決于言說者之間的符號(hào)權(quán)力關(guān)系。因此從農(nóng)民的話語結(jié)構(gòu)分析人手，研究農(nóng)民生活的經(jīng)驗(yàn)，并據(jù)此總結(jié)農(nóng)民處理事件的常規(guī)邏輯，是一個(gè)很好的分析路徑。
　　在X村調(diào)查時(shí)，與大量村民的交談中，筆者注意到了村民的話語特征：“社員”和“公家”是他們反復(fù)提到的代表性話語?！吧鐔T”是對(duì)村民自身的指代，而“公家”是對(duì)基層政府的指代?！吧鐔T”和“公家”這兩個(gè)詞在農(nóng)民的心理發(fā)端是人民公社化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，距今已經(jīng)半個(gè)多世紀(jì)。這種稱謂上的延續(xù)使用彰顯了一種陳舊意識(shí)在農(nóng)民心理上的延續(xù)。以犧牲農(nóng)民利益換取社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮在農(nóng)民看來似乎理所當(dāng)然，這也說明其自身缺乏現(xiàn)代法律維權(quán)意識(shí)?！皬?qiáng)政府，弱社會(huì)”的格局已經(jīng)深深印入農(nóng)民的生活經(jīng)驗(yàn)，并注定了農(nóng)民的弱勢(shì)地位：“農(nóng)民嘛，睜個(gè)服閉個(gè)眼就叫過去，只要能說到心上一般不吵不鬧”。農(nóng)民能意識(shí)到自己的利益被損，就像農(nóng)民自己概括的：“拿農(nóng)民的骨頭熬農(nóng)民的油?！狈N種抗?fàn)幉呗缘氖褂煤拖嗬^失效強(qiáng)化了農(nóng)民日常經(jīng)驗(yàn)中力量對(duì)比態(tài)勢(shì)的格局，維權(quán)似乎只是一種無用功的過程，這也從他們潛意識(shí)的言語表達(dá)中透露出來。
　　同時(shí)，這種話語背后也折射出其外部缺乏社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)和可利用的社會(huì)資源，農(nóng)民在這一事件中很難得到利益主體之外人士的同情。倘若社會(huì)上存在可供農(nóng)民使用的資源，哪怕是一些情感上的支持，那么“作為弱者的身份武器”就可能發(fā)揮一定效用。
　　
　　(四)維權(quán)策略的適用條件
　　目前國內(nèi)關(guān)于農(nóng)民抗?fàn)幘S權(quán)策略總結(jié)起來大致有三種，即“作為武器的弱者身份”(“以身抗?fàn)帯?、“依法抗?fàn)帯焙汀耙苑範(fàn)帯?。本研究中村民試圖嘗試卻均以失敗告終。毫無疑問，這些抗?fàn)幉呗缘氖Р皇菍?duì)其完全否認(rèn)，筆者以為，這些在具體實(shí)踐中形成的抗?fàn)幉呗缘淖嘈?yīng)該以一定的條件為前提。
　　“作為武器的弱者身份”這一抗?fàn)幉呗缘年P(guān)鍵在于策略主體之外對(duì)于弱者的認(rèn)可和同情。首先，農(nóng)民“犧牲自己的臉面”要能夠“誘導(dǎo)社會(huì)的同情與憐憫”。如果基層政府對(duì)此不屑一顧，農(nóng)民又缺乏社會(huì)資源的支持，“弱”還是無法與“強(qiáng)”相抗衡。第二，使用“弱者的武器”要有無視社會(huì)規(guī)則的勇氣，這種勇氣來自于“法不治眾”的社會(huì)潛規(guī)則和有效網(wǎng)絡(luò)組織的有機(jī)團(tuán)結(jié)。
　　“依法抗?fàn)帯焙汀耙苑範(fàn)帯钡牟呗郧疤崾寝r(nóng)民抗?fàn)幠繕?biāo)的堅(jiān)定性。由于基層政府對(duì)權(quán)力的非正式運(yùn)用以及“權(quán)力——利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”的鑲嵌使得農(nóng)民在維權(quán)過程中既充滿了種種擔(dān)憂，又經(jīng)常將開始的抗?fàn)幠繕?biāo)不自覺地轉(zhuǎn)移。筆者以為，或許這種目標(biāo)的轉(zhuǎn)移已在農(nóng)民的預(yù)料之中。明知不可為而為之可以用“排氣閥”的機(jī)制來解釋，這種流于過程的維權(quán)行動(dòng)是農(nóng)民利益受損的表達(dá)需要。本來即是“強(qiáng)政府，弱農(nóng)民”格局下的農(nóng)民，維權(quán)是一種對(duì)“強(qiáng)”的宣戰(zhàn)，“弱”的敗局一般而言是注定的。表面上看來，這種抗?fàn)幨菫橥絼?，但?duì)于農(nóng)民而言，這是弱者的一種自我保護(hù)——一種保守的進(jìn)攻——至少可以使其保持這一程度的“弱”，而不至于更“弱”。這種預(yù)防式的抗?fàn)幍漠?dāng)下目標(biāo)是釋放情緒，遠(yuǎn)程目標(biāo)在于對(duì)未來權(quán)益的警示。
　　
　　五、結(jié)語：流于過程的維權(quán)行動(dòng)
　　
　　縱覽征地事件的始末，維權(quán)抗?fàn)庍^程中利益抗?fàn)幐窬值膽沂夂痛迕窀鞣N抗?fàn)幉呗缘臒o效表達(dá)導(dǎo)致了這一維權(quán)行動(dòng)基本上是一個(gè)有過程無結(jié)果的情緒釋放過程。換言之，種種現(xiàn)有制度設(shè)計(jì)的安排和農(nóng)民可支配資源的缺乏，使得農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)也只是一種韋伯意義上的“情感行動(dòng)”。被內(nèi)化為農(nóng)民生活世界的生存邏輯以及基層政府對(duì)于這一潛規(guī)則熟諳的共同作用下，農(nóng)民維權(quán)的失敗事實(shí)被反復(fù)強(qiáng)化。這種多次失敗的經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)化了這種意識(shí)，久而久之，毫無改善的結(jié)果形成一種實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，失敗的事實(shí)形成一種準(zhǔn)制度(或言潛規(guī)則)，如此制度與實(shí)踐相互生產(chǎn)，相互加強(qiáng)。
　　在“強(qiáng)政府，弱社會(huì)”的抗?fàn)幐窬窒?，類似于征地事件的農(nóng)村集體事件中，由于基層政府對(duì)于權(quán)力的非正式運(yùn)作，此類事件的矛盾焦點(diǎn)往往在不知不覺中被悄然轉(zhuǎn)移，原本利益一致的主體內(nèi)部被分化?；鶎诱诰唧w操作中的“區(qū)別對(duì)待”造成大多數(shù)人對(duì)于少部分相對(duì)獲益較多者的不滿：不患寡而患不均的心理表現(xiàn)地淋漓盡致，他們迫切需要釋放這一情緒。最終，征地沖突中，全體村民的現(xiàn)實(shí)性目標(biāo)只有很小一部分人實(shí)現(xiàn)了，沖突焦點(diǎn)被轉(zhuǎn)換為一種單純的情感釋放。這種情感行動(dòng)中被釋放的情緒既包括對(duì)于“強(qiáng)政府，弱社會(huì)”格局下基層政府侵犯農(nóng)民利益的強(qiáng)烈不滿，也包括對(duì)農(nóng)民內(nèi)部補(bǔ)償不公的憤怒。
　　
　　責(zé)任編輯：曹