謹防“節(jié)后跳槽”易引發(fā)的法律風(fēng)險

　　根據(jù)往年的經(jīng)驗，春節(jié)前后職場上還將會出王見跳槽井噴現(xiàn)象，雖然2009年大部分有跳槽打算的職場人士都畏于裁員浪潮而選則了“臥槽”，但他們中的大多數(shù)都是“身在曹營心在漢”，雖然苦中作樂力保飯碗，跳槽的意愿卻絲毫沒有減弱，沉默了一年的員工在拿到十三薪或年終獎后便開始謀劃跳槽，有的甚至尚未拿到年終獎就未雨綢繆開始尋找更好的歸宿。
　　根據(jù)《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，員工提前30日以書面形式通知用人單位，便可解除勞動合同。對于員工跳槽，企業(yè)無權(quán)限制，但也并非拿那些惡意“跳槽族”束手無策。本文將通過幾個真實的案例，為企業(yè)管理者分析容易因跳槽而引發(fā)的法律爭議及企業(yè)的防范、應(yīng)對方法。
　　
　　案例一：保管勞動合同的員工離職
　　
　　北京某公司2008年4月聘用王某進入人力資源部工作，并與其簽訂了為期一年的勞動合同。其崗位職責(zé)是保管公司人事檔案、進行薪酬管理等。
　　2009年3月，王某在春節(jié)前提出即將離職的想法，公司方面表示挽留，并表示即使王某主動辭職，公司也會支付其年終獎金。但春節(jié)后，在王某辦理離職手續(xù)時，卻被告知，根據(jù)《勞動合同法》員工主動辭職是無法得到經(jīng)濟補償金的，而目王某并未提前三十日以書面形式通知用人單位，應(yīng)當(dāng)暫扣當(dāng)月工資。王某當(dāng)時并沒有與公司方面進行爭執(zhí)，在離職交接單上簽字后隨即正式離開公司。一個月后，該公司接到了北京市朝陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會的傳票和王某的仲裁申請書，要求公司支付2008年5月到2009年3月未簽合同的雙倍工資。
　　該公司接到傳票后派專人查找王某的勞動合同，但是無功而返，該公司這才反應(yīng)過來—一王某離職前利用職務(wù)之便“拿”走了其存放在公司的一份勞動合同，進而向企業(yè)索要雙倍工資。
　　根據(jù)勞動爭議仲裁委員會的裁決，公司應(yīng)按法律規(guī)定向王某支付雙倍工資差額。該公司隨后向北京市朝陽區(qū)法院起訴，但朝陽法院仍判決公司敗訴，該公司所辯稱的王某在離職時帶走了本應(yīng)存放在公司的勞動合同一事由于證據(jù)不足，法院難以支持。
　　案件分析：
　　2008年1月1日出臺的《勞動合同法》有不少亮點，其中“未簽合同的雙倍工資”引發(fā)爭議最多。2009年北京市發(fā)生的用人單位敗訴案件中大部分都屬于員工索要雙倍工資案件，如果確因末簽合同，用人單位支付雙倍工資理所當(dāng)然：但是如因管理疏忽，被員工“倒打一耙”就可能有苦難言了。
　　本案中，該企業(yè)敗訴的主要原因在于沒有直接證據(jù)證明曾經(jīng)與王某簽定過勞動合同，既然沒有書面勞動合同，就應(yīng)當(dāng)支付未簽合同的雙倍工資。本案發(fā)生的關(guān)鍵在于公司的管理疏漏，而導(dǎo)火線是企業(yè)曾承諾的年終獎金沒有兌現(xiàn)，企業(yè)在王某離職交接時就應(yīng)當(dāng)意識到其職位的特殊性和勞動合同的關(guān)鍵性。希望企業(yè)能合理防范此類風(fēng)險，無論員工何時因何原因離職，一定要查驗員工的勞動合同、協(xié)議是否仍然保存在公司，而看到此文的HR請遵守HR最起碼的職業(yè)道德，千萬不要效仿王某。
　　
　　案例二：掌握商業(yè)秘密的員工離職
　　
　　劉某是某旅行社的財務(wù)人員，盡管不是旅游專業(yè)出身，但其在旅行社工作五年期間掌握了不少專業(yè)知識和客戶信息。2010年1月，劉某向公司提交辭職報告稱其因個人原因希望離職，旅行社批準(zhǔn)其申請后劉某正式離職，勞資雙發(fā)未發(fā)生任何爭議。但2010年1月底，旅行社出現(xiàn)大量退團現(xiàn)象。原本定于2010年7、明出境游的大客戶也紛紛要求解除合同，旅行社通過追蹤客戶發(fā)現(xiàn)，近90％的客戶都流向同一家旅行社，而劉某正是這家旅行社新入職的線路規(guī)劃師。旅行社找到劉某，希望其立即停止侵權(quán)行為并賠償相應(yīng)損失，但劉某稱自己并未簽訂保密協(xié)議不負有保密義務(wù)，而且旅行社也未支付保密費，他的行為是正常的商業(yè)競爭，故其不應(yīng)當(dāng)賠償任何損失。
　　案件分析：
　　商業(yè)秘密是指不為公眾知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利^采取保密措施的技術(shù)信藹和經(jīng)營信息。包括設(shè)計方案、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息。商業(yè)秘密有三個構(gòu)成要件：一是該信息不能從公開渠道直接獲取；二是該信息能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益：三是權(quán)利^對該信息采取了保密措施。
　　目前，我國還沒有制定出專門保護商業(yè)秘密的法律，只有一些相關(guān)規(guī)定散見于《反不正當(dāng)競爭法》、《公司法》及《刑法》中。盡管部分省市都有關(guān)于商業(yè)秘密保護的地方性法規(guī)，但總體上還較為籠統(tǒng)。企業(yè)作為商業(yè)秘密的直接受益者，應(yīng)當(dāng)認識到商業(yè)秘密的重要性、建立企業(yè)商業(yè)秘密保護制度及商業(yè)秘密被侵犯后尋求救濟途徑，從而正確處理企業(yè)員工跳槽所涉及的商業(yè)秘密保護問題。以本案為例，劉某與旅行社雖未簽訂保密協(xié)議，但由于其泄露商業(yè)秘密的行為已經(jīng)違反《反不正當(dāng)競爭法》中的有關(guān)規(guī)定，其存在主觀過錯，并給旅行社造成重大經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　通過本案，筆者希望企業(yè)管理者和員工都能充分認識到商業(yè)秘密的重要性，對于涉密崗位的員工特別是核心員工，應(yīng)當(dāng)簽訂保密協(xié)議使員工更明確自身的保密義務(wù)。一旦發(fā)生員工泄密事件，應(yīng)當(dāng)立即采取措施要求員工停止侵權(quán)行為并賠償損失。
　　案例三：負有竟業(yè)限制義務(wù)的員工離職
　　吳某是一家IT公司的戰(zhàn)略發(fā)展總監(jiān)，與公司簽訂了兩年期限勞動合同，從2008年1月1日至2009年12月31日終止，公司每月支付吳某六萬元，同時雙方約定勞動合同解除或者終止后，一年內(nèi)吳某不得從事與公司相類似或者競爭的業(yè)務(wù)，如果違反約定，需向公司承擔(dān)三十萬元違約金。2009年9月后，公司發(fā)現(xiàn)吳某工作積極下降，業(yè)績也大不如從前，于是CEO找到吳某，稱如果其仍然消極怠工，公司有可能會解除勞動合同，此言一出立即激怒了吳某，從此再未到過公司。2009年10月，公司發(fā)現(xiàn)數(shù)名員工紛紛跳槽到另外一家IT公司，經(jīng)過查發(fā)現(xiàn)，這家IT公司的法定代表人正是吳某，而且該公司在2009年6月就注冊完畢。公司遂將吳某告上法庭，要求其承擔(dān)違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金。
　　案件分析：
　　競業(yè)限制，也稱競業(yè)禁止，是限制企事業(yè)單位員工在任職期間及離職后一定時間內(nèi)不得到與本企、事業(yè)單位相競爭的其他企、事業(yè)單位中就職的一種法律制度?！秳趧雍贤ā返诙龡l第二款規(guī)定：對負有保密義務(wù)的勞動者，用^單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給付勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
　　用人單位為維護企業(yè)利益、保證公平競爭，可以充分采用競業(yè)禁止這_方式，限制員工在職期間及離職后一段時間從事與原工作相競爭的職業(yè)。本案中，公司與吳某約定了競業(yè)限制協(xié)議，可以依據(jù)合同追究吳某的違約責(zé)任。當(dāng)然，用人單位對約定競業(yè)限制義務(wù)的人員范圍不應(yīng)當(dāng)過寬，僅限于負有保密義務(wù)的員工和公司高管，對于限制領(lǐng)域的規(guī)定應(yīng)當(dāng)具體明確，不能含混不清。最重要的是。單位還應(yīng)向勞動者支付競業(yè)禁止補償金。否則，極有可能保護了單位商業(yè)秘密，卻損害、剝奪了勞動者利用其本身所具有的知識、技能和經(jīng)驗選擇職業(yè)的權(quán)利。
　　事實上，即使沒有競業(yè)禁止，職工離職后從事與原企、事業(yè)單位有競爭關(guān)系的工作，仍然負有不泄露、不使用原雇主商業(yè)秘密的義務(wù)，這也就能解釋本文第二個案例中公司未支付劉某保密費也能追究其責(zé)任的原因了。當(dāng)然，職工如果利用自己本身所具有的知識、技能和經(jīng)驗自由擇業(yè)，企事業(yè)單位就不應(yīng)當(dāng)橫設(shè)障礙。如果企事業(yè)單位不更新用人觀念，不加快技術(shù)創(chuàng)新，片面地想通過競業(yè)禁止斬斷職員通往競爭對手的路，最終結(jié)果只能是適得其