誰該為中國的大學(xué)改革“把脈”

　　誰來解答“錢學(xué)森之問”
　　
　　今年5月4日，國務(wù)院總理溫家寶來到北京大學(xué)，與同學(xué)們共度“五四”青年節(jié)。一位化學(xué)學(xué)院學(xué)生向溫總理提出了如何理解錢學(xué)森關(guān)于“中國大學(xué)為什么培養(yǎng)不出杰出人才”的問題。溫總理說，大學(xué)改革要為學(xué)生創(chuàng)造獨立思考、勇于創(chuàng)新的環(huán)境，大學(xué)還是應(yīng)該由懂教育的人來辦，教育家干教育不是干一陣子，而是干一輩子。大學(xué)還應(yīng)逐步改變行政化，按照教育規(guī)律辦學(xué)。大學(xué)應(yīng)該以教學(xué)為中心，使學(xué)生德智體美全面發(fā)展，學(xué)生作為學(xué)校的主體，在教育改革中處于重要地位。
　　溫總理與大學(xué)生的談話，既觸及到了大學(xué)改革的實質(zhì)，又涉及大學(xué)改革的路徑。我國建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的改革，從根本上說，就是讓大學(xué)擁有辦學(xué)自主權(quán)，從而擁有教育的靈魂；讓大學(xué)教師擁有獨立思考、自由表達的空間。讓教師從事真教育、真學(xué)術(shù)，讓學(xué)生得到真教育。目前我國大學(xué)還沒有讓學(xué)生獨立思考、勇于創(chuàng)新的環(huán)境，學(xué)生也還沒有獨立思考和批判思維的能力，而怎樣實現(xiàn)以上改革“目標”，很多人都非常困惑。
　　
　　外來的專家會“把脈”?
　　
　　這個問題，其實與另一個國人高度關(guān)注的問題關(guān)系緊密，即中國何時能建設(shè)成為世界一流大學(xué)?中國高校距離世界一流大學(xué)到底還有多大差距7在南京舉行的中外大學(xué)校長論壇上，耶魯、牛津、劍橋、斯坦福這些國外頂尖大學(xué)校長為中國高?！鞍衙}”，多位校長不約而同地認為，中國的大學(xué)絕對能辦成世界一流大學(xué)，只是還需要一點時間，最快估計“需要20年”。國外大學(xué)校長的預(yù)測讓教育官員和高校領(lǐng)導(dǎo)大為振奮，但普通老百姓卻并不買賬。因為，假如一所大學(xué)，連自己的靈魂都沒有，培養(yǎng)出的學(xué)生也不會有獨立的思考能力，這樣的大學(xué)怎能稱得上世界“一流”呢?
　　在各種論壇上，請國外名校校長(或者國外名校校長主動)預(yù)測中國何時能建成世界一流大學(xué)，似乎已經(jīng)成了請楊振寧先生預(yù)測中國何時能有本土科學(xué)家獲得諾貝爾獎一樣雷打不動的“保留節(jié)目”，而且他們的結(jié)論都頗為相似——20年大功告成。奇怪的是，每一次預(yù)測幾乎年年都是“20年”。比如，楊振寧先生10年前就預(yù)測本土科學(xué)家會在20年內(nèi)獲諾獎：而自從第一屆中外大學(xué)校長論壇開始，世界名校校長也就開始預(yù)測中國大學(xué)的世界一流大學(xué)時間節(jié)點了。翻閱歷年的媒體報道，這樣的記錄比比皆是——美國哥倫比亞大學(xué)校長伯林格曾在首屆中外大學(xué)校長論壇的留言中寫道，中國有著世界上規(guī)模最大的高等教育，我們關(guān)注中國大學(xué)的發(fā)展，而且也注意到中國非常注重吸收別國的有益經(jīng)驗，我相信經(jīng)過10－20年，中國必將擁有自己的世界一流大學(xué)。
　　不少輿論認為國外大學(xué)校長的預(yù)測“太不靠譜”，但我不認為這是國外大學(xué)校長的問題。本來，讓辦學(xué)體制、管理制度完全不同的國外大學(xué)校長來為中國大學(xué)“把脈”，本身就存在很大的問題。如果說請他們按照他們的辦學(xué)模式，診斷我國高等教育體制問題、大學(xué)內(nèi)部管理問題，或可得到一劑良藥，可是我們請他們“把脈”的，都不是這些問題——在國外大學(xué)校長那里，現(xiàn)代大學(xué)制度實施上百年，這也早已不是問題——而是一些具體的“辦學(xué)技術(shù)”問題，諸如如何從政府那里獲得投資、開設(shè)創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育課程等等。于是，當國外大學(xué)校長聽到中國政府高度重視對大學(xué)的投入，還有專門的“建設(shè)工程”；各校高度重視學(xué)生的創(chuàng)業(yè)教育，積極引導(dǎo)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，不由羨慕并佩服中國大學(xué)。美國耶魯大學(xué)校長萊文就在今年2月表示，由于亞洲新興國家大量投資高等教育，預(yù)估25年內(nèi)，遠東地區(qū)尤其是中國的大學(xué)將能與美國“長春藤”名校、英國劍橋、牛津等知名學(xué)府并駕齊驅(qū)。
　　可是中國大學(xué)當下的緊迫問題，并非這些“純技術(shù)”問題，而是最基本的體制問題，由于國內(nèi)高校尚未建立現(xiàn)代大學(xué)制度，中外大學(xué)校長的對談，往往沒有共同的語h7wjcaik4+uowDjsZmgdZw==境。在美國大學(xué)那里是“是”的問題，在我們這里卻可能變“非”。比如獲得政府投資，由于美國大學(xué)有大學(xué)理事會(或董事會)治理結(jié)構(gòu)，大學(xué)在獲得政府投資的同時，能保持辦學(xué)的相對獨立性；可在我國，政府部門掌控財權(quán)、人事權(quán)(尤其是校領(lǐng)導(dǎo)的任命、晉升)，辦學(xué)自主權(quán)就無從談起。再比如說，大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育，在美國大學(xué)那里，開設(shè)課程要由教授委員會決定是否開設(shè)這門課，如果開課，由學(xué)生自主選修；可在國內(nèi)大學(xué)，進行創(chuàng)業(yè)教育，卻是不少學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)一聲令下就迅即開課，至于學(xué)生，則只有無條件接受的份。
　　其實，國外大學(xué)校長也敏銳地注意到了中國大學(xué)學(xué)生的問題所在。耶魯大學(xué)校長理查德·萊文在中外大學(xué)論壇上就稱中國大學(xué)最缺乏評判性思維的培養(yǎng)，大學(xué)生總是被動的傾聽者、接受者。與此觀點類似，牛津大學(xué)校長也稱中國缺乏敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的學(xué)生。那么，對于中國大學(xué)的問題，誰來進行真正的把脈呢?有三種聲音長期被忽視：一是來自大學(xué)生的聲音，二是來自教授的聲音，三是來自企業(yè)的聲音。
　　
　　學(xué)生、教師和企業(yè)——教改的主力軍
　　
　　首先來看教師和學(xué)生的聲音。教師和學(xué)生聲音的重要性不必多說，教育者和受教育者沒有話語權(quán)，與我國大學(xué)難建成世界一流大學(xué)可謂互為因果——目前的教育環(huán)境之下，大學(xué)生沒有獨立思考和批判思維的能力，沒有批判性思維能力的學(xué)生就不能對學(xué)校與教育發(fā)展提出不同意見和建議。最終，學(xué)校和教育發(fā)展難以打破原有的格局，學(xué)校依舊沒有學(xué)生獨立思考的環(huán)境……這樣一來，大學(xué)改革似乎又陷入了“僵局”。
　　從目前教育改革的模式看，確實很有可能陷入這樣的“僵局”。我國教改的模式，主要以教育行政部門“牽頭”推進，具體到學(xué)校，則由學(xué)校行政機構(gòu)負責(zé)推動改革。依照這種改革模式，改革的結(jié)果十分明了：教育去行政化將很難推進，教改必然以不動搖行政機構(gòu)、行政人員的權(quán)力為基本原則。由于“去行政化”沒有實現(xiàn)，教師依舊沒有教育自主權(quán)，學(xué)生依舊沒有參與決策、評價、監(jiān)督的權(quán)利，所以，教師與學(xué)生的獨立思考也就無從談起?；仡欉^去10年來發(fā)生在大學(xué)的教改，無論是行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)分離、還是“高校大部制”改革，都是以越來越行政化而告終。
　　溫總理提到“學(xué)生作為學(xué)校的主體在教育改革中處于重要地位”，這對打破教改“僵局”至關(guān)重要。簡單地說，教育改革應(yīng)該從以教育行政機構(gòu)為主導(dǎo)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐越逃闹黧w——教師和學(xué)生為主導(dǎo)，讓他們擁有改革的參與權(quán)、話語權(quán)，更應(yīng)擁有改革的決策權(quán)。
　　實現(xiàn)以上的轉(zhuǎn)變，有十分清晰的路徑。對于教師的自主教育權(quán)與自主研究權(quán)而言，就是實施學(xué)術(shù)自治、教授治校的教育本位和學(xué)術(shù)本位管理。在大學(xué)中，應(yīng)將集中在行政機構(gòu)的教育權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)(主要表現(xiàn)為以行政力量為主導(dǎo)配置教育資源)轉(zhuǎn)移到教授委員會和學(xué)術(shù)委員會中，讓教授委員會和學(xué)術(shù)委員會獨立決策；對于學(xué)生的受教育權(quán)而言，就是實行學(xué)生自治，在大學(xué)中有維護學(xué)生“說錯話”權(quán)益的學(xué)生會組織，為學(xué)生“說錯話”撐腰。
　　國外著名大學(xué)校長把中國學(xué)生最缺乏評判性思維、不敢挑戰(zhàn)權(quán)威一部分歸因于中國傳統(tǒng)文化，其實在現(xiàn)實大學(xué)中，大學(xué)生還是挺怕說錯話的，而且他們怕說錯話的原因是，擔心由于“說錯話”而失去在各種評獎中的機會，被學(xué)校視為另類，甚至影響到拿畢業(yè)證書以及就業(yè)。其實，就是“說實話”，而不是“說錯話”大學(xué)生都很怕。去年，有大學(xué)生在網(wǎng)上發(fā)帖說自己“被就業(yè)”，隨后就被學(xué)校老師關(guān)照不能“亂說”——因為這個“對錯”，不是按是非，而是要由學(xué)校和教師根據(jù)利弊進行評價，符合老師和領(lǐng)導(dǎo)所想，就是“對話”，不符合老師和領(lǐng)導(dǎo)所想，就是“錯話”。
　　無獨有偶，中國大學(xué)校長也很怕“說錯話”。朱清時院士就曾在接受媒體采訪時稱：“我當了十年校長，最難受的經(jīng)驗就是我知道一些真話，如實說，卻會被指責(zé)。打個比方，我們都是坐在火車里的人，突然發(fā)現(xiàn)火車走錯方向了，但是這個時候誰都不敢跳車。因為這個時候你要承擔很大的風(fēng)險。你跳車，即使安全著陸了，其他人也都不認你了，覺得你很不合群。因此大家都抱著從眾心理，大家都錯我也錯，大家糾正我再糾正，這樣做最安全?！?br/>　　所以，確定教師和學(xué)生在教育中真正的主體地位，將改革的主導(dǎo)權(quán)交給教師和學(xué)生，這是大學(xué)改革的最終目的，也是大學(xué)改革的現(xiàn)實路徑。有必要率先在大學(xué)中成立獨立運作、自主管理的教授委員會和學(xué)生自治委員會，對涉及教育事務(wù)、學(xué)術(shù)事務(wù)和學(xué)生事務(wù)的教育改革和發(fā)展做出科學(xué)、民主的決策。
　　其次，再看企業(yè)的聲音。據(jù)媒體報道，這次中外大學(xué)校長論壇有一場“重頭戲”：一批中外大學(xué)校長及名企高管，就高校與企業(yè)如何合作提高人才培養(yǎng)質(zhì)量展開熱烈對話?？蛇z憾的是，論壇突出的還是大學(xué)校長們怎樣解釋現(xiàn)在的人才培養(yǎng)問題，卻留給企業(yè)家很小的篇幅。在美國的教育改革中，雇主是和政府、教育家一道推進教育改革的重要力量。而且，企業(yè)家的影響甚至超過政界人士和教育界人士。
　　2006年，據(jù)美國一個非盈利教育出版機構(gòu)進行的調(diào)查，微軟公司董事長比爾·蓋茨擊敗美國時任總統(tǒng)布什，當選為近10年來美國教育界最有影響力的人物。報道稱，比爾·蓋茨在美國高校教育問題上的引人關(guān)注始于他2005年2月份在全國州長協(xié)會上的一次演講。當時他說：“美國的高校教育太過時了?！备鐐惐葋喆髮W(xué)教師學(xué)院優(yōu)秀教學(xué)全國學(xué)會執(zhí)行主任道格拉斯·沃德這樣評價：這個演講連同蓋茨夫婦基金會在高校的投資，極大影響了美國的教育實踐、政策和研究。
　　但遺憾的是，在我國教育改革的進程中，來自教師和學(xué)生的聲音并不多，國內(nèi)著名企業(yè)對教育改革的熱情也不高。但我們相信，隨著國家從人口大國到人才強國、從中國制造到中國創(chuàng)造的轉(zhuǎn)變、升級，無論是政府部門、教育機構(gòu)還是企業(yè)，都會感到企業(yè)參與教改的必要性和迫切性。這次中外校長論壇的校企對話，可視為一個良好的開