從國際大都市的興衰看我國城市化進程中的誤區(qū)

　　目前，我國一批大城市相繼規(guī)劃建設(shè)中央商務(wù)區(qū)（Central Business District，縮寫為CBD）。誤以為只要城市規(guī)模大或有一些國際交往，就可以建設(shè)中央商務(wù)區(qū)，誤以為一個城市的行政中心或市級商業(yè)中心就是中央商務(wù)區(qū)。這些城市在規(guī)劃中盲目擴大城市用地規(guī)模及市中心區(qū)的規(guī)模，亂上項目，造成浪費和混亂。實際上，當前不是任何城市都適合建設(shè)中央商務(wù)區(qū)的，許多城市所謂的中央商務(wù)區(qū)建設(shè)不過是城市中心區(qū)的建設(shè)，與當今國際上對中央商務(wù)區(qū)的理解相距甚遠。作者在分析國外中央商務(wù)區(qū)的產(chǎn)生發(fā)展以及對中央商務(wù)區(qū)未來預測的基礎(chǔ)上，提出應(yīng)從全球經(jīng)濟的角度審視中央商務(wù)區(qū)的作用。我國目前應(yīng)進行中央商務(wù)區(qū)規(guī)劃建設(shè)的大城市帶僅有珠江三角洲、長江三角洲和京津發(fā)展帶等。規(guī)劃建設(shè)中央商務(wù)區(qū)的方針應(yīng)是一種政府行為。中央商務(wù)區(qū)開發(fā)應(yīng)從單純房地產(chǎn)開發(fā)提高到宏觀經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的高度。
　　一、世界中央商務(wù)區(qū)的產(chǎn)生和發(fā)展
　　19世紀末20世紀初，在部分西方發(fā)達國家，工業(yè)制造業(yè)成為城市主導經(jīng)濟的同時，引發(fā)貿(mào)易、商業(yè)、金融、辦公、娛樂等具有新興復合功能的城市中心區(qū)產(chǎn)生。
　　20世紀20年代，美國城市地理學家伯吉斯（E.W.Burgess）以芝加哥為藍本概括提出城市宏觀空間結(jié)構(gòu)為同心圓圈層模式。認為城市空間結(jié)構(gòu)分為5個圈層，中心為城市地理及功能核心區(qū)域，稱為中心商務(wù)區(qū)，簡稱中央商務(wù)區(qū)（Central Business District），中央商務(wù)區(qū)概念由此產(chǎn)生。
　　 20世紀70年代之前，把商業(yè)（零售）、商務(wù)辦公以及其它城市中心區(qū)職能一起統(tǒng)一在中央商務(wù)區(qū)概念之中，中央商務(wù)區(qū)概念含義很寬泛、大致等同于城市中心區(qū)（Down-town或CA）。
　　20世紀80年代以來全球經(jīng)濟日趨一體化，當今少數(shù)5、6個全球性城市掌握了世界范圍內(nèi)80%的貿(mào)易額。這些全球性城市又被分為兩個層次，即全球性層次（一級）與區(qū)域性層次（二級）。當它們在全球或區(qū)域范圍的經(jīng)濟中占有支配地位并產(chǎn)生輻射作用時，這些城市的中央商務(wù)區(qū)就成為實現(xiàn)經(jīng)濟功能一體化的驅(qū)動中樞，它以跨國公司、財政、金融（貨幣、銀行、市場、證券）等機構(gòu)的高度聚集為主要特征。當今的中央商務(wù)區(qū)的概念，特指這些城市中與全球一體化直接關(guān)聯(lián)的城市商務(wù)中心辦公區(qū)而言，并非以往幾乎等同于歷史上自發(fā)形成的市中心商業(yè)區(qū)。
　　二、國際上對中央商務(wù)區(qū)未來發(fā)展的預測
　　雖然中央商務(wù)區(qū)在我國剛剛開始興建，但在國際上，中央商務(wù)區(qū)已經(jīng)歷幾十年的長期發(fā)展，對于中央商務(wù)區(qū)的未來，國外專家大致有消極、中性、積極的三種預測。第一種，認為中央商務(wù)區(qū)已停滯。第二種，雖然肯定中央商務(wù)區(qū)的絕對重要性，但指出由于規(guī)劃師和管理者對中央商務(wù)區(qū)變化認識不足導致中央商務(wù)區(qū)的失敗。第三種，認為大城市的未來主要依賴中央商務(wù)區(qū)的未來，兩者是不可分割的。如果中央商務(wù)區(qū)衰退則大城市的活力與能量將衰竭。
　　國際上具有代表性的觀點主要有以下幾種：
　　J.E.范斯指出二戰(zhàn)后盡管大城市的商業(yè)結(jié)構(gòu)幾乎都在中央商務(wù)區(qū)外圍增長，但中央商務(wù)區(qū)正在變化而不是滅亡，它將越來越像個辦公區(qū)而非商店群。他指出綜合辦公功能有助于維護核內(nèi)金融亞區(qū)的繁榮。并且由于建立了快速交通系統(tǒng)和高效的通訊系統(tǒng)而得以加強。
　　愛德華·烏爾曼認為許多活動屬于中央商務(wù)區(qū)多多少少是因為其最初位置恰好處在中央商務(wù)區(qū)內(nèi)，或可能與功能連接（幾年前開始消失）有關(guān)，但隨著發(fā)展，居住、零售貿(mào)易、工業(yè)和其他服務(wù)業(yè)會向外移動，這類中心可以靠近機場，因為這對市外來訪者和會談?wù)叨挤奖恪?br/>　　霍默·霍伊特支持烏爾曼關(guān)于中央商務(wù)區(qū)內(nèi)辦公功能正在增加的說法。他指出20年代伯吉斯就討論過中央商務(wù)區(qū)的變化，證明中央商務(wù)區(qū)的商業(yè)額與城市地區(qū)總商業(yè)額的比例下降了，這是因為別處的購物區(qū)正在增加，尤其是在城市周邊和郊區(qū)的地區(qū)性購物中心正在增加，這種變化主要是因為汽車的大發(fā)展，霍伊特還指出旅館的開發(fā)不會在中央商務(wù)區(qū)內(nèi)或附近進行，霍伊特指出在特大城市中央商務(wù)區(qū)內(nèi)辦公建筑被多樣化利用，其主要原因是因為這些城市具有國際或地區(qū)中心的重要地位。
　　墨菲認為中央商務(wù)區(qū)已失去了在零售方面的相對重要性；旅館業(yè)是中央商務(wù)區(qū)已經(jīng)喪失的一種商業(yè)功能；第三種正在離開市中心的功能是保險辦公。墨菲指出中央商務(wù)區(qū)最嚴重的困難是可達性和停車。今天，任何有一定規(guī)模的中央商務(wù)區(qū)至少有一條步行街。墨菲認為中央商務(wù)區(qū)無疑沒有衰亡，它是大量投資的聚積地及市政府的重要稅收來源。他指出中央商務(wù)區(qū)既不在死亡也不在衰敗，它正在變化。中央商務(wù)區(qū)辦公建筑、金融機構(gòu)及相關(guān)服務(wù)設(shè)施的集中仍提供了在大城市中任何地方都無法復制的商業(yè)環(huán)境，它是整個城市地區(qū)最好的服務(wù)位置。
　　W.G.羅塞拉持另一種看法，認為總的說來，中央商務(wù)區(qū)衰退將是壓倒性的。當代中央商務(wù)區(qū)衰退的一個主要原因是私人汽車的普及。另外，更重要的原因是通訊技術(shù)的革命。電話改進了必須面對面的要求，對絕大多數(shù)私人接觸來說，這是可接受的替代品。還有長期以來科學家們嘗試用技術(shù)使聲音加入視覺元素的努力，以及計算機通訊無窮的吸引力，使人認為如今已發(fā)展到確實能減少商務(wù)出行的時代了。羅塞拉指出，雖然在許多年前，中央商務(wù)區(qū)是政府主要的財政來源，但現(xiàn)在已變成一個赤字地區(qū)。
　　三、我國城市化進程中的誤區(qū)
　　后金融危機時代，面對國際金融危機引發(fā)的經(jīng)濟衰退，應(yīng)該更加關(guān)注我國城市化進程。城市化對中國經(jīng)濟增長具有很大的拉動作用。城市化水平與人均GDP之間存在顯著的正相關(guān)，即較高的城市化水平與較高的人均GDP相對應(yīng)。但是目前我國一批大都市相繼籌建或規(guī)劃中央商務(wù)區(qū)。以為只要城市規(guī)模大或有一些國際交往，就要搞中央商務(wù)區(qū)，誤以為一個城市的行政中心或市級商業(yè)中心就是中央商務(wù)區(qū)。這些城市在規(guī)劃中盲目擴大城市用地規(guī)模及市中心區(qū)的規(guī)模，亂上項目，造成浪費和混亂。實際上，當前不是任何城市都可進行中央商務(wù)區(qū)的規(guī)劃建設(shè)的，許多城市所謂的中央商務(wù)區(qū)建設(shè)不過是城市中心區(qū)的建設(shè)，距離當今國際上對中央商務(wù)區(qū)的理解還甚遠。我國目前應(yīng)進行中央商務(wù)區(qū)規(guī)劃建設(shè)的大城市帶僅有珠江三角洲、長江三角洲和京津發(fā)展帶等。因為僅有這些大城市才有可能承擔起國際商務(wù)的職能。■
　?。ǚ脚d，首都經(jīng)濟貿(mào)易大學副教授、研究生導師）