毛壽龍：改善投資環(huán)境應(yīng)從法律著手

采訪 整理 · 本刊記者 陳婧

有人說(shuō)力拓、谷歌事件會(huì)損害中國(guó)的投資環(huán)境，事實(shí)上，指責(zé)中國(guó)商務(wù)環(huán)境越來(lái)越惡化的理由言過(guò)其實(shí)，中國(guó)的商務(wù)環(huán)境這幾年來(lái)確實(shí)在發(fā)生快速而復(fù)雜的變化，但這不是針對(duì)外企而變，而是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)調(diào)整、政策規(guī)范、消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)提升、競(jìng)爭(zhēng)加劇等因素所致?；仡欉^(guò)去30年中國(guó)取得的很多成就，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)方面、民生方面，還是一些政策創(chuàng)新方面，都讓我們看到了很多可喜的變化，也給外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)提供了便利。

從硬件來(lái)講，改革開(kāi)放初期的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)很差，經(jīng)歷過(guò)90年代的瓶頸狀態(tài)，現(xiàn)在已經(jīng)基本滿足需要。高速公路、飛機(jī)、港口的建設(shè)，使企業(yè)的物流成本有大幅度改善。尤其是鐵路，可以說(shuō)是全世界發(fā)展速度最快的。除此之外通訊、水電、天然氣供應(yīng)等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基本完備，能源、原材料、零部件供應(yīng)能力和質(zhì)量明顯提高，為外商投資生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供了良好外部條件。 不過(guò)總體看我國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施，價(jià)格上、成本上，各個(gè)地區(qū)差距較大，東部和沿海地區(qū)的發(fā)展明顯要快于中西部，吸收外資的規(guī)模也更占優(yōu)勢(shì)。

從軟環(huán)境來(lái)說(shuō)，我國(guó)的政治穩(wěn)定性一直都很高。從法律的角度看，現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)自由度明顯比80年代、90年代有所提升，針對(duì)現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)擁有的諸多特權(quán)，90年代顯然是國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)比較困難的時(shí)期。而民營(yíng)企業(yè)在改革開(kāi)放初期實(shí)質(zhì)上就是個(gè)體工商戶，直至90年代中期，法律環(huán)境、運(yùn)營(yíng)成本等才開(kāi)始大大下降，隨著審批制度改革，政府招商引資力度的加大，對(duì)民營(yíng)企業(yè)法律環(huán)境、政策環(huán)境才有了很大改善。

80年代中國(guó)的外資企業(yè)多數(shù)都以港商、日資為主。日資企業(yè)是最后一批撤出中國(guó)，同時(shí)也是第一批返回中國(guó)市場(chǎng)的外企，直到90年代，歐美的外企才開(kāi)始陸續(xù)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，而近10年，金融服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系初步建立，法律法規(guī)逐漸完善，為外商投資創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。2002年4月，政府發(fā)布了新修訂的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，鼓勵(lì)外商投資更多地流向目標(biāo)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)，例如農(nóng)業(yè)、資源開(kāi)發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、出口和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。根據(jù)中國(guó)加入WTO的承諾，產(chǎn)業(yè)開(kāi)放度大幅度擴(kuò)大。如電信服務(wù)業(yè)從禁止類成為限制類，金融、保險(xiǎn)、商業(yè)、外貿(mào)等行業(yè)的地域和業(yè)務(wù)領(lǐng)域也進(jìn)一步擴(kuò)大。中國(guó)投資環(huán)境的穩(wěn)步好轉(zhuǎn)是毋庸置疑的，但就此次谷歌事件而言，退出大陸市場(chǎng)一事具有標(biāo)志性的意義，只能說(shuō)谷歌不太適應(yīng)中國(guó)的立法。拋卻政治因素不談，在法律環(huán)境中，外企進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)需要一個(gè)法律的確定性，而這也恰恰是我們與發(fā)達(dá)國(guó)家相比稍有欠缺的地方。1996年我國(guó)開(kāi)始依法治國(guó)到2005年，10年期間進(jìn)步飛快。但在2006年時(shí)有些回潮，開(kāi)始更多的借助行政力量。這點(diǎn)可能使很多外資企業(yè)很難適應(yīng)，對(duì)中國(guó)法律的復(fù)雜性，外企在法律文化方面的沖突開(kāi)始慢慢體現(xiàn)出來(lái)。相對(duì)來(lái)講，中國(guó)法律還不是很健全，有些問(wèn)題不是通過(guò)司法途徑，而是通過(guò)政治途徑來(lái)解決。30年來(lái)我國(guó)的投資環(huán)境，一方面政治環(huán)境越來(lái)越好，但我國(guó)的法律跟政策相比還是很落后的。

在外企剛開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)時(shí)，我們給予其很多的優(yōu)惠政策，通過(guò)政策來(lái)模糊、降低其法律或行政管理方面的成本。而在當(dāng)時(shí)很多外企實(shí)際上都是和領(lǐng)導(dǎo)人掛鉤的，以領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威和力量來(lái)確保我們一些相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家略顯過(guò)時(shí)的法律對(duì)其不構(gòu)成損害。但當(dāng)企業(yè)越來(lái)越多的時(shí)候，光靠領(lǐng)導(dǎo)人的力量已很難保證，因此很多外企承受著巨大的壓力，覺(jué)得很難適應(yīng)。另外，過(guò)去很多外企是通過(guò)香港的跳板進(jìn)入中國(guó)的，相對(duì)來(lái)說(shuō)更具靈活性，但現(xiàn)在是直接投資，有些外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)的法律框架各方面有很大的沖突，既有法律沖突，也有文化方面的沖突，包括核心人物的語(yǔ)言問(wèn)題、生活問(wèn)題，不過(guò)市場(chǎng)乃至政府行為相對(duì)不規(guī)范才是外資企業(yè)在實(shí)現(xiàn)本土化過(guò)程中遇到的最大困難。事實(shí)上，民企也一樣，相對(duì)于歐美市場(chǎng)的嚴(yán)謹(jǐn)和缺乏靈活性，我國(guó)本土資本在進(jìn)入歐美市場(chǎng)時(shí)也曾遭遇這種不同文化背景的沖突。

外企進(jìn)入中國(guó)30年最大的變化是中國(guó)市場(chǎng)的廣度深度大大拓展了。如果說(shuō)80年代純粹是冒險(xiǎn)，90年代開(kāi)始逐漸規(guī)范，現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，外企的商業(yè)行為已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。當(dāng)越來(lái)越多的跨國(guó)公司把中國(guó)市場(chǎng)視為戰(zhàn)略要地，其行為特點(diǎn)就變得具有十足的中國(guó)味道。本土化不僅是商業(yè)策略，還包括與人溝通、與社會(huì)環(huán)境相融合等很多方面。作為外來(lái)的經(jīng)濟(jì)力量，跨國(guó)公司盡管占有資金和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，但在影響政府決策的能力、適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境方面卻不占先機(jī)。目前，中國(guó)市場(chǎng)環(huán)境沒(méi)有完全法治化，跨國(guó)公司通常會(huì)選擇“為獲得更多利益而付出較少成本”的策略，最通常的表現(xiàn)就是——賄賂。這種特殊的溝通方式，已經(jīng)演變成適應(yīng)本土市場(chǎng)的“異化”策略。處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)階段的市場(chǎng)，政府權(quán)力與市場(chǎng)原有規(guī)則相互交織，再加之政府決策權(quán)沒(méi)有明確的界定，更是擴(kuò)大了灰色交易的空間。而如果參與政府采購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)者普遍實(shí)施賄賂，中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則最終將發(fā)生根本改變。

改革開(kāi)放的過(guò)程實(shí)際上也是中國(guó)法制不斷健全的過(guò)程，所以在改革開(kāi)放初期，招商引資方面出臺(tái)一些超越國(guó)民待遇的優(yōu)惠政策，這是可以理解的。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)，對(duì)于中國(guó)好多人不摸底，隨著整個(gè)法制不斷健全，必然有一個(gè)規(guī)范過(guò)程。而且有些地方，甚至是大大超越法律允許，提供一些所謂的優(yōu)惠政策。外商把這看成是一種投資環(huán)境好的表現(xiàn)，也是可以理解的，但是它不能成為常態(tài)，如果成為常態(tài)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看是對(duì)投資環(huán)境的一種破壞。

按道理來(lái)講，現(xiàn)在的外企不應(yīng)該再享受優(yōu)惠待遇了，但是也要看具體在什么地方。有些外企直接投資于與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)比較隔離的領(lǐng)域，比如出口加工業(yè)，這種領(lǐng)域給予一定得優(yōu)惠還是可以的。但是對(duì)于進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的外資，尤其是文化傳媒、金融方面的資本，其融入到中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系沖突自然不可避免。這種沖突下，就應(yīng)該將外企和民企公平對(duì)待，同等待遇。而最關(guān)鍵的，還是應(yīng)該更好改變政府行為，讓政府不是依靠更多的優(yōu)惠政策，而是靠加強(qiáng)政府自身的建設(shè)來(lái)改善投資環(huán)境。

中國(guó)投資前景還是很大的，這點(diǎn)從房地產(chǎn)就能看出。雖然普遍認(rèn)為有泡沫，但是這個(gè)泡沫還是很堅(jiān)強(qiáng)的。比如房?jī)r(jià)上漲，仍有大把的錢投到房地產(chǎn)，20%、30%都是全款購(gòu)買的。這就說(shuō)明去年居民存款還是增長(zhǎng)的，從這個(gè)意義上講，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的空間、容量還很有潛力。

總之，2009年雖然是最困難的一年，但也是成績(jī)最突出的一年，國(guó)際來(lái)比較，幾個(gè)大的經(jīng)濟(jì)區(qū)像美國(guó)、歐洲、日本，經(jīng)濟(jì)都處于一個(gè)衰退的或者叫深度衰退的狀況，只有中國(guó)取得了引人注目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。所以我們看到，總的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已經(jīng)從2008年的全球第三位到了2009年的第二位，這是非常重要的一個(gè)成果。

外資企業(yè)不單可進(jìn)入一般商品房的房地產(chǎn)市場(chǎng)，還有服務(wù)業(yè)、教育業(yè)，如果我們開(kāi)放這樣的市場(chǎng)，讓外企來(lái)中國(guó)投資教育等，和教育相關(guān)的周邊產(chǎn)品對(duì)它們來(lái)講，有很大的利誘，另一個(gè)是國(guó)外的版權(quán)市場(chǎng)，國(guó)外圖書(shū)的版權(quán)市場(chǎng)在中國(guó)有很大的盈利機(jī)會(huì)。對(duì)于外資企業(yè)，我國(guó)市場(chǎng)的種類過(guò)去可能是制造業(yè)、管理方面的技術(shù)，今后將逐漸演變成金融市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、服務(wù)性行業(yè)。

而中國(guó)要改善投資環(huán)境，保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，最根本的就需要從法律方面著手，政策的碎片化會(huì)使得市場(chǎng)失去應(yīng)有的功能，而且權(quán)利進(jìn)去之后政府的負(fù)擔(dān)越來(lái)越大，副作用越來(lái)越大，從政府的角度講還是要轉(zhuǎn)變職能。