貝祥：中國(guó)是最敢于開(kāi)放的發(fā)展中國(guó)家

采訪 整理·本刊記者 馮嘉雪

在改革開(kāi)放之初，中國(guó)為了吸引外資，曾經(jīng)推出了很多優(yōu)惠政策。事實(shí)上，在過(guò)去這么多年中，我們還沒(méi)有看到一個(gè)比中國(guó)更敢于開(kāi)放市場(chǎng)的發(fā)展中國(guó)家。

當(dāng)然改革開(kāi)放初期，中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的力度還很有限，跨國(guó)公司那時(shí)來(lái)華發(fā)展就遇到了很多的政策限制問(wèn)題。例如，早年間加拿大的北電公司在準(zhǔn)備進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)時(shí)，曾在采購(gòu)等政策方面受到了諸多限制。當(dāng)然，這也和當(dāng)時(shí)中國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱有關(guān)，中國(guó)政府為了保護(hù)本國(guó)一些尚處于發(fā)展初期的產(chǎn)業(yè)，就在一些政策上對(duì)跨國(guó)公司做了限制性的規(guī)定。而隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的提高、中國(guó)企業(yè)實(shí)力的提升，這些限制政策被逐漸取消，跨國(guó)公司也能自如地按照自己的經(jīng)營(yíng)策略發(fā)展、自由地進(jìn)行配置資源。

過(guò)去的30多年中，跨國(guó)公司在中國(guó)的發(fā)展的確遇到了各種的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，不過(guò)我認(rèn)為其中一些問(wèn)題不是國(guó)家層面的問(wèn)題，而是部分地方政府出于一些地方利益的考慮，對(duì)外資在當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展制定了不同的政策。

由于中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，不同地區(qū)地方政府的思想開(kāi)放程度差異也很大。例如，今天跨國(guó)公司就明顯感到，他們?cè)谶M(jìn)入不同地區(qū)的城市發(fā)展時(shí)，會(huì)遇到不同類型的問(wèn)題。例如跨國(guó)公司要在東部沿海地區(qū)建立一家獨(dú)資公司，通常是很順利的，但如果他們想要在中國(guó)的西部地區(qū)建立一家獨(dú)資公司，就沒(méi)有那么容易了。一些地方政府甚至還抱著老觀念來(lái)看待跨國(guó)公司，加上一些當(dāng)?shù)氐姆ㄒ?guī)和政策透明度不夠高，就導(dǎo)致跨國(guó)公司很難在當(dāng)?shù)芈鋺簟?/p>

我在中國(guó)工作了15年，在我目睹的這十幾年中，盡管中國(guó)的投資環(huán)境還有很多問(wèn)題有待解決，但毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)的整體投資環(huán)境是在日益改善的。

2001年中國(guó)加入WTO之后，在華跨國(guó)公司獲得了空前的發(fā)展機(jī)會(huì)。以前中國(guó)政府總是通過(guò)制定各種政策來(lái)“引導(dǎo)”外商在中國(guó)的發(fā)展，而隨著中國(guó)加入WTO，很多原本對(duì)外資限制甚至根本不允許外資進(jìn)入的行業(yè)都對(duì)跨國(guó)公司敞開(kāi)了大門。

與此同時(shí)，跨國(guó)公司也能在更大程度上按照自己的思路來(lái)決定在中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略，尤其在一些具體的實(shí)施策略上也具有更大的自主權(quán)。

同時(shí)，2001年之后，中國(guó)在跨國(guó)公司全球市場(chǎng)布局中的地位也發(fā)生了顯著的變化。此前，中國(guó)只是依靠成本優(yōu)勢(shì)，成為跨國(guó)公司的一個(gè)重要加工、出口基地，但是到2004年之后，我們明顯看到，跨國(guó)公司逐漸將中國(guó)作為一個(gè)重要的市場(chǎng)來(lái)看待。中國(guó)巨大的發(fā)展?jié)摿κ购芏嗫鐕?guó)公司都將中國(guó)列為一個(gè)重要的戰(zhàn)略性市場(chǎng)，不僅是在亞洲市場(chǎng)甚至在全球市場(chǎng)中，中國(guó)都占有舉足輕重的地位。這不僅與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升相關(guān)，也與中國(guó)不斷擴(kuò)大的開(kāi)放程度有關(guān)。

在我看來(lái)，與其他發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)是最開(kāi)放的一個(gè)市場(chǎng)?；仡櫄v史，我們不難發(fā)現(xiàn)，即使與周邊一些發(fā)達(dá)國(guó)家如韓國(guó)、日本相比，中國(guó)的開(kāi)放程度也要高于他們。例如，日本、韓國(guó)對(duì)于本國(guó)的汽車業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的保護(hù)政策，外國(guó)汽車公司是無(wú)法在他們的國(guó)家落戶的，盡管相關(guān)的保護(hù)政策沒(méi)有被列入法律之中，但卻在實(shí)際操作中被嚴(yán)格執(zhí)行。而相比之下，中國(guó)對(duì)外資就采取了更加開(kāi)放的態(tài)度。

現(xiàn)在有些人會(huì)引用Google的例子，認(rèn)為這是一個(gè)信號(hào)，說(shuō)明中國(guó)政府將不會(huì)像以前那樣歡迎外資在中國(guó)的發(fā)展了，但我覺(jué)得這其實(shí)是一個(gè)很簡(jiǎn)單的案例，谷歌游走于中國(guó)監(jiān)管政策的邊緣，最終他們做出了自己的判斷。

谷歌的離去，既不能說(shuō)明中國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和媒體的行業(yè)政策是更加開(kāi)放或封閉，也不能說(shuō)明中國(guó)的媒體和互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境是變得更糟或更好。

其實(shí)不僅是Google在中國(guó)發(fā)展，任何一家跨國(guó)公司到任何一個(gè)國(guó)家發(fā)展，都應(yīng)該遵守當(dāng)?shù)氐姆?、法?guī)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。Google在3年前就進(jìn)入了中國(guó)，也許在他們看來(lái)，中國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放程度不能滿足他們的發(fā)展需要，既然不能接受，就只能選擇退出。

其實(shí)不同國(guó)家都會(huì)對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)做出不同程度的保護(hù)，而中國(guó)對(duì)于某個(gè)行業(yè)的開(kāi)放程度，只要不違反WTO的相關(guān)規(guī)定，那就是沒(méi)有問(wèn)題的。

當(dāng)初在參與中國(guó)加入WTO的談判時(shí)，我作為加拿大的代表，當(dāng)然希望能為加拿大公司在中國(guó)的發(fā)展?fàn)幦〉礁蟮目臻g，但是中國(guó)政府有自己的發(fā)展需求，因此不可能將所有行業(yè)都對(duì)外資進(jìn)行同樣程度的開(kāi)放。最后我們就尊重了中國(guó)的意見(jiàn)要求，雙方也才得以達(dá)成協(xié)議。

中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中大國(guó)，政府對(duì)于國(guó)家的發(fā)展是有一個(gè)總體布局的，因此我非常理解中國(guó)政府希望在華跨國(guó)公司也能夠順應(yīng)中國(guó)發(fā)展的階段性需要，對(duì)一些發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展方式予以支持。例如，中國(guó)剛剛開(kāi)始推進(jìn)“西部大開(kāi)發(fā)”戰(zhàn)略時(shí)，我作為加拿大駐華大使就向時(shí)任加拿大總理的克雷蒂安匯報(bào)了這一情況，我們的總理認(rèn)為，加拿大公司應(yīng)該支持中國(guó)政府的這一發(fā)展戰(zhàn)略，就在后來(lái)訪華時(shí)特意去了甘肅，目的是為了吸引加拿大以及其他跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)西部地區(qū)的投資注意力。1999年，加拿大在重慶建立了西南領(lǐng)事館，其中一個(gè)重要目的就是支持加拿大公司在中國(guó)西南部地區(qū)開(kāi)展投資。

盡管現(xiàn)在跨國(guó)公司擁有很大的自主發(fā)展權(quán)，但如果他們能夠敏銳地捕捉中國(guó)政府的發(fā)展理念和思維動(dòng)態(tài)，對(duì)于他們?cè)谥袊?guó)的發(fā)展布局也會(huì)大有裨益。最近這些年，我們看到跨國(guó)公司在成都、重慶等西部重要城市都建立了分公司，并開(kāi)始大量投資建廠，既順應(yīng)了中國(guó)西部地區(qū)一些城市發(fā)展轉(zhuǎn)型的需要，也使跨國(guó)公司自己獲得了更大的發(fā)展空間。

還有一個(gè)跨國(guó)公司非常樂(lè)于看到的現(xiàn)象就是，現(xiàn)在中國(guó)有越來(lái)越多的地區(qū)都在歡迎外商的加入。一家美國(guó)公司曾委托貝祥集團(tuán)幫助他們?cè)谥袊?guó)尋找投資建廠的地方，最終我們準(zhǔn)備在浙江的兩個(gè)城市中做出選擇，當(dāng)時(shí)那兩個(gè)城市的有關(guān)負(fù)責(zé)人都積極地表示，他們?cè)敢忾_(kāi)出更好的條件幫助跨國(guó)公司在當(dāng)?shù)芈鋺?，地方政府?duì)于外商的熱情程度可見(jiàn)一斑。

對(duì)于任何一家跨國(guó)公司而言，本土化都是一個(gè)必須面對(duì)的重要課題。在我看來(lái)，一個(gè)本土化做得好的跨國(guó)公司，他們雇傭所在國(guó)員工的比例應(yīng)該在90%以上。但是，制約跨國(guó)公司本土化的一個(gè)重要因素就是人才問(wèn)題。我曾經(jīng)問(wèn)過(guò)很多跨國(guó)公司總部的管理層，影響他們?cè)谥袊?guó)實(shí)現(xiàn)本土化發(fā)展的重要因素是什么，他們都會(huì)不約而同地回答是“人才”。

無(wú)論是出于成本的考慮，還是從適應(yīng)中國(guó)本土發(fā)展需求的角度，跨國(guó)公司都非常希望由中國(guó)人做在華跨國(guó)公司的CEO，但他們卻苦于無(wú)法在中國(guó)找到合適的本土人才。因?yàn)樗麄冃哪恐械娜诉x應(yīng)該不僅懂得中國(guó)市場(chǎng)，還要能與總部保持有效的溝通，同時(shí)能夠清晰地領(lǐng)會(huì)總部的發(fā)展戰(zhàn)略，并能以此制定出中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略。我們?cè)?jīng)幫助一家美國(guó)公司與中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)建立了一家合資公司，但是他們遲遲找不到一個(gè)合格的CEO，最后他們?cè)谛录悠抡伊艘粋€(gè)。據(jù)我所知，目前加拿大在華的跨國(guó)公司中，很少有中國(guó)人能做到CEO這一職位。當(dāng)然，現(xiàn)在有越來(lái)越多的中國(guó)年輕人到國(guó)外學(xué)習(xí)，我相信今后會(huì)有越來(lái)越多的中國(guó)人成為在華跨國(guó)公司的CEO。

中國(guó)加入WTO多年之后，到底是否還應(yīng)繼續(xù)給予跨國(guó)公司種種優(yōu)惠待遇已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)人士關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。在我看來(lái)，無(wú)論是對(duì)中國(guó)企業(yè)還是對(duì)跨國(guó)公司，中國(guó)政府都應(yīng)給予同等的政策對(duì)待，政府的責(zé)任就是建立一個(gè)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

現(xiàn)在一些跨國(guó)公司依然在中國(guó)享受特殊的政策，相反，一些中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)卻在忍受不公平的待遇。盡管我認(rèn)為現(xiàn)階段不宜立即取消對(duì)跨國(guó)公司的部分優(yōu)惠政策，但是就長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該給所有的企業(yè)一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。