我國(guó)地方政府創(chuàng)新的可持續(xù)性：影響因素與對(duì)策

傅金鵬，楊繼君

（1.復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海200433；2.廣西大學(xué)公共管理學(xué)院，南寧530004；3.中共廣西區(qū)委黨校公共管理教研室，南寧530021）

我國(guó)地方政府創(chuàng)新的可持續(xù)性：影響因素與對(duì)策

傅金鵬1,2，楊繼君3

（1.復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海200433；2.廣西大學(xué)公共管理學(xué)院，南寧530004；3.中共廣西區(qū)委黨校公共管理教研室，南寧530021）

地方政府創(chuàng)新的可持續(xù)性具有兩個(gè)維度：時(shí)間存續(xù)性和空間輻射性。影響地方政府創(chuàng)新在時(shí)間維度上的因素主要有：創(chuàng)新的推動(dòng)者、制度化水平、組織（官員）利益、上級(jí)態(tài)度和社會(huì)關(guān)注度等；在空間維度上的影響因素包括：創(chuàng)新者（包括上級(jí)）的推廣意識(shí)、政府間競(jìng)爭(zhēng)－合作程度、績(jī)效評(píng)價(jià)方式和環(huán)境差異性等。促進(jìn)我國(guó)地方政府創(chuàng)新的可持續(xù)性,應(yīng)當(dāng)從績(jī)效評(píng)估、制度空間與制度化、與非正式約束的吻合度以及社會(huì)主體共治等幾個(gè)方面尋求治理之道。

地方政府創(chuàng)新；可持續(xù)性；績(jī)效評(píng)估；制度空間；治理

一、問題的提出

對(duì)地方政府來說，如何產(chǎn)生出一個(gè)創(chuàng)造公共價(jià)值的創(chuàng)新項(xiàng)目是一個(gè)非常重要的問題。而另一個(gè)問題——如何保證創(chuàng)新項(xiàng)目可以持續(xù)下去，而不是夭折——同樣重要。在國(guó)外，以夭折而終結(jié)的創(chuàng)新并不少見。保羅C·萊特（Light）在其著作中曾這樣寫道：“根據(jù)我自己對(duì)《政府再造》中所高度頌揚(yáng)的35家明尼蘇達(dá)創(chuàng)新項(xiàng)目的分析顯示，就在本書即將付樣之時(shí)，大約有1/3的項(xiàng)目都要么夭折，要么奄奄一息了。”[1]前言在我國(guó)，高新軍（2008）對(duì)地方政府創(chuàng)新項(xiàng)目進(jìn)行跟蹤調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，“就是那些曾經(jīng)獲得了中國(guó)地方政府創(chuàng)新獎(jiǎng)的項(xiàng)目，也有差不多三分之一名存實(shí)亡了?！盵2]因此，地方政府創(chuàng)新的可持續(xù)性問題就成為重要的理論和實(shí)踐問題了。

在國(guó)外，保羅·萊特（Light）研究過非營(yíng)利組織和政府機(jī)構(gòu)創(chuàng)新的持續(xù)性問題。沃克（Walker）、弗吉尼亞·格雷（Gray）、朗西絲·貝瑞（Berry）和威廉·貝瑞（Berry）等人則較多關(guān)注政府創(chuàng)新在州之間的擴(kuò)散問題。由于政治體制等因素的差異，國(guó)外的研究成果在我國(guó)不具有較強(qiáng)的解釋力，故不贅述。我國(guó)學(xué)者對(duì)地方政府創(chuàng)新可持續(xù)性的研究是零散的，不成體系。李景鵬（2007）曾分析過地方政府創(chuàng)新不能長(zhǎng)期堅(jiān)持和不能推廣的原因。王煥祥（2007）等人將影響地方政府創(chuàng)新可持續(xù)性的因素分為內(nèi)生決定因素和外生決定因素，但是，為了建構(gòu)模型沒有對(duì)一些主觀因素進(jìn)行詳細(xì)分析。高新軍（2008）、陳雪蓮等人（2009、2010）的實(shí)證研究觸及到了可持續(xù)性的問題。對(duì)于如何促進(jìn)創(chuàng)新的可持續(xù)性，何包鋼(2006)和李景鵬（2007）曾試圖提出解決辦法，但不夠全面。

總的來看，已有的研究成果存在如下問題：第一，對(duì)政府創(chuàng)新可持續(xù)性的界定模糊不清，沒有觸及“可持續(xù)性”的真正涵義。第二，對(duì)影響政府創(chuàng)新可持續(xù)性的因素缺乏系統(tǒng)分析。第三，沒有深入論述這些影響因素的形成和作用機(jī)制。這直接影響到如何促進(jìn)政府創(chuàng)新的可持續(xù)性這一重要問題。本文結(jié)合政府創(chuàng)新實(shí)踐，從地方政府創(chuàng)新可持續(xù)性的兩個(gè)維度出發(fā)分析影響因素，并提出增強(qiáng)地方政府創(chuàng)新可持續(xù)性的對(duì)策建議。

二、地方政府創(chuàng)新可持續(xù)性的涵義

明確“可持續(xù)性”的涵義是理解“地方政府創(chuàng)新可持續(xù)性”的關(guān)鍵。“在過去的二十年里，社會(huì)科學(xué)家一直在努力為可持續(xù)性的概念下一個(gè)明確、清晰的定義，并取得了一定的進(jìn)展。首先，他們達(dá)成一致的最重要一點(diǎn)是：可持續(xù)性概念中最首要的是未來，……”[3]未來是一個(gè)時(shí)空概念。就地方政府創(chuàng)新而言，應(yīng)從時(shí)空的角度對(duì)可持續(xù)性進(jìn)行闡釋。地方政府創(chuàng)新可持續(xù)性的涵義是指一項(xiàng)地方政府創(chuàng)新的核心技術(shù)或思想在時(shí)間上的存續(xù)性和在空間上的輻射性。理解這一概念應(yīng)把握如下幾點(diǎn)：

第一，地方政府創(chuàng)新的可持續(xù)性是就創(chuàng)新的核心技術(shù)或思想而言的。一項(xiàng)政府創(chuàng)新的價(jià)值在于其效益的顯著性，這是由創(chuàng)新的核心技術(shù)或思想決定的。地方政府創(chuàng)新的可持續(xù)是其核心技術(shù)或思想的可持續(xù)，而不是一項(xiàng)政府創(chuàng)新在形態(tài)上完整保持下來或照搬到其他部門、層級(jí)甚至地域。浙江溫嶺市“民主懇談”[4][5]就是地方政府創(chuàng)新可持續(xù)的典范?！懊裰鲬┱劇钡暮诵募夹g(shù)或思想就是通過群眾之間和干群之間平等對(duì)話、參與和協(xié)商來治理公共事務(wù)。盡管“民主懇談”經(jīng)歷了“農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)論壇”、“村民民主日”、“民情懇談”、“農(nóng)民講臺(tái)”和“參與式預(yù)算”等多種形式，也許將來還有其他形式，但是其核心技術(shù)或思想并沒有中斷。恰恰是形式的變化展示了核心技術(shù)或思想的可持續(xù)性。

第二，地方政府創(chuàng)新可持續(xù)性有時(shí)間和空間兩個(gè)維度。從時(shí)間維度來看，一項(xiàng)政府創(chuàng)新應(yīng)具有強(qiáng)生命力，表現(xiàn)為核心技術(shù)或思想能夠持續(xù)發(fā)揮效用。從空間維度來看，一項(xiàng)政府創(chuàng)新能產(chǎn)生示范效應(yīng)，其核心技術(shù)或思想能夠輻射到不同部門、不同層次甚至不同地域。

第三，地方政府創(chuàng)新的可持續(xù)性是通過創(chuàng)新諸要素的結(jié)構(gòu)性協(xié)調(diào)來實(shí)現(xiàn)的。地方政府創(chuàng)新的要素主要包括創(chuàng)新本身的要素和創(chuàng)新環(huán)境要素。前者是指創(chuàng)新的主體、對(duì)象、內(nèi)容、目的和手段或方法等；后者是指地方政府創(chuàng)新的行政生態(tài)，如政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等。

第四，地方政府創(chuàng)新的可持續(xù)性并不是說持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)越好，也不是擴(kuò)散范圍越廣越好。過于追求政府創(chuàng)新的可持續(xù)，固守曾經(jīng)產(chǎn)生顯著績(jī)效的核心技術(shù)或思想，很有可能妨礙創(chuàng)新的再生產(chǎn)。因此，在促進(jìn)政府創(chuàng)新的可持續(xù)性時(shí)必須科學(xué)評(píng)估該項(xiàng)創(chuàng)新的效益。

三、影響可持續(xù)性政府創(chuàng)新的因素分析

1.時(shí)間維度的影響因素。一項(xiàng)政府創(chuàng)新的存續(xù)時(shí)間是衡量可持續(xù)性的重要指標(biāo)。存續(xù)時(shí)間是受多種因素影響的，既有源于創(chuàng)新本身的內(nèi)在因素如創(chuàng)新的推動(dòng)者、制度化水平和組織（官員）利益等，也有來自創(chuàng)新環(huán)境的外在因素如上級(jí)態(tài)度和社會(huì)關(guān)注度等。

創(chuàng)新推動(dòng)者的態(tài)度和職位變動(dòng)對(duì)政府創(chuàng)新的可持續(xù)性有著關(guān)鍵性影響。一項(xiàng)政府創(chuàng)新得到推動(dòng)者一如既往的支持是可持續(xù)性的必要條件。如果推動(dòng)者對(duì)創(chuàng)新失去信心或興致，不繼續(xù)關(guān)注這項(xiàng)創(chuàng)新的發(fā)展，那么這項(xiàng)創(chuàng)新很可能會(huì)中斷。正如萊特（Light）所言：“組織是否能夠?yàn)檫_(dá)到理想生存狀態(tài)而進(jìn)行必要的創(chuàng)新和持續(xù)創(chuàng)新活動(dòng)，正是取決于機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)者?！盵1]19推動(dòng)者職位變動(dòng)往往意味著一項(xiàng)創(chuàng)新的終結(jié)。就政府績(jī)效考評(píng)而言，一項(xiàng)政府創(chuàng)新的績(jī)效總是歸功于其推動(dòng)者，繼任者從中獲取的個(gè)人收益總是有限的。這導(dǎo)致繼任者對(duì)前任創(chuàng)新的支持度也很有限，例外情況是前任成為后任的上級(jí)。因此，無法從繼任者那里得到持續(xù)關(guān)注的政府創(chuàng)新往往以非正常結(jié)束而告終。對(duì)創(chuàng)新個(gè)案的觀察表明,導(dǎo)致創(chuàng)新最容易中斷或停止的因素是創(chuàng)新者的變化。[6]

制度化水平是第二個(gè)內(nèi)在因素。制度化水平包含兩個(gè)維度，一是將政府創(chuàng)新的成果“文件化”的頻率，二是“文件化”的效力等級(jí)。如果不斷地用規(guī)范性文件鞏固一項(xiàng)政府創(chuàng)新的成果，那么制度化水平就高；如果這些規(guī)范性文件的效力等級(jí)越高，那么制度化水平也提高。制度化水平越高，意味著一項(xiàng)政府創(chuàng)新得到了強(qiáng)有力的“制度”支持，那么可持續(xù)性就強(qiáng)；反之，可持續(xù)性就弱?！懊裰鲬┱劇眲?chuàng)新就是制度化的典范。溫嶺市在2001年和2002年出臺(tái)《中共溫嶺市委關(guān)于進(jìn)一步深化民主懇談活動(dòng)，推進(jìn)基層民主政治建設(shè)》兩個(gè)文件，2004年發(fā)布《關(guān)于“民主懇談”的若干規(guī)定(試行)》[4]，這一系列較高頻率和效力等級(jí)不斷提高的“文件化”行為使得“民主懇談”持續(xù)下來。

組織（官員）利益是另外一個(gè)影響政府創(chuàng)新可持續(xù)性的因素，它包括收入、權(quán)力、名譽(yù)和安全等等。如果一項(xiàng)政府創(chuàng)新會(huì)大幅度增加組織（官員）利益，這項(xiàng)創(chuàng)新就會(huì)持續(xù)下去；如果它有損于組織（官員）利益，則無法持續(xù)。正如安東尼·唐斯（Anthony Downs）所言，“自利的官員反對(duì)任何會(huì)導(dǎo)致純粹削弱他們自身價(jià)值的變革?！盵7]209始于2000年的重慶開縣麻柳鄉(xiāng)“八步工作法”在解決農(nóng)民集資管理問題時(shí)卓有成效，這一創(chuàng)新因此聲名鵲起。但是，這種民主參與方式無法進(jìn)入上級(jí)轉(zhuǎn)移支付的運(yùn)用過程。[2]組織（官員）利益在一定程度上造成了“八步工作法”功能退化。有學(xué)者通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在影響創(chuàng)新中斷或停止的各種因素中，“部門利益”被排在首位。[6]

上級(jí)態(tài)度在一定程度上決定了下級(jí)的行為。在我國(guó)現(xiàn)有制度框架下，“下級(jí)服從上級(jí)”是一條義務(wù)性和原則性的規(guī)范。當(dāng)上級(jí)掌握著下級(jí)的各種資源（升遷、撥款和特權(quán)等）時(shí)，這條以秩序、大局和公共利益為初衷的規(guī)范很容易變成教條。同時(shí)，我國(guó)問責(zé)制還處在健全之中，上級(jí)會(huì)格外關(guān)注下級(jí)的舉動(dòng)。因此，要進(jìn)行有一定政治風(fēng)險(xiǎn)的政府創(chuàng)新，下級(jí)必須得到上級(jí)的首肯或默許。上級(jí)的支持會(huì)極大地促進(jìn)創(chuàng)新的可持續(xù)性，如山西省于2006年啟動(dòng)的地稅“兩個(gè)操作示范”改革創(chuàng)新。2007年12月，這項(xiàng)政府創(chuàng)新在國(guó)家稅務(wù)總局舉行的全國(guó)稅務(wù)系統(tǒng)服務(wù)培訓(xùn)班上被作為典型向兄弟省份介紹。[8]

社會(huì)關(guān)注度對(duì)政府創(chuàng)新既是一種壓力也是一種動(dòng)力。可以從學(xué)界、媒體和公眾三個(gè)層面來衡量社會(huì)關(guān)注度。一項(xiàng)政府創(chuàng)新的社會(huì)關(guān)注度與學(xué)界研究、媒體報(bào)道和公眾參與的程度正相關(guān)。學(xué)界的研究越深入，媒體的報(bào)道越廣泛，公眾的參與越深入，則意味著社會(huì)關(guān)注度越高。社會(huì)的高度關(guān)注無疑會(huì)增強(qiáng)創(chuàng)新者的責(zé)任感和成就感，同時(shí)，地方政府創(chuàng)新也能得到多渠道的智力支持。但是，在政府創(chuàng)新實(shí)踐中，形成了社會(huì)關(guān)注不足的局面：學(xué)界的關(guān)注大多停留在創(chuàng)新項(xiàng)目后期的理論總結(jié)上，而且以體制內(nèi)的政策咨詢機(jī)構(gòu)為主；一項(xiàng)創(chuàng)新在需要宣傳績(jī)效時(shí)，關(guān)注的大門才向媒體敞開；公眾的關(guān)注形式往往是被動(dòng)式的“征詢意見”?？傊鐣?huì)對(duì)地方政府創(chuàng)新的關(guān)注在項(xiàng)目論證、啟動(dòng)和執(zhí)行等環(huán)節(jié)存在不足，這些恰恰是影響創(chuàng)新可持續(xù)性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

2.空間維度的影響因素。影響地方政府創(chuàng)新的空間可持續(xù)性的因素有很多，其中較為主要的是：創(chuàng)新者（包括上級(jí)）的推廣意識(shí)、政府間競(jìng)爭(zhēng)－合作程度、績(jī)效評(píng)價(jià)方式和環(huán)境差異性。

創(chuàng)新者的推廣意識(shí)是由敏感性、責(zé)任感、公共利益意識(shí)以及價(jià)值觀所決定的。推廣意識(shí)強(qiáng)則意味著創(chuàng)新的核心技術(shù)或思想在不同部門、層級(jí)甚至地域得到擴(kuò)散。而且，上級(jí)的推廣意識(shí)對(duì)創(chuàng)新的空間可持續(xù)性至關(guān)重要。在我國(guó)，地方政府進(jìn)行的許多試點(diǎn)創(chuàng)新項(xiàng)目能夠在鄰近地區(qū)乃至全國(guó)擴(kuò)散，幾乎都與上級(jí)的推廣和授意有關(guān)。例如，2000年在安徽進(jìn)行的農(nóng)村稅費(fèi)改革取得明顯成效后，很快就在湖北、河南等20個(gè)省區(qū)先后開始了此項(xiàng)改革。[9]這歸功于中央對(duì)“三農(nóng)問題”的重視。

政府間競(jìng)爭(zhēng)－合作程度是另一個(gè)影響因素?，F(xiàn)代政府作為利益主體，相互之間既有競(jìng)爭(zhēng)也有合作。如果一項(xiàng)地方政府創(chuàng)新在業(yè)務(wù)或結(jié)果上與其他地方政府形成利益競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，那么有關(guān)創(chuàng)新的信息可能被壟斷，這將導(dǎo)致政府創(chuàng)新在空間上不可持續(xù)；如果形成共贏互利的合作關(guān)系，那么這項(xiàng)政府創(chuàng)新就具備可持續(xù)性。例如，某一地方政府成功進(jìn)行了招商引資模式創(chuàng)新，在資源有限的情況下這一創(chuàng)新在空間上將不具備可持續(xù)性。而涉及安全、環(huán)境和教育等互利領(lǐng)域的創(chuàng)新，其空間可持續(xù)性則大大增強(qiáng)。

績(jī)效評(píng)價(jià)方式的影響不可忽視。在實(shí)踐中，官員對(duì)首創(chuàng)新（原創(chuàng)新）和引進(jìn)創(chuàng)新（復(fù)制創(chuàng)新）的評(píng)價(jià)是存在區(qū)別的。一般認(rèn)為，前者是創(chuàng)新精神的體現(xiàn)，而后者僅僅是一種學(xué)習(xí)態(tài)度，因而對(duì)前者的評(píng)價(jià)往往高于后者。這種績(jī)效評(píng)價(jià)方式在一定程度上限制了地方政府創(chuàng)新在空間上的可持續(xù)性。

環(huán)境差異性是促進(jìn)地方政府創(chuàng)新的空間可持續(xù)性必須考慮的因素。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、受教育程度和生活習(xí)慣等環(huán)境因素往往成為一項(xiàng)政府創(chuàng)新“水土不服”的癥結(jié)所在。例如，基層協(xié)商民主制度在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和西部落后地區(qū)就有不同程度的適應(yīng)性。原因可能是：貧困地區(qū)的群眾往往無暇顧及協(xié)商民主；受教育程度低的群眾不具備足夠的利益綜合、表達(dá)和談判能力，等等。更重要的是，生活習(xí)慣可能會(huì)降低群眾對(duì)一項(xiàng)政府創(chuàng)新的認(rèn)同感，無法產(chǎn)生興趣甚至對(duì)抗創(chuàng)新的規(guī)則。

四、增強(qiáng)地方政府創(chuàng)新可持續(xù)性的對(duì)策

由于上述諸多因素的影響，解決地方政府創(chuàng)新的可持續(xù)性問題就變得十分困難。下面針對(duì)這些影響因素提出幾點(diǎn)綜合性建議：

第一，在績(jī)效評(píng)估上尋找突破口，建立科學(xué)評(píng)估地方政府創(chuàng)新績(jī)效的指標(biāo)體系和評(píng)估機(jī)制。

（1）將地方政府創(chuàng)新能力納入總體評(píng)估體系，主要評(píng)估創(chuàng)新的效果，突出政府創(chuàng)新可持續(xù)性的權(quán)重。（2）設(shè)計(jì)科學(xué)的評(píng)估指標(biāo)對(duì)創(chuàng)新項(xiàng)目進(jìn)行單項(xiàng)評(píng)估。既要評(píng)估投入也要評(píng)估產(chǎn)出；既要評(píng)估過程也要評(píng)估效果；同時(shí)，將評(píng)估的結(jié)果作為創(chuàng)新是否存續(xù)的依據(jù)。（3）完善績(jī)效評(píng)估機(jī)制。建立多維度評(píng)價(jià)體系；提高公眾特別是創(chuàng)新受益者的評(píng)價(jià)效力；取消對(duì)首創(chuàng)新（原創(chuàng)新）和引進(jìn)創(chuàng)新（復(fù)制創(chuàng)新）的差異性評(píng)價(jià)，以結(jié)果為主。

第二，明確地方政府創(chuàng)新的制度空間，提高制度化水平。地方政府創(chuàng)新的制度空間是基本政治制度或政治框架提供的創(chuàng)新范圍、界限或原則。在當(dāng)前和今后，地方政府創(chuàng)新的制度空間是“黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國(guó)、人民當(dāng)家作主所構(gòu)成的基本政治框架”，[10]這一制度空間為地方政府創(chuàng)新提供了廣闊的天地，也為創(chuàng)新的制度化提供了充分的保障。因此，提高制度化水平是在上述確定的制度空間內(nèi)而言的。那么，怎樣才能提高地方政府創(chuàng)新的制度化水平？首先，在制度空間內(nèi)賦予地方政府創(chuàng)新自主權(quán)，降低創(chuàng)新的政治風(fēng)險(xiǎn)，“應(yīng)賦予少數(shù)地方政府創(chuàng)新特許權(quán)，允許其部分突破現(xiàn)有法律、法規(guī)和制度的規(guī)定，……”[11]“地方政府制度創(chuàng)新必須擁有一定的自主權(quán)”[9]是制度創(chuàng)新產(chǎn)生正向區(qū)域性擴(kuò)散效應(yīng)的條件之一。其次，用規(guī)范性文件鞏固創(chuàng)新的成果，將創(chuàng)新的成果“文件化”。在推進(jìn)創(chuàng)新的過程中，不斷用文件或規(guī)定的形式固定創(chuàng)新成果；同時(shí)，隨著創(chuàng)新的深入和推廣，應(yīng)提高文件或規(guī)定的效力層次。再次，將政府創(chuàng)新與當(dāng)前相關(guān)制度對(duì)接，使創(chuàng)新常規(guī)化。“參與式預(yù)算”就是浙江“民主懇談”與基層人大制度對(duì)接的成果[5]，此項(xiàng)成果更重要的意義是“民主懇談”走向了常規(guī)化。

第三，提高地方政府創(chuàng)新項(xiàng)目的核心技術(shù)或思想與非正式約束的吻合度。在諾斯那里，非正式約束由“（1）正式制度的延伸、闡釋和修正，（2）由社會(huì)制裁約束的行為規(guī)范，以及（3）內(nèi)部實(shí)施的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)”[12]56構(gòu)成，它們“嵌入在習(xí)俗、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則中”[12]7，是“解釋歷史變遷路徑的關(guān)鍵之所在”[12]7。然而，與之對(duì)應(yīng)的“正式規(guī)則，即便是在那些最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)中，也只是型塑選擇的約束的很小一部分（盡管非常重要）”。對(duì)一項(xiàng)地方政府創(chuàng)新而言，其核心技術(shù)或思想應(yīng)生長(zhǎng)在社會(huì)習(xí)俗、傳統(tǒng)習(xí)慣和行為準(zhǔn)則的土壤之上，與之匹配才能增強(qiáng)創(chuàng)新的可持續(xù)性。

最后，提高地方政府創(chuàng)新的社會(huì)關(guān)注度，形成政府、理論界、媒體和公眾（特別是受益者）共治的創(chuàng)新格局。按照信息公開的要求，政府應(yīng)開放創(chuàng)新的整個(gè)過程；從論證、啟動(dòng)、執(zhí)行、總結(jié)到推廣的各個(gè)創(chuàng)新環(huán)節(jié)充分利用理論界的智力優(yōu)勢(shì)，特別是拓展校府合作模式；作為“第四權(quán)力機(jī)關(guān)”[13]13的媒體也應(yīng)有機(jī)會(huì)關(guān)注創(chuàng)新的各個(gè)環(huán)節(jié)，發(fā)揮宣傳和監(jiān)督作用；提供多渠道參與途徑，了解公眾對(duì)政府創(chuàng)新的訴求，讓公眾參與創(chuàng)新過程，賦予公眾評(píng)價(jià)創(chuàng)新績(jī)效的權(quán)力，從被動(dòng)參與走向主動(dòng)參與。

[1][美]保羅·C·萊特.持續(xù)創(chuàng)新：打造自發(fā)創(chuàng)新的政府和非營(yíng)利組織[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2004.

[2]高新軍.地方政府創(chuàng)新緣何難持續(xù)——以重慶市開縣麻柳鄉(xiāng)為例[J].中國(guó)改革，2008,(5).

[3][美]瑪麗·金.可持續(xù)性究竟意味著什么？[J].經(jīng)濟(jì)資料譯叢，2009,(1).

[4]褚松燕.“民主懇談”：政府創(chuàng)新的維度與限度[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007,(3).

[5]陳朋.民主懇談:生長(zhǎng)在中國(guó)改革土壤中的協(xié)商民主實(shí)踐——基于浙江溫嶺民主實(shí)踐的案例分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2009,(10).

[6]楊雪冬,陳雪蓮.政府改革創(chuàng)新的社會(huì)條件與發(fā)展?fàn)顟B(tài)——地方干部的視角[J].社會(huì)科學(xué)，2010，(2).

[7][美]安東尼·唐斯.官僚制內(nèi)幕[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[8]王巧玲.地方政府改革創(chuàng)新可持續(xù)推進(jìn)的困境及解決之道——以山西地稅“兩個(gè)操作示范”改革為審視參照[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010,(1).

[9]張爾升.地方政府創(chuàng)新的區(qū)域性擴(kuò)散——基于皖瓊農(nóng)村改革政策的分析[J].探索與爭(zhēng)鳴,2007,(2).

[10]王勇兵.地方政府創(chuàng)新：制度空間與路徑選擇[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2006-2-28.

[11]國(guó)家行政學(xué)院研究室.應(yīng)賦予少數(shù)地方政府創(chuàng)新特許權(quán)[J].中國(guó)行政管理，2003,(4).

[12][美]道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海:上海格致出版社,2008.

[13]竺乾威.公共行政理論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2008.

D67

A

1002-7408（2010）12-0014-03

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“應(yīng)對(duì)突發(fā)事件決策模型仿真優(yōu)化研究”（10XGL012）；廣西大學(xué)社科基金項(xiàng)目“新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)村災(zāi)情治理能力研究”（X081062）的階段性成果。

傅金鵬(1980-)，男，湖南常德人，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士研究生，廣西大學(xué)公共管理學(xué)院講師，研究方向：比較公共行政和比較地方政府；楊繼君（1973-），男，湖南常德人，中共廣西區(qū)委黨校公共管理教研室工程師，管理學(xué)博士，研究方向：應(yīng)急管理、博弈論和供應(yīng)鏈。

[責(zé)任編輯：王潤(rùn)秋]