面向未來的思想——首屆博鰲青年思想沙龍述評

蕭武

近年來，出生于1970年代的青年學者逐漸開始在學術(shù)界嶄露頭角。與父兄輩相比，雖然他們進入學術(shù)界時間還很短，學術(shù)思想積淀仍有各種各樣的缺陷，但他們身上表現(xiàn)出來的思想品質(zhì)與前輩截然不同，他們更愿意直面問題，即使有各自的思想立場和知識背景，在思考問題時仍以問題為中心，而較少意識形態(tài)方面的自我束縛。尤其重要的是，他們的問題意識往往與他們的生存經(jīng)驗、生命體驗密切相關(guān)，因此更加富于激情，對于學術(shù)思想的態(tài)度更加真誠。他們的知識視野也明顯較前輩更寬，不會被自身的專業(yè)分工所拘囿，興趣十分廣泛，既能以理性的態(tài)度進入現(xiàn)實或理論問題研究，也能夠?qū)χ卮蟮乃枷肜碚搯栴}進行思考。話語方式上，他們也較少父兄輩中間常見的翻譯體風格，能夠比較自由地運用各種風格的語言表達自己的思想。對已經(jīng)沉寂近十年的學術(shù)界來說，這代人的全新登場為學術(shù)界帶來了一股清醒的風氣。

在此背景下，《天涯》雜志社與上海大學中國當代文化研究中心主辦了首屆博鰲青年思想沙龍。來自北京、上海、廣州、武漢、成都、合肥和海南等地的四十余位中青年學者、專家與會，其中十八位提交了論文。沙龍為期三天，自8月28日到30日，與會者進行了五場專題討論和一場圓桌討論，平均每日兩場，每場討論的氣氛都十分熱烈，與會者積極發(fā)言，致使幾乎每次討論的時間都不得不延長，甚至出現(xiàn)了個別人想發(fā)言而找不到機會的情況。開幕式由《天涯》雜志社長孔見致詞，《天涯》雜志主編李少君在主持時表示：期望青年思想沙龍成為思想爭鳴的發(fā)生地，思想創(chuàng)新的發(fā)源地。

第一場討論的發(fā)言圍繞著中國崛起與國家認同重構(gòu)進行。中國人民大學教授周立在題為《不是倚靠勢力，就是倚靠才能：談G2地緣戰(zhàn)略與世界機制》的發(fā)言中提出，中國應當“跳出世界看世界”，重新認識世界機制，并在此基礎(chǔ)上認清“G2”這一提法本身就是一個圈套、一個陷阱。四川大學博士生魯明軍則在題為《帝國敘事與認同政治》的發(fā)言中提出，當代中國的帝國敘事與認同政治近年來被解放出來的同時，也在被超越和重構(gòu)，即不再將帝國理解為傳統(tǒng)的征服帝國或掠奪帝國，也不是無中心、無疆界的霸權(quán)帝國，而是一種內(nèi)涵“天下”背景的新帝國。這樣的敘事充滿著內(nèi)在張力，不僅重構(gòu)了認同政治，所以只是一種敘事或修辭。廣東外語外貿(mào)大學副教授何光順在《中國國家認同的現(xiàn)代倫理基礎(chǔ)》中提出，隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，中國的中產(chǎn)階層規(guī)模日益擴大，公民社會正在形成，文化上出現(xiàn)多元化的發(fā)展趨勢，因此，國家應當有意識地引導公民社會倫理的形成，重建中國人的國家認同。暨南大學副教授陳林俠在題為《華語電影的國家形象、消費危機及其重建》的發(fā)言中，通過分析近年來的政治電影、革命傳奇片和古裝片中的國家形象說明，這些影片對中國國家形象的建構(gòu)未能提供太大幫助，因此，應當引導華語電影去向世界展示中國的文化傳統(tǒng)，直面現(xiàn)狀的共享共同體，將自身的社會理想與政治理想結(jié)合起來，構(gòu)想民族國家的未來，進而有效地建構(gòu)國家形象。

第二場主題討論圍繞著中國革命的歷史與遺產(chǎn)展開。蕭武在題為《毛澤東與中國傳統(tǒng)》的發(fā)言中，通過分析毛澤東思想中馬克思主義與中國傳統(tǒng)兩個成分在不同時期的消長，提出“毛無儒不立，儒無毛不行”，在未來的中國文化思想框架中，毛澤東思想與儒家思想傳統(tǒng)的關(guān)系應當是“以毛為本、以儒輔毛”。《文藝理論與批評》副主編李云雷則在題為《重讀毛澤東選集》的發(fā)言中提出，毛澤東的作品雖然包括文言、詩詞等多種形式，但最能展現(xiàn)“毛文體”的仍是《毛澤東選集》中的白話文，這些曉暢明白的白話文最能代表毛文體的風格，而這種文體是中國傳統(tǒng)的“政論文”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。毛澤東的這種文體創(chuàng)新，為現(xiàn)代漢語寫作開辟了一條新的道路。上海大學博士后冷嘉在題為《“興家計劃”與“組織起來”：延安時期中國農(nóng)村社會的重建》的發(fā)言中，以柳青創(chuàng)作于1947年的長篇小說《種谷記》為例，分析了延安時期的新家庭建設(shè)運動，并指出，延安時期形成的民主生活方式也構(gòu)成了對之后新中國政治建設(shè)的深刻質(zhì)疑。中國人民大學副教授姚丹在題為《中國革命的“人學”想象》的發(fā)言中分析了中國革命話語中工農(nóng)兵等階層對“人”的想象與知識分子的不同，他們對自己的表述要比知識分子更加“書面化”一些，融入知識世界以成人的愿望也十分強烈。

第三場主題討論的主題為當代文學與文化。海南大學教授劉復生在題為《當代文學何為？》的發(fā)言中回顧了建國六十年以來的當代文學，指出現(xiàn)在或許已經(jīng)到了重新創(chuàng)造當代文學的時刻，它不可避免地意味著對當代文學的政治性與當下性的自覺意識，文學寫作不得不是一種文化政治的自覺承擔與面向當下不斷地創(chuàng)造新當下的烏托邦實踐。安徽師范大學副教授丁云亮在題為《閱讀文化的歷史反思》中指出，現(xiàn)代社會的發(fā)展，要求我們必須打破簡單的高雅、通俗的二元對立思維模式，既對當下的閱讀文化保持警醒，又要面對通俗化、消遣性的閱讀文化趨勢，自覺擔當文化批判和傳承的責任，建立一種批判性、介入性的閱讀文化。上海大學文化研究系助理研究員羅小茗在題為《不確定性的制度化：以“沒規(guī)矩的語文”為例》的發(fā)言中通過分析自新課程改革以來，課程形成的實際過程，說明改革所實際形成的課程生產(chǎn)機制，并指出，在改革過程中，國家雖然將課程生產(chǎn)權(quán)力下移到地方教育主管部門，但這一改革并未改變此前人們所批評的教育現(xiàn)狀，反而造成了新的問題。中國藝術(shù)研究院的張慧瑜博士在題為《“重寫歷史”與新主體的浮現(xiàn)》的發(fā)言中分析了近年來流行的影視作品，并指出這些影視作品背后“重寫歷史”的意圖，而這種重寫意味著新時期的主流意識形態(tài)的變化，同時正在建構(gòu)并召喚著新的歷史主體。

第四場討論的主題圍繞著三農(nóng)問題進行。嶺南大學博士生潘家恩在題為《從三農(nóng)問題到鄉(xiāng)村建設(shè)：百年現(xiàn)代夢在中國農(nóng)村的現(xiàn)實處境與反應》的發(fā)言中回顧了近百年來中國現(xiàn)代化對中國農(nóng)村的影響，以及農(nóng)村所產(chǎn)生的反應，將農(nóng)村的變化與反應放在中國追求工業(yè)化的歷史脈絡(luò)中，重新理解鄉(xiāng)村建設(shè)作為一種相對于現(xiàn)代化而又立足鄉(xiāng)土的“自我保護運動”，思考并挖掘其資源、意義。上海大學博士生余亮在題為《農(nóng)民的話語寄生及啟示》的發(fā)言中，以他在皖北一個“算命村”的調(diào)研經(jīng)驗為例，分析了當代中國農(nóng)民在市場經(jīng)濟大潮沖擊下，建國后建立起來的主體性已經(jīng)瓦解，當代中國農(nóng)民正寄生在各種各樣的話語中。他指出，僅僅以社會學或政治學的方式來研究當代中國農(nóng)民是不夠的，應當引入文學視角來觀察農(nóng)民的政治能動性。華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心博士楊華在題為《論農(nóng)民的人生歸屬與意義世界》的發(fā)言中，從農(nóng)村婦女的人生歸屬與意義世界入手，分析了中國農(nóng)民傳統(tǒng)的意義體驗模式，最后指出，在當代中國農(nóng)村，隨著宗族社會的解體，傳統(tǒng)的意義體驗模式已經(jīng)失效，應重建農(nóng)民的歸屬體系中的意義實驗，著重于“歷史感”與“當?shù)馗小薄?/p>

第五場主題討論主要圍繞著當代中國社會的熱點問題進行。中南財經(jīng)政法大學副教授陳柏峰在題為《基督教傳播與中國宗教再認識》的發(fā)言中，以其在湖北通山縣的調(diào)研為基礎(chǔ)，分析了基督教在中國農(nóng)村的傳播及其可能帶來的影響，并指出政府對宗教進行統(tǒng)計時的某些概念錯誤。他在發(fā)言中將中國農(nóng)村的宗教分為根本性宗教與輔助性宗教，最后指出，對中國的宗教現(xiàn)狀應當重新認識并做出應對。佛山電視臺評論員石勇則在題為《當代中國的結(jié)構(gòu)性暴力和報復性暴力》的發(fā)言中針對近年來中國頻發(fā)的暴力現(xiàn)象，認為，對這些暴力現(xiàn)象不應當以人道悲劇之類的概念敷衍過去，而應當深入分析其出現(xiàn)的社會背景。他指出，在這些暴力現(xiàn)象的背后，往往是社會的政治、經(jīng)濟和文化因素形成的結(jié)構(gòu)性暴力，這種暴力長期存在，構(gòu)成了對無權(quán)勢的弱者的壓抑甚至迫害，因此使他們潛在地存在一種報復的沖動。海南師范大學張偉棟博士在題為《李澤厚的閱讀式寫作與言語的政治》的發(fā)言中指出，文化大革命結(jié)束以來，中國的革命話語被解構(gòu)過程中，李澤厚的哲學思考與實踐發(fā)揮了重大作用。他以李澤厚的代表作《美的歷程》為例，分析了李澤厚的話語實踐及其改造毛澤東時代的革命話語的過程。

最后的圓桌討論中，上海大學教授王曉明在引言中指出了當代中國面臨的四大理論課題，著名作家、原《天涯》雜志社長韓少功因故未能到會，論文由《天涯》雜志原主編、著名作家蔣子丹代為宣讀。隨后，與會者圍繞毛澤東與“文革”、當代中國的話語政治等問題進行了熱烈討論。

綜觀整個沙龍的全過程，討論最多的問題主要集中在對毛澤東晚期思想與“文革”的歷史經(jīng)驗、如何面對三農(nóng)問題等問題上，幾乎每次出現(xiàn)這些問題，都會引起與會者的激烈論辯。但隱藏在這些討論背后的是，中國近百年發(fā)生的巨變已經(jīng)深刻地改變了中國的社會傳統(tǒng)與文化傳統(tǒng)。而且，在一百多年的中國革命的歷程中，革命本身也已經(jīng)形成了新的傳統(tǒng)，這些傳統(tǒng)都在深刻地影響著當代中國人的日常生活及思考問題的態(tài)度與方式。在改革開放進行了三十年之后，中國崛起正在變成現(xiàn)實，中國問題正在變得越來越復雜，不僅有內(nèi)部問題，也有國際性問題，更有全球化背景下的文化領(lǐng)導權(quán)的爭奪等問題。而要解決這些問題，向西方尋求思想資源的做法已經(jīng)越來越捉襟見肘，重新認識和理解傳統(tǒng)與中國的歷史經(jīng)驗，從中尋找靈感，建構(gòu)中國的文明自覺，這已經(jīng)成為迫在眉睫的問題。

雖然與會的年輕學者們經(jīng)驗尚淺，未必有能力對諸多重大思想理論問題有深入的研究，但他們不回避熱點問題，對歷史與現(xiàn)實無所顧忌，對思想資源的調(diào)動與使用很少有拘束。在發(fā)言中被提及的思想資源覆蓋了古今中外的多種理論與方法，左派與右派的對立情緒在他們身上雖然也部分地存在，但這并沒有影響他們對現(xiàn)實問題的理性討論。因此，與會的海南大學教授張志揚在評論時表示，這些年來，他從未見過在學術(shù)會議上公開地談?wù)撁珴蓶|，在這里卻見到了，他感到十分欣慰。上海大學教授王曉明也在最后表示，他在這次會議上看到的討論之熱烈，是他在其他專業(yè)領(lǐng)域的學術(shù)會議中所未見的。