地方人大常委會開展工作應(yīng)有憲法思維

□ 上官丕亮

縣級以上地方各級人大一年只召開一次會議，難以發(fā)揮權(quán)力機關(guān)的作用。設(shè)立常委會，可以在人大閉會期間，開展經(jīng)常性工作，真正使地方人大工作開展起來?？梢哉f，這是1979年地方組織法規(guī)定縣級以上地方各級人大設(shè)立常委會的最大意義。在事實上，地方人大設(shè)立常委會30年來，地方各級人大的工作也主要是由地方各級人大常委會來組織和開展的?；仡?0年地方人大常委會的工作，其中有一點，過去人們關(guān)注不多，筆者認為有必要予以強調(diào)，那就是地方人大常委會開展工作應(yīng)當(dāng)有憲法思維，充分考慮憲法，進行依憲解釋，實施憲法。

一、地方人大常委會的工作性質(zhì)主要是執(zhí)法

眾所周知，人大的工作主要有立法和監(jiān)督兩大工作，地方人大常委會的工作大多也不例外。然而，有一點往往被人們所忽視，即地方人大常委會的立法工作和監(jiān)督工作在性質(zhì)上都屬于執(zhí)法。

（一）地方人大常委會監(jiān)督工作的性質(zhì)屬于執(zhí)法

我國憲法第一百零四條對地方人大常委會的監(jiān)督權(quán)作了規(guī)定：縣級以上的地方各級人民代表大會常務(wù)委員會“監(jiān)督本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作；撤銷本級人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令；撤銷下一級人民代表大會的不適當(dāng)?shù)臎Q議”。地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法第四十四條、第四十七條等條款對地方人大常委會的監(jiān)督職權(quán)和監(jiān)督程序等作了進一步的規(guī)定。2006年8月27日十屆全國人大常委會第二十三次會議通過的監(jiān)督法除總則和附則之外，設(shè)立了“聽取和審議人民政府、人民法院和人民檢察院的專項工作報告”、“審查和批準決算，聽取和審議國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃、預(yù)算的執(zhí)行情況報告，聽取和審議審計工作報告”、“法律法規(guī)實施情況的檢查”、“規(guī)范性文件的備案審查”、“詢問和質(zhì)詢”、“特定問題調(diào)查”、“撤職案的審議和決定”等七章內(nèi)容，對各級人大常委會行使監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容、形式和程序作了詳細的規(guī)定。

顯然，目前地方人大常委會開展監(jiān)督工作，必須依照地方組織法，特別是監(jiān)督法進行。也就是說，地方人大常委會開展監(jiān)督工作，就是去嚴格執(zhí)行監(jiān)督法等相關(guān)法律，嚴格執(zhí)法、依法監(jiān)督已經(jīng)成為地方人大常委會開展監(jiān)督工作的基本內(nèi)容和要求。由此可見，地方人大常委會的監(jiān)督工作在性質(zhì)上屬于執(zhí)法。在這個意義上，我們完全可以說，地方人大常委會既是監(jiān)督機關(guān)，也是執(zhí)法機關(guān)。

此外，值得注意的是，在實踐中人大工作的同志通常將人大的監(jiān)督工作分為法律監(jiān)督和工作監(jiān)督兩種，前者是對法律實施情況的監(jiān)督，后者是對“一府兩院”的工作進行監(jiān)督，給人感覺好像是后者與法律無關(guān)。其實，“一府兩院”的工作本身就是執(zhí)法（即行政執(zhí)法和司法），對其進行監(jiān)督就是一種執(zhí)法監(jiān)督，就是法律實施的監(jiān)督。正如一位學(xué)者所言：“這種劃分是很不科學(xué)的。人民代表大會的監(jiān)督從本質(zhì)上來說都是法律監(jiān)督。人民代表大會監(jiān)督的根本特點就在于它全面監(jiān)督國家法律的實施?！薄叭嗣翊泶髸O(jiān)督就實質(zhì)內(nèi)容而言都是法律性質(zhì)的監(jiān)督，而不存在什么工作監(jiān)督……人民代表大會主要并不是要監(jiān)督它們的工作好壞，而是要監(jiān)督它們工作是否違法和履行法律職責(zé)?！盵1]可以說，所謂工作監(jiān)督和法律監(jiān)督這兩種監(jiān)督在本質(zhì)上是一回事，都是對執(zhí)法的監(jiān)督。人大開展這兩種監(jiān)督本身也必須依法進行，嚴格執(zhí)法，嚴格執(zhí)行監(jiān)督法等監(jiān)督方面的法律規(guī)定。

（二）地方人大常委會的立法工作也是一種執(zhí)法

根據(jù)我國憲法第一百條、地方組織法第四十三條和立法法第六十三條等的規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會，較大的市的人大及其常委會，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)。而且，在實踐中，較大的市以上的地方各級人大及其常委會也將制定地方性法規(guī)作為其工作重點，由此我們通常也稱地方人大及其常委會為“立法機關(guān)”。

其實，地方人大及其常委會的立法也是一種執(zhí)法。首先，立法法對地方人大及其常委會制定地方性法規(guī)的權(quán)限范圍、制定程序等作了比較具體的規(guī)定，地方人大及其常委會的立法工作必須依法進行，依法立法，要嚴格執(zhí)行立法法，立法本身就是執(zhí)法。其次，立法法在第六十四條明確規(guī)定，地方性法規(guī)主要就“為執(zhí)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定，需要根據(jù)本行政區(qū)域的實際情況作具體規(guī)定的事項”作出規(guī)定。也就是說，地方人大及其常委會制定地方性法規(guī)主要是為了更好地執(zhí)行法律和行政法規(guī)，即低層次的立法是為了執(zhí)行高層次的法律。正因為如此，所以我們說，地方人大及其常委會的立法本身也是一種執(zhí)法。

二、地方人大常委會在立法和監(jiān)督工作中應(yīng)當(dāng)充分考慮憲法并開展依憲解釋

（一）依憲解釋是執(zhí)行和適用法律的應(yīng)有之義

執(zhí)行和適用法律，首先必須理解和解釋法律。而一般認為，法律解釋的方法主要有：文義解釋、體系解釋、歷史解釋、比較解釋、目的解釋、合憲解釋，以及偏重于社會效果的預(yù)測和社會目的的考量的社會學(xué)解釋[2]。其中，合憲解釋（筆者稱之為“依憲解釋”）是法律解釋的基本方法，“合憲解釋，系指以較高或憲法規(guī)范之意旨，而為解釋位階較低法規(guī)之方法而言?！盵3]可見，執(zhí)法者依照憲法來解釋法律，間接地實施憲法，是執(zhí)行和適用法律的應(yīng)有之義和基本內(nèi)容。

值得提及的是，國內(nèi)有許多學(xué)者主張將理解與解釋分開，認為執(zhí)法者只能理解法律，而無權(quán)解釋法律。其實，理解與解釋是不可分的。正如著名的德國詮釋學(xué)家伽達默爾所指出的：“解釋不是一種在理解之后的偶爾附加的行為，正相反，理解總是解釋，因而解釋是理解的表現(xiàn)形式?！盵4]馬克思早在1842年第六屆萊茵省議會的辯論中就明確指出：“法官的責(zé)任是當(dāng)法律運用到個別場合時，根據(jù)他對法律的誠摯的理解來解釋法律?！盵5]

（二）地方人大常委會在開展立法和監(jiān)督工作時也應(yīng)解釋法律并進行依憲解釋

既然地方人大及其常委會在一定意義上也是執(zhí)法機關(guān)，地方人大常委會的立法工作和監(jiān)督工作都要依法，都要執(zhí)法，那么地方人大常委會的立法工作和監(jiān)督工作都要適用法律。其實，立法法第二條明確規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例的制定、修改和廢止，適用本法。”監(jiān)督法第二條第二款也明確規(guī)定：“各級人民代表大會常務(wù)委員會行使監(jiān)督職權(quán)的程序，適用本法；本法沒有規(guī)定的，適用有關(guān)法律的規(guī)定。”

顯然，地方人大常委會是通過執(zhí)行和適用立法法和監(jiān)督法等法律法規(guī)來開展立法和監(jiān)督工作的，而立法法、監(jiān)督法等法律法規(guī)是根據(jù)憲法制定的（例如立法法第一條明確規(guī)定“根據(jù)憲法，制定本法”；監(jiān)督法第一條同樣規(guī)定“根據(jù)憲法，制定本法”），所以地方人大常委會在開展立法和監(jiān)督工作時理應(yīng)開展依憲解釋，根據(jù)憲法的有關(guān)規(guī)定和精神來理解、解釋和適用立法法、監(jiān)督法等法律法規(guī)的有關(guān)條款。

（三）地方人大常委會享有法律解釋權(quán)與現(xiàn)行法律解釋體制并不相悖

顯然，地方人大常委會在立法和監(jiān)督工作中開展依憲解釋，依照憲法來解釋立法法、監(jiān)督法等法律，首先要承認地方人大常委會對全國人大及其常委會制定的法律享有解釋權(quán)。這是否與我國現(xiàn)行憲法和立法法關(guān)于法律由全國人大常委會負責(zé)解釋的明文規(guī)定相矛盾呢？筆者認為，二者并不相悖。不能機械地理解和解釋憲法的規(guī)定，否則1981年全國人大常委會制定而至今仍在有效實施的《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強法律解釋工作的決議》關(guān)于司法解釋、行政解釋和地方解釋的規(guī)定以及人民法院組織法關(guān)于司法解釋的規(guī)定和最高法院的司法解釋實踐均有違憲之嫌。

我們可以認為，地方人大常委會在立法和監(jiān)督工作中對法律的解釋只是具體的、面向個案的應(yīng)用性解釋，而全國人大常委會的解釋是抽象的、面向未來的立法性解釋和最高解釋。如果全國人大常委會認為地方人大及其常委會對法律的應(yīng)用性解釋違背立法原意和精神，可以依法予以監(jiān)督，并作出有關(guān)立法性解釋。

（四）地方人大常委會進行依憲解釋在我國有憲法依據(jù)

我國憲法明確規(guī)定“一切國家機關(guān)……都必須遵守憲法和法律”（第五條第四款），“一切國家機關(guān)……都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責(zé)”（序言）。顯然，作為國家機關(guān)的地方人大及其常委會在立法工作和監(jiān)督工作中執(zhí)行和適用立法法和監(jiān)督法等法律時也必須以憲法為根本的活動準則，進行依憲解釋，根據(jù)憲法的基本精神來理解、解釋和適用法律，保證憲法的實施。

三、在地方人大常委會工作的人員應(yīng)該熟悉憲法并掌握依憲解釋的基本方法

正因為地方人大常委會在立法和監(jiān)督工作中應(yīng)當(dāng)充分考慮憲法并開展依憲解釋，所以在地方人大常委會工作的人員首先應(yīng)當(dāng)熟悉憲法并掌握依憲解釋的基本方法。2003年吳邦國委員長曾強調(diào)：“全國人大及其常委會是立法機關(guān)，在人大工作的同志，熟悉和精通憲法和法律知識至關(guān)重要。憲法是國家根本大法，也是全國人大及其常委會工作的根本大法，大家務(wù)必模范遵守憲法，要成為熟悉憲法的專家。要先學(xué)習(xí)與工作直接有關(guān)的法律，熟悉議事規(guī)則和議事程序。立法也好，監(jiān)督也好，熟悉憲法和有關(guān)法律是前提，不然的話，難以很好開展工作?！盵6]地方人大及其常委會也不例外。

2008年12月，江蘇省徐州市人大常委會制定的《徐州市計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》規(guī)定，任何單位和個人不得利用計算機信息系統(tǒng)實施“未經(jīng)允許，提供或者公開他人的信息資料”，被網(wǎng)民們視為“禁止人肉搜索”，引起了很大爭議。顯然，立法者在立法時沒有充分考慮并在條例中充分體現(xiàn)公民在憲法上的言論自由權(quán)和對國家機關(guān)及其工作人員的監(jiān)督權(quán)，這是引起爭議的主要原因之一。

總之，地方人大及其常委會的立法工作和監(jiān)督工作（乃至人大及其常委會在行使重大事項決定權(quán)和人事任免權(quán)時）應(yīng)有憲法思維，要充分考慮到憲法，開展依憲解釋，依照憲法的規(guī)定和精神（特別是憲法中有關(guān)公民基本權(quán)利的規(guī)定以及尊重和保障人權(quán)的精神）來理解、解釋和適用相關(guān)法律條款，貫徹落實憲法的精神，實施憲法。這也要求在人大工作的人員不僅要熟悉和精通憲法和法律知識，而且還應(yīng)懂得一些法律方法論，懂得法律適用的方法，掌握法律解釋、依憲解釋的基本方法。

注釋：

[1]蔡定劍著：《中國人民代表大會制度》，法律出版社1998年版，第373、374、375頁。

[2]參見楊仁壽著：《法學(xué)方法論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第132頁。

[3]楊仁壽著：《法學(xué)方法論》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第171頁。

[4]【德】漢斯—格奧爾格·伽達默爾著：《詮釋學(xué)I：真理與方法》（修訂譯本），商務(wù)印書館2007年版，第418頁。

[5]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第76頁。

[6]全國人大常委會委員長吳邦國2003年3月19日在第十屆全國人大常委會第一次會議上的講話：《以“三個代表”重要思想為指導(dǎo)努力開創(chuàng)人大工作新局面》。