審視國(guó)家公務(wù)員考試

過傳忠

審視國(guó)家公務(wù)員考試

過傳忠

2009年 11月 29日，2010年度國(guó)家公務(wù)員考試筆試火熱開考。這項(xiàng)考試有兩點(diǎn)引起了全社會(huì)的關(guān)注：一是它的報(bào)考人數(shù)；一是它考題所涉及的內(nèi)容。僅就通過資格審查的報(bào)考人數(shù)來(lái)看，目前已達(dá)到146萬(wàn)，而2003年只有8.3萬(wàn)，后來(lái)，2007年為60萬(wàn)，2008年為80萬(wàn)，2009年為105萬(wàn)，真是節(jié)節(jié)攀升。至于人們關(guān)心的考題，單從媒體上透露的來(lái)看，上自天文，下至地理，旁及軍事、醫(yī)學(xué)……已可謂極盡刁鉆古怪之能事。

于是，人們議論紛紛，但多還停留在操作層面，希望能夠改變一些明顯的缺陷。而我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)再向前跨一步，好好審視一下，這被人們稱為“天下第一考”和“國(guó)考”的考試，究竟具有怎樣的性質(zhì)？對(duì)我國(guó)的教育、就業(yè)、人事、干部等各項(xiàng)事業(yè)究竟產(chǎn)生了怎樣的導(dǎo)向？不從根本上去剖析判斷，問題是難以解決的。

公務(wù)員考試是高考的惡性發(fā)展

多年來(lái)，我們?yōu)楦呖妓_，看到了它的弊端卻又無(wú)法解決。這里我要說(shuō)，公務(wù)員考試的弊端比之高考有過之而無(wú)不及，它是高考的惡性發(fā)展。

首先，它把應(yīng)試教育進(jìn)一步推向了極致。人們?cè)嵅「呖贾饕潜г顾耙豢级ńK身”，把人變成了應(yīng)試機(jī)器，而公務(wù)員考試在“應(yīng)試”問題上走得更遠(yuǎn)。高考還分科目，還有課本，而公務(wù)員考試的范圍卻無(wú)所不包，要求人人都是“百事通”。于是，相關(guān)的助考書籍層出不窮，暢銷天下；花樣繁多的輔導(dǎo)班、補(bǔ)習(xí)班幾乎成了一項(xiàng)紅火的產(chǎn)業(yè)。讓他們賺些錢去且不去說(shuō)它，把上百萬(wàn)的考生引入這于國(guó)于民并無(wú)什么好處的死胡同不是多方面資源的極大浪費(fèi)嗎？

其次，它進(jìn)一步強(qiáng)化了“智育第一”的傾向，把素質(zhì)教育變成了形同虛設(shè)的口號(hào)。公務(wù)員考試的考題盡管是本萬(wàn)寶全書，卻偏偏考不到應(yīng)試者的思想、品德、能力、覺悟、感情、意志……如此眾多的方面。因?yàn)?，出于操作的局限，它只能停留在知識(shí)的層面上，而且還必須是有“標(biāo)準(zhǔn)答案”的。這種做法就是從立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法和獨(dú)立思考與創(chuàng)新的精神看，也是對(duì)應(yīng)試者的一種誤導(dǎo)和扼殺。盡管下一步還有面試，但取得資格畢竟是第一位的，素質(zhì)云云，在這里變得蒼白無(wú)力，遭人嘲諷。

再次，它使就業(yè)問題上的惡性競(jìng)爭(zhēng)越演越烈。高考所管的是高等教育的“進(jìn)口”，盡管競(jìng)爭(zhēng)激烈，畢竟還有四、五年的時(shí)間可以拼搏，而公務(wù)員考試如今已把持“出口”，能否從校門跨入公務(wù)員的大門已實(shí)實(shí)在在地影響到自己一生的前途，難怪競(jìng)爭(zhēng)會(huì)越演越烈，趨向白熱化。從十六大開始，我們黨就強(qiáng)調(diào)“必須尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造”，“要尊重和保護(hù)一切有益于人民和社會(huì)的勞動(dòng)”，“努力形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的局面”，如今把公務(wù)員的招聘一下子推到了如此“岌岌乎高哉”的地位，難道是與這些精神相符合的嗎？

公務(wù)員考試對(duì)我國(guó)教育事業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響

《中華人民共和國(guó)教育法》總則第11條規(guī)定：“國(guó)家適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)進(jìn)步的需要，推進(jìn)教育改革，促進(jìn)各級(jí)各類教育協(xié)調(diào)發(fā)展，建立和完善終身教育體系?！?/p>

請(qǐng)注意，需要促進(jìn)和協(xié)調(diào)發(fā)展的應(yīng)當(dāng)是 “各級(jí)各類教育”，那么，公務(wù)員考試對(duì)它們又各產(chǎn)生了什么影響呢？

先看基礎(chǔ)教育和高等教育，這是人們最關(guān)注的。為了進(jìn)入高校（特別是名牌高校），家長(zhǎng)們已經(jīng)從孩子未出娘胎就開始忙乎了，為的是“別輸在起跑線上”。我們的中小學(xué)也一級(jí)扣一級(jí)地都成了考試的訓(xùn)練營(yíng)，“升學(xué)率”牽著教育的鼻子走，就算進(jìn)了大學(xué)，也很難培養(yǎng)出有個(gè)性的能獨(dú)立思考的創(chuàng)新型的人才。如今的大學(xué)，已由文化殿堂變成了“職業(yè)介紹所”，近年來(lái)，隨著公務(wù)員考試的影響日益擴(kuò)大，更把高等教育朝“學(xué)而優(yōu)則仕”的路上引，從而進(jìn)一步淡化了高等院校為社會(huì)全方位造就拔尖人才的崇高使命，這一負(fù)面導(dǎo)向是很值得注意的。總之，從中考、高考到“國(guó)考”，如此這般地考下去，我們的孩子怎么可能減輕負(fù)擔(dān)，怎么可能全面發(fā)展？

再看職業(yè)教育和成人教育?！督逃ā返?9條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行職業(yè)教育制度和成人教育制度”，十七大報(bào)告中還特別強(qiáng)調(diào)要“大力發(fā)展職業(yè)教育”。然而，現(xiàn)實(shí)是職業(yè)教育在社會(huì)上失去了應(yīng)有的地位，成了失敗者的收容所。好不容易引起了一些重視，又遭到公務(wù)員考試的狠狠一擊，被甩到了社會(huì)的邊緣上，更沒有了立足之地。由于公務(wù)員制度幾乎是終身制的，成人教育辦得再好，也插不進(jìn)高層人才隊(duì)伍中去?？傊?，“勞心者治人，勞力者治于人”，我們祖先當(dāng)年說(shuō)的這番早該過時(shí)了的話，但愿不再死灰復(fù)燃。

我們的教育應(yīng)當(dāng) “堅(jiān)持育人為本，德育為先，實(shí)施素質(zhì)教育，提高教育現(xiàn)代化水平，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”，我們需要造就的是“數(shù)以億計(jì)的高素質(zhì)勞動(dòng)者，數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的專門人才和一大批拔尖創(chuàng)新人才”，忽視“數(shù)以億計(jì)”、“數(shù)以千萬(wàn)計(jì)”的人才，把眼光只盯住寶塔尖，如今尖上又冒出顯眼的一塊“公務(wù)員”，教育這樣辦下去，能同經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)嗎？聽說(shuō)上海的公交駕駛員馬上就要后繼乏人了，這并不奇怪，類似的事情還會(huì)接踵而至，“種瓜得瓜，種豆得豆”，操作型高技術(shù)的人才不會(huì)自己從天上掉下來(lái)！

公務(wù)員考試違背了勞動(dòng)人事制度的根本原則

也許有人會(huì)說(shuō)，無(wú)論如何，公務(wù)員考試終究為我們的國(guó)家機(jī)關(guān)搜羅了尖端人才，終究提高了公務(wù)員隊(duì)伍的水平，這總不能否認(rèn)吧？我的看法恰恰相反。由于“國(guó)考”并沒有明確具體的專業(yè)要求，招聘到的人員往往并不對(duì)口，而有的崗位本身就不具備技術(shù)含量，把一些高學(xué)歷的人招進(jìn)來(lái)，做一些日常的事務(wù)工作，他們反而會(huì)感到“大材小用”，并不稱心。再?gòu)膱?bào)考公務(wù)員的動(dòng)機(jī)來(lái)看，之所以有這么多的人趨之若鶩，據(jù)媒體采訪，多數(shù)人或是為了“求得穩(wěn)定、清閑”，“完善的福利”和“較高的待遇”，或是為了有利于“自我”的實(shí)現(xiàn)和將來(lái)的“發(fā)展”，并不真正明確“為社會(huì)公共服務(wù)”的崇高使命。這樣的心態(tài)和精神面貌，豈不令人擔(dān)憂？就以個(gè)人的接觸而言，我在不少機(jī)關(guān)里都感到這幾年考試招錄的新人缺乏熱誠(chéng)，工作并不到位，擺出一副憑本事考進(jìn)來(lái)的面孔，使人難以接近。

根據(jù)十七大報(bào)告精神，我們應(yīng)堅(jiān)持的“正確用人導(dǎo)向”是按照“德才兼?zhèn)?、注重?shí)績(jī)、群眾公認(rèn)”的原則選拔干部，也就是要全面考察干部的“德、能、勤、績(jī)、廉”，而不能只看考試成績(jī)。實(shí)際上，從城市到農(nóng)村，我們有很多年輕干部在基層在艱苦地區(qū)為人民服務(wù)，鍛煉成長(zhǎng)，“大學(xué)生村官”就是一支引人注目的力量。我們選拔公務(wù)員可以多渠道，但不應(yīng)排斥這些有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同志，而且，還要看發(fā)展，不能 “一考定終身”，“熬他幾年就升官”，否則，我們的公務(wù)員隊(duì)伍難以充滿活力。

把眾多人才都挑選進(jìn)了機(jī)關(guān)，這是一種人才的高消費(fèi)，而對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，又是一種浪費(fèi)。我們國(guó)家那么大，各行各業(yè)那么多，哪里不需要真正的尖端人才呢？但是，國(guó)家公務(wù)員以它的優(yōu)越條件硬是吸引了無(wú)數(shù)人才，有些甚至放棄了自己的專業(yè)也不覺得可惜，這無(wú)論對(duì)國(guó)家還是對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，都是一種損失，不要一葉障目，更不要視而不見。

說(shuō)到最后，莫非要取消公務(wù)員考試不可嗎？是的，至少，如此規(guī)模巨大的筆試是沒有存在的必要的。至于國(guó)家機(jī)關(guān)的各個(gè)部門招聘公務(wù)員要不要考，怎么考，盡可以探討、改進(jìn)，但是不能再讓錯(cuò)誤的做法維持下去卻是起碼應(yīng)當(dāng)做到的。

（作者系上海市新僑學(xué)院副院長(zhǎng)、民革上海市委會(huì)原副主委／責(zé)編 張海鴻）