公司環(huán)境責(zé)任概念及存在問題研究

□ 鄧可祝

（安徽工業(yè)大學(xué)，安徽 馬鞍山 243002）

公司環(huán)境責(zé)任概念及存在問題研究

□ 鄧可祝

（安徽工業(yè)大學(xué)，安徽 馬鞍山 243002）

公司的環(huán)境責(zé)任在不同的語境下意義不同，一般包括公司的環(huán)境道德責(zé)任、公司的環(huán)境義務(wù)責(zé)任和公司的環(huán)境后果責(zé)任幾個方面，不同的責(zé)任形式對公司的要求是不同的。我國目前在公司的環(huán)境責(zé)任的實現(xiàn)上還存在著一定的問題，應(yīng)該從加強公司環(huán)境義務(wù)體系建設(shè)、加強行政執(zhí)法和環(huán)境司法、促進環(huán)境道德責(zé)任建設(shè)等方面加以完善。

公司環(huán)境責(zé)任；公司環(huán)境道德責(zé)任；公司環(huán)境義務(wù)責(zé)任；公司環(huán)境后果責(zé)任

公司作為現(xiàn)代經(jīng)濟和發(fā)展中至關(guān)重要的力量，它既是產(chǎn)生環(huán)境問題的主要原因，也是預(yù)防和治理環(huán)境問題的重要角色。因此，公司承擔(dān)著大量的環(huán)境責(zé)任，但由于“責(zé)任”一詞的意義具有多樣性，公司的環(huán)境責(zé)任問題也就有著不同的含義。本文將對公司環(huán)境責(zé)任的概念進行梳理，并對我國公司環(huán)境責(zé)任存在的問題作一些分析。

一、公司環(huán)境責(zé)任的含義

⒈責(zé)任的不同含義。在現(xiàn)代漢語中，責(zé)任有三種基本的含義：⑴份內(nèi)應(yīng)做的事，即是一種角色義務(wù)。⑵特定的人對特定的事項的發(fā)生、發(fā)展、變化及其成果負有積極助長的義務(wù)。例如“擔(dān)保責(zé)任”、“舉證責(zé)任”。⑶因沒有做好份內(nèi)的事而應(yīng)承擔(dān)的不利后果或強制性義務(wù)。［1］（p118）這三種含義其實表達了兩個方面的內(nèi)容，即：一方面，責(zé)任是一種義務(wù)，是做自己應(yīng)做的事或不做自己不應(yīng)做的事，包括積極義務(wù)和消極義務(wù)；另一方面，責(zé)任是因為沒有履行自己的義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的不利后果，這是對未盡義務(wù)行為人的否定性評價和制裁。

從產(chǎn)生的原因來看，責(zé)任又可分為：法律責(zé)任、政治責(zé)任和道德責(zé)任。法律責(zé)任是因為法律的規(guī)定而承擔(dān)的責(zé)任；政治責(zé)任是因政治上被追究而承擔(dān)的責(zé)任；而道德責(zé)任是由于一定的社會道德要求而承擔(dān)的責(zé)任。這三種責(zé)任都包括以上兩方面的內(nèi)容，即義務(wù)和不利后果。其中公司的環(huán)境責(zé)任一般不涉及到政治責(zé)任問題，這一種責(zé)任可以省略。而公司的環(huán)境法律責(zé)任和環(huán)境道德責(zé)任是研究公司環(huán)境責(zé)任的主要內(nèi)容。

張文顯教授將法律責(zé)任界定為：法律責(zé)任是由于侵犯法定權(quán)利或違反法定義務(wù)而引起的、由專門國家機關(guān)認定并歸結(jié)于法律關(guān)系的有責(zé)主體的、帶有強制性的義務(wù)，即由違反第一性法定義務(wù)而招致的第二性義務(wù)。［2］（p122）這一意義上法律責(zé)任的產(chǎn)生原因是由于對法定義務(wù)的違反和對法定權(quán)利的侵犯 （不得侵犯他人權(quán)利也是一種義務(wù)）。因而，法律責(zé)任必須解決一個前提問題，即法定義務(wù)是什么，法律權(quán)利是什么，否則追究行為人的法律責(zé)任就無從談起。在環(huán)境法中，不同的法律對行為人的義務(wù)的設(shè)定是不同的，所以，公司環(huán)境義務(wù)的承擔(dān)和明確是公司承擔(dān)法律責(zé)任所必須要解決的問題。

⒉公司環(huán)境責(zé)任的含義。公司的環(huán)境責(zé)任應(yīng)該包括兩方面的內(nèi)容，一是公司的環(huán)境義務(wù)；二是公司沒有盡到相應(yīng)義務(wù)而承擔(dān)的不利后果。而根據(jù)公司環(huán)境責(zé)任產(chǎn)生的原因，公司的環(huán)境責(zé)任可以分為公司的環(huán)境道德責(zé)任和公司的環(huán)境法律責(zé)任。公司的環(huán)境道德責(zé)任是指在道德意義上公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，即公司作為一個社會中的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)減少自己的行為對環(huán)境的不利影響，履行保護環(huán)境的義務(wù)，關(guān)注環(huán)境問題，否則應(yīng)受到社會的譴責(zé)。本來公司的環(huán)境道德責(zé)任也可以分為兩個方面，即公司應(yīng)承擔(dān)的道德義務(wù)和未承擔(dān)道德義務(wù)而受到的不利后果，但由于公司道德責(zé)任的后果是社會公眾對公司評價的降低并導(dǎo)致公司的生產(chǎn)經(jīng)營受到影響，這種后果是相對容易判斷的，所以本文主要從公司的環(huán)境道德義務(wù)的角度來考慮。而法律意義上的環(huán)境責(zé)任，包括兩個方面：一方面，是義務(wù)意義上的責(zé)任，由于一般意義上的法律責(zé)任是以違反義務(wù)為前提的，因而義務(wù)的規(guī)定就具有非同尋常的意義；另一方面，是后果意義上的責(zé)任，即當(dāng)公司違反相應(yīng)的環(huán)境義務(wù)或者侵犯他人的環(huán)境權(quán)利而受到的法律規(guī)定的不利后果。本文認為環(huán)境法律責(zé)任也應(yīng)以公司應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)為視角來進行分析，否則要追究公司的法律責(zé)任將變得十分困難。因而，本文認為應(yīng)該將公司的環(huán)境責(zé)任分為公司環(huán)境道德責(zé)任、公司環(huán)境義務(wù)責(zé)任和公司環(huán)境后果責(zé)任。

⒊公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的原因。首先是公司環(huán)境道德責(zé)任問題。“公司除了積極承擔(dān)法律規(guī)定了的責(zé)任外，還應(yīng)主動承擔(dān)法律以外的一系列環(huán)保社會責(zé)任”。［3］（p33）這一問題的提出是以公司的社會責(zé)任問題的提出為背景的。而公司承擔(dān)社會責(zé)任的一個重要方面就是公司要承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，“公司環(huán)境責(zé)任被看作是企業(yè)社會責(zé)任的一部分?！禣ECD跨國公司行為準則》（2000年修訂版）規(guī)定，企業(yè)應(yīng)以謀求可持續(xù)發(fā)展為前提，切實關(guān)注環(huán)境保護，鼓勵競爭，反對壟斷，抑制商業(yè)腐敗等等。企業(yè)在生產(chǎn)和運營時，應(yīng)遵循清潔生產(chǎn)的原則，同時承擔(dān)對周邊環(huán)境的保護責(zé)任，主要包括提高資源利用率、減少排放、推進循環(huán)經(jīng)濟三個層面?！保?］從這些行為準則可知，公司在環(huán)境方面承擔(dān)著重要的道德責(zé)任。

其次是公司環(huán)境義務(wù)責(zé)任。這是環(huán)境責(zé)任原則在公司環(huán)境責(zé)任中的體現(xiàn)，對環(huán)境產(chǎn)生影響的人，應(yīng)當(dāng)支付由其活動所造成環(huán)境資源損害費用或因治理其造成環(huán)境污染與破壞所產(chǎn)生的費用?，F(xiàn)代法律對公司環(huán)境義務(wù)責(zé)任的規(guī)定數(shù)量龐大，如我國《清潔生產(chǎn)促進法》第19條和第20條對公司在清潔生產(chǎn)中的義務(wù)責(zé)任作出了詳細的規(guī)定，包括在生產(chǎn)和技術(shù)改造過程中的責(zé)任和產(chǎn)品設(shè)計和包裝過程中的責(zé)任。這些規(guī)定其實是公司的環(huán)境義務(wù)責(zé)任，而非一般意義上的法律后果責(zé)任。

再次是公司環(huán)境后果責(zé)任的規(guī)定。這一意義上的法律責(zé)任指的是當(dāng)公司違反了國家規(guī)定的環(huán)境義務(wù)后，由相關(guān)機關(guān)或機構(gòu)認定后可加以實施的對公司的不利后果，即一種制裁。如果公司不遵守相應(yīng)的規(guī)定就要承擔(dān)對其不利的后果，否則法律規(guī)定的義務(wù)就沒有約束力，法律的規(guī)定也就成為空文。“如果一部法律沒有相應(yīng)配套的罰則，或沒有什么實效性，就會被稱之為‘沒有牙齒的’法”。［5］

二、三種環(huán)境責(zé)任之間的關(guān)系

由于我們是在公司的環(huán)境道德責(zé)任、公司的環(huán)境義務(wù)責(zé)任和公司的環(huán)境后果責(zé)任這樣三個層面上界定公司的環(huán)境責(zé)任的，因此，分析這三種責(zé)任的關(guān)系是非常必要的。

首先，公司的道德責(zé)任的內(nèi)容是最廣泛的。由于公司環(huán)境道德責(zé)任是社會對公司的一種較高要求，所以其范圍較廣。一般而言，公司在自己的能力范圍內(nèi)承擔(dān)環(huán)境道德責(zé)任，是一種自愿的行為，不是一種強制性的義務(wù)。但并不能因此就認為公司的環(huán)境道德責(zé)任是可有可無的。因為，一是公司的環(huán)境道德責(zé)任可以促進公司承擔(dān)比法律規(guī)定更高的義務(wù)，這樣有利于環(huán)境問題的解決。同時，公司環(huán)境道德責(zé)任是一面鏡子，既可以為全社會的環(huán)境治理與保護起到重要的示范作用，也可以為各種環(huán)境組織、公民自覺地培養(yǎng)環(huán)境意識起到較好的作用。劉連煜先生在其著作中列舉的一個案例最能說明公司的道德責(zé)任所起的作用：某公司在過去習(xí)慣將其所排放的污染物排入旁邊之河流，而現(xiàn)在的環(huán)保法律禁止了此種排放行為，公司預(yù)估遵守成本約為1000萬元。但該公司經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)如不遵守該法令，其被發(fā)現(xiàn)處罰的機率并不大，且該公司預(yù)估不遵守被處罰所可能產(chǎn)生的費用遠小于遵守法律的費用。［6］（p37）如果純粹從不利后果的責(zé)任——公司的環(huán)境后果責(zé)任而言，公司經(jīng)營者完全可以不遵守新制定的法律。如果從公司的道德責(zé)任的角度出發(fā)，則公司的經(jīng)營者就應(yīng)采取遵守法律的做法。這種遵守法律的做法可以起到保護環(huán)境的作用，是公司履行環(huán)境道德義務(wù)的生動體現(xiàn)。

其次，公司的環(huán)境道德責(zé)任和公司的環(huán)境義務(wù)責(zé)任是可以轉(zhuǎn)化的。如公司的環(huán)境信息公開問題，當(dāng)法律沒有強制性規(guī)定時，公司公開自己的環(huán)境信息，自覺接受社會的監(jiān)督就是公司自覺承擔(dān)道德責(zé)任的做法，是依靠公司強烈的社會責(zé)任意識和全社會對公司的期待而作出的行為，不是法律的強制性規(guī)定。但隨著環(huán)境問題的日趨凸顯，各國都加強了環(huán)境立法工作，法律對公司的環(huán)境信息規(guī)定了公開的義務(wù)。在此義務(wù)下，公司就必須公開相關(guān)的數(shù)據(jù)，從而實現(xiàn)了公眾的環(huán)境知情權(quán)。這就使公司的環(huán)境信息公開從道德責(zé)任變成了法律義務(wù)責(zé)任，而隨著環(huán)境法的發(fā)展，許多的公司環(huán)境道德責(zé)任都會變成公司的環(huán)境義務(wù)責(zé)任。

最后，公司的環(huán)境義務(wù)責(zé)任與公司的環(huán)境后果責(zé)任有著更直接的聯(lián)系。如果說，公司環(huán)境道德責(zé)任與公司環(huán)境義務(wù)責(zé)任之間的關(guān)系還相對松散的話，那么公司的環(huán)境義務(wù)責(zé)任與公司的環(huán)境法律責(zé)任之間的關(guān)系就顯得特別緊密。即環(huán)境后果責(zé)任的承擔(dān)往往是以環(huán)境義務(wù)責(zé)任的規(guī)定為前提的。只有在違反相應(yīng)的法律義務(wù)的前提下才能追究其法律責(zé)任，否則追究其法律責(zé)任就是不合法的。這一點在公司行政責(zé)任的承擔(dān)上甚至刑法責(zé)任的承擔(dān)上都有相應(yīng)的要求。如要追究公司環(huán)境法上的行政責(zé)任——主要是行政處罰，那么就必須以行為人違反了法律規(guī)定為前提，即公司存在行政違法的情形。刑事責(zé)任更需要有公司違法行為這一要件，而且在環(huán)境刑事責(zé)任的追究上，還存在著比較特殊的情況，即許多情況下公司違法行為不僅可能是違反了法律明確規(guī)定的義務(wù)，也可能是違反了行政機關(guān)規(guī)定的義務(wù)。也就是說，對行政機關(guān)規(guī)定義務(wù)的違反本身就可能構(gòu)成公司環(huán)境犯罪行為。如我國刑法要求行為人遵守禁漁期和禁漁區(qū)的規(guī)定，如果違反就可能構(gòu)成刑事犯罪而承擔(dān)刑事責(zé)任。國外也有大量相似的規(guī)定，如德國1998年刑法典中關(guān)于環(huán)境犯罪許多條文（如324條、325條、328條）將“違背行政法義務(wù)”作為環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件，而根據(jù)該法第330條的界定，“行政法義務(wù)，是指基于法規(guī)、法院判決、可執(zhí)行的行政行為、可執(zhí)行的義務(wù)、公法上的合同?！保?］（p366－372）雖然德國“行政法義務(wù)”的范圍非常廣泛，但也說明違反行政機關(guān)設(shè)定義務(wù)是可能構(gòu)成犯罪的。之所以有這樣的規(guī)定，“一是因為違反行政命令是一個嚴重的問題，二是因為對懲罰違反行政命令的行為是容易證明的?！保?］無論在美國還是在歐洲，“大部分環(huán)境犯罪的立法關(guān)注的是懲罰對行政規(guī)則和行政命令違反的行為，在大部分立法中并不要求有實際的危害甚至是危害的威脅，之所以有這樣的規(guī)定，是保護行政的價值?！保?］從中可見違反義務(wù)責(zé)任與承擔(dān)不利后果責(zé)任之間的密切的關(guān)系。

三、我國公司環(huán)境責(zé)任存在的問題

如前所述，公司環(huán)境責(zé)任涉及到多方面的內(nèi)容，如果公司的環(huán)境責(zé)任問題能得到較好的處理與解決，那么環(huán)境問題就可能得到解決。但由于種種原因，我國在要求公司承擔(dān)這幾種環(huán)境責(zé)任做法上還有很多不足，值得在實踐中加以完善。

⒈公司環(huán)境義務(wù)責(zé)任規(guī)定方面的不完善。在環(huán)境法剛興起之時，公司的環(huán)境義務(wù)責(zé)任是公司遵守法律的規(guī)定和行政機關(guān)的決定，符合達標排放、預(yù)防為主的要求，排放的廢物不對環(huán)境造成危害。這是一種消極義務(wù)，即不違反法律和行政機關(guān)決定的義務(wù)。隨著環(huán)境法的演化，環(huán)境立法從消極預(yù)防朝著積極預(yù)防的方向發(fā)展，從傳統(tǒng)的消除已經(jīng)產(chǎn)生的危害，向循環(huán)經(jīng)濟、可持續(xù)發(fā)展的方向發(fā)展，這就要求公司承擔(dān)更多的積極義務(wù)。在我國，由于環(huán)境問題與經(jīng)濟發(fā)展存在著一定的沖突，在以發(fā)展經(jīng)濟為第一要務(wù)的背景下，我國的環(huán)境義務(wù)責(zé)任的規(guī)定還存在著不盡如人意的地方，立法中對公司的環(huán)境義務(wù)規(guī)定的較少，還局限于傳統(tǒng)的環(huán)境法的階段，甚至連傳統(tǒng)環(huán)境法時期規(guī)定的一些義務(wù)都沒有加以規(guī)定。在立法中對公司環(huán)境責(zé)任的規(guī)定存在如下的問題：一是立法滯后于實現(xiàn)。我國立法中對公司環(huán)境義務(wù)的規(guī)定還是以消極預(yù)防為主，即要求公司對其產(chǎn)生的排放物要達標排放，實行“三同時制度”，但對于從源頭上進行預(yù)防和控制，在立法上進行規(guī)定就比較遲緩。如對電子產(chǎn)品的回收制度，國外很早就對其進行了規(guī)定，而我國遲至2008年才立法，而且要到2011年實施，這樣給電子產(chǎn)品對環(huán)境產(chǎn)生污染留下許多的隱患。二是義務(wù)規(guī)定本身的不合理。由于環(huán)境責(zé)任義務(wù)對公司來說意味著增加相應(yīng)的負擔(dān)，所以必須考慮到義務(wù)的規(guī)定對公司的影響和公司的承受能力。我國立法尚欠缺相應(yīng)的經(jīng)濟手段來促進企業(yè)的環(huán)境治理，如排污權(quán)交易制度、環(huán)境補貼制度。在公司環(huán)境義務(wù)的規(guī)定上，也比較僵化，不能通過適當(dāng)?shù)臋?quán)利配置來對公司環(huán)境義務(wù)的履行起到促進作用。如在生產(chǎn)者延伸責(zé)任制度中，由于生產(chǎn)者要對生產(chǎn)的產(chǎn)品進行回收利用，這就產(chǎn)生了一種另外的成本，而這種成本有一部分是消費者應(yīng)承擔(dān)的，有一部分是整個社會應(yīng)承擔(dān)的。此時就存在成本的分攤問題，即當(dāng)公司的行為受到法律規(guī)定的義務(wù)約束的時候，其在經(jīng)濟上也應(yīng)享有一定的利益，或者說其不能完全承擔(dān)對產(chǎn)品回收利用的額外的成本。［10］（p49－62）此時應(yīng)注意在立法上合理分配公司的積極治理行為及其應(yīng)享有的權(quán)利之間的平衡。三是公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的監(jiān)督機制不夠完善。義務(wù)的履行不能僅僅依賴于公司的自覺自愿的行為，還必須加強公司外部的監(jiān)督。加強公司的履行義務(wù)的外部力量應(yīng)包括行政機關(guān)和一般社會公眾特別是各種環(huán)保組織。就行政機關(guān)的權(quán)限而言，在環(huán)境法律規(guī)定的義務(wù)中，還應(yīng)重視行政機關(guān)執(zhí)法的效率問題。只有這樣，才能保證公司履行自己的環(huán)境義務(wù)。但實際的問題是，由于我國環(huán)境執(zhí)法機制還存在著較多的問題，所以導(dǎo)致了行政機關(guān)執(zhí)法效率不高，不能有效地監(jiān)督公司承擔(dān)環(huán)境義務(wù)責(zé)任。

⒉公司環(huán)境后果責(zé)任實施不嚴格。如果說立法存在著問題，那么通過良好的行政執(zhí)法和司法來彌補其缺陷，也能實現(xiàn)立法的目的。因為法律是靜態(tài)的，而法律的適用是動態(tài)的，通過對法律的適用，可以對法律不明確處加以解釋，從而來強化法律效果，實現(xiàn)立法的目的。但在我國存在的悖論是，一方面是立法對公司環(huán)境義務(wù)責(zé)任規(guī)定存在著諸多不足，另一方面更為嚴重的是不僅現(xiàn)有的法律沒有得到良好的執(zhí)行，而且許多法律在執(zhí)行過程中也打上了折扣，使公司逃避了責(zé)任，導(dǎo)致全社會的環(huán)境問題更為嚴重。

最典型的是一些地方對于正規(guī)的公司企業(yè)的行為還有一定的約束和管理，而對于一些完全沒有營業(yè)執(zhí)照或者被吊銷和取締的企業(yè)行為卻沒有相應(yīng)的管理，管理上還存在著相當(dāng)多的漏洞和死角。另外，行政機關(guān)對環(huán)境違法行為不積極處理，以罰代管、以罰代刑等現(xiàn)象屢見不鮮，嚴重地影響到了法律的實施效果。

另外，公司刑事責(zé)任與民事責(zé)任也是促進公司承擔(dān)義務(wù)的一種方式。當(dāng)公司對環(huán)境的侵害達到了犯罪地步的時候，必須追究其刑事責(zé)任，只有如此才會震懾環(huán)境犯罪行為。但由于我國在環(huán)境刑法上的規(guī)定不足，特別是對環(huán)境法律責(zé)任的追究不力，導(dǎo)致許多危害環(huán)境已經(jīng)達到犯罪程度的行為也沒有受到刑事制裁，使刑罰的威懾力大大降低。同時，由于環(huán)境問題對相關(guān)的民眾也會產(chǎn)生直接的影響，如果允許民眾對違法的公司進行民事責(zé)任的追究也可以從外部來強化公司的環(huán)境意識，促進公司承擔(dān)環(huán)境義務(wù)責(zé)任。但當(dāng)民眾向行政機關(guān)提出追究其公司環(huán)境破壞違法行為的要求時，行政機關(guān)更多的是不積極地履行職責(zé)；當(dāng)公民向法院提出環(huán)境民事訴訟時，由于訴訟成本高昂，而且也存在著由于人數(shù)眾多，產(chǎn)生搭便車的心理，因而通過訴訟解決公司的環(huán)境后果責(zé)任也很困難。在這樣的背景下，即使法律對公司的環(huán)境義務(wù)加以規(guī)定，也不能實現(xiàn)法律的目的。

⒊道德責(zé)任實施效果欠佳。由于對環(huán)境問題的認識不足，我國公司不僅對法律規(guī)定的義務(wù)沒有積極地履行，在環(huán)境道德責(zé)任的承擔(dān)方面也存在著許多問題。公司的環(huán)境道德責(zé)任是與公司的社會責(zé)任具有相同背景的問題。在國外，由于社會大眾對環(huán)境問題的重視，社會輿論對侵害環(huán)境權(quán)益，沒有盡到環(huán)境道德責(zé)任的公司的壓力是巨大的，所以國外公司為了改善自己的形象，對環(huán)境道德責(zé)任非常重視。不僅加大投入、積極地履行國家法律規(guī)定的義務(wù)，而且還投入資金來進行環(huán)境治理并積極向社會宣傳自己，努力樹立保護環(huán)境、履行環(huán)境責(zé)任的公司形象。如國際化的大公司每年都要出版專門的環(huán)境保護手冊，向社會發(fā)放，以證明自己的環(huán)境責(zé)任。這就形成了一種良性互動的局面。“根據(jù)最近一次對日本和英國公司的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在承擔(dān)環(huán)保責(zé)任上產(chǎn)生由少變多的連續(xù)變化，其中的原因有三個；獲得競爭優(yōu)勢的機會；獲得合法性的需求；以及承擔(dān)生態(tài)環(huán)境責(zé)任的道德感?！保?1］與此相比，我國公司的環(huán)境道德責(zé)任意識較低，公司不履行環(huán)境道德責(zé)任是普遍的現(xiàn)象。

四、完善我國公司環(huán)境責(zé)任的建議與設(shè)想

⒈完善公司環(huán)境義務(wù)體系。由于公司環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)是以公司的環(huán)境義務(wù)為前提的，所以，要公司承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任主要是要在法律上設(shè)置公司的環(huán)境義務(wù)。而公司的環(huán)境義務(wù)又是一個龐大的體系，所以在立法上要在這方面有所加強?，F(xiàn)代環(huán)境法特別重視公司作為一種經(jīng)濟主體在環(huán)境法上的義務(wù)。與傳統(tǒng)的環(huán)境法不同的是，公司環(huán)境義務(wù)是全方位的。不僅要承擔(dān)生產(chǎn)過程中的環(huán)境義務(wù)，而且還要使生產(chǎn)后的廢料達標排放。在環(huán)境保護上既要重視生產(chǎn)過程前的義務(wù)，也要重視生產(chǎn)過程后的義務(wù)，即公司的全方位的環(huán)境義務(wù)。

公司環(huán)境義務(wù)的立法是個非常復(fù)雜的問題，因為，對公司環(huán)境義務(wù)的規(guī)定不僅涉及到環(huán)境問題的迫切性，而且也涉及到整個社會的經(jīng)濟和社會的發(fā)展水平、經(jīng)濟實力、技術(shù)實力，特別是關(guān)系到全社會對環(huán)境問題的關(guān)注和重視。在現(xiàn)階段，我國的環(huán)境問題已經(jīng)非常嚴重，全社會對環(huán)境問題的關(guān)注程度已經(jīng)極大地增強，所以我國可以適時加強環(huán)境義務(wù)的相應(yīng)規(guī)定，對公司的環(huán)境義務(wù)作出更加嚴格的規(guī)定。如前所述，我國在循環(huán)經(jīng)濟的立法上已明顯加快了步伐，這源自于我國環(huán)境資源的壓力和環(huán)境問題的緊迫性。在循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展過程中，公司的作用顯得尤為重要。所以，我國《循環(huán)經(jīng)濟促進法》、《可再生能量利用法》等法律對公司的環(huán)境義務(wù)作出了較多的規(guī)定，如果公司違反了這些義務(wù)就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

⒉加強行政執(zhí)法和環(huán)境司法工作。正如法諺所言“徒法不足以自行”，只有法律對公司環(huán)境義務(wù)的規(guī)定是遠遠不夠的，必須要加強環(huán)境法規(guī)定的公司環(huán)境義務(wù)的實施工作，當(dāng)公司對法律規(guī)定的法律義務(wù)未能嚴格履行的時候，其行為就構(gòu)成了違法，要承擔(dān)“第二性義務(wù)”，即違反義務(wù)而應(yīng)受到的相應(yīng)制裁。行政機關(guān)應(yīng)積極認真地履行環(huán)境執(zhí)法的職責(zé)，加大行政執(zhí)法的力度，發(fā)現(xiàn)違法問題應(yīng)及時地收集證據(jù)并給予處理。另外，因為環(huán)境義務(wù)和環(huán)境權(quán)利訴訟也可以由與公司處于平等地位的普通民眾或社會組織提起，既可能涉及到一般的訴訟，也可能涉及到環(huán)境公益訴訟。所以，作為以司法程序解決爭議的機關(guān)，司法機關(guān)應(yīng)發(fā)揮重要的作用。

⒊促進環(huán)境道德責(zé)任的建設(shè)。在強調(diào)公司的法律義務(wù)和法律后果這兩種責(zé)任的同時，我們也不能忽視公司的環(huán)境道德責(zé)任的建設(shè)。我國目前法律對公司的環(huán)境要求是比較低的，因為我國的公司大部分處于發(fā)展階段，還沒有能力承擔(dān)較重的法律義務(wù)，法律只能規(guī)定比較低水平的義務(wù)標準，但這對于環(huán)境保護和環(huán)境治理是不利的。因此，需要公司特別是大公司投入更多的人力財力致力于環(huán)境保護。當(dāng)然這種責(zé)任是法律所不能強迫的，法律只能對此加以提倡，促使環(huán)境道德責(zé)任發(fā)揮更大的作用。

根據(jù)國外的經(jīng)驗，當(dāng)一個公司環(huán)境道德責(zé)任感較強時，即使沒有法律的強制性規(guī)定，他們也會投入較多的人力和財力從事環(huán)境保護和治理工作，自覺地投入大量的資金用于環(huán)境治理。據(jù)麥肯錫公司1998年對全球400名企業(yè)首席執(zhí)行官的調(diào)查顯示，92%的首席執(zhí)行官表示，環(huán)境問題是其優(yōu)先考慮的問題之一。以環(huán)境和環(huán)境資源保護為核心概念的設(shè)計過程是企業(yè)發(fā)展的新思路，“我們不生產(chǎn)垃圾”已經(jīng)成為企業(yè)的新形象。［12］（p144）即使公司的行為給公司的利潤造成了一定的影響，得不到股東的廣泛認可，公司董事也會做出這樣的決定，法院也會支持董事會的決定。這其實就是公司承擔(dān)環(huán)境道德責(zé)任的體現(xiàn)。而且，由于公司的發(fā)展承擔(dān)了相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任，會在社會上產(chǎn)生良好的影響，對樹立公司的良好形象是非常有利的，最終也會對公司產(chǎn)生正面的作用。而這種環(huán)境道德責(zé)任的承擔(dān)，只能依賴于全社會強烈的環(huán)境意識和公司在這種意識下所受到的自覺或不太自覺的壓力。2008年11月18日，浙江省飯店業(yè)協(xié)會抵制APP公司的行為就是一個例子。浙江省飯店業(yè)協(xié)會提出：“鑒于APP公司嚴重的破壞生態(tài)、損害環(huán)境的行為，協(xié)會呼吁全省飯店立即行動起來，堅決抵制金光集團APP紙產(chǎn)品及其附屬產(chǎn)品。我們要求全省會員飯店拒絕采購APP公司生產(chǎn)的所有產(chǎn)品，并以此作為創(chuàng)建和評定綠色飯店的一項要求?！保?3］可見，社會公眾的環(huán)境意識在公司環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)上也具有重要意義。

總之，經(jīng)過這三種責(zé)任的設(shè)計和運行，公司的在環(huán)境方面的行為將更多是正面的，公司會積極地朝著保護環(huán)境、改善環(huán)境的方面發(fā)展。如果作為環(huán)境問題主要根源的公司的環(huán)境行為是正面的，那么全社會的環(huán)境也將朝著良性循環(huán)的方向發(fā)展。

［1］［2］張文顯.法哲學(xué)范疇研究［M］.中國政法大學(xué)出版社，2001.

［3］王艷梅.公司社會責(zé)任的法理學(xué)研究［D］.吉林大學(xué)，2005.

［4］［11］馮小宇.企業(yè)環(huán)境責(zé)任與競爭力［J］.經(jīng)濟導(dǎo)刊，2008，2（21）.

［5］林來梵.憲法不能全然沒牙［J］.法學(xué)，2005，（6）.

［6］劉連煜.公司治理結(jié)構(gòu)與公司社會責(zé)任［M］.中國政法大學(xué)出版社，2001.

［7］蔣蘭香.環(huán)境犯罪基本理論研究［M］.知識產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

［8］［9］Susan F.Mandiberg，“A Graduated Punishment Approach to Environmental crimes”，Columbia Journal of Environmental Law ，2008（9），P2、58.

［10］王蓉.資源循環(huán)與共享的立法研究［M］.法律出版社，2006.

［12］王兆華.循環(huán)經(jīng)濟：區(qū)域產(chǎn)業(yè)共生網(wǎng)絡(luò)［M］.經(jīng)濟科學(xué)出版社，2007.

［13］黃建華.抵制APP產(chǎn)品引發(fā)訴訟，不能讓環(huán)保者獨上被告席［N］.北京青年報，2005－02－24.

（責(zé)任編輯：徐 虹）

The Research for the Conception of Corporate Environmental Responsibility and Its Problems

Deng Kezhu

The corporate environmental responsibility has different meanings，in general，it includes the corporate moral responsibility of environment，the corporate duty responsibility and corporate consequence responsibility.Each responsibilities has different requirements for company.China＇s current environmental responsibilities for company still exist some problems that should be improved，we should perfect the system of corporate environmental responsibility，strengthen administrative law enforcement and environmental justice， promote to the construction of moral responsibility of environment and so on.

corporate environmental responsibility；The environmental moral responsibility；The environmental obligations responsibility；The environmental consequences

D922.6

A

1007－8207（2010）02－0105－04

2009－11－06

鄧可祝 （1966—），安徽當(dāng)涂人，安徽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)系副教授，碩士，研究方向為行政法學(xué)、環(huán)境法學(xué)。

本文系安徽省教育廳課題的成果之一，項目編號：2009sk185。