論法律的有限性

□ 劉路瑤，劉德福

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，江西 南昌 330025）

論法律的有限性

□ 劉路瑤，劉德福

（江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，江西 南昌 330025）

法治社會(huì)至少是目前為止的一種理想社會(huì)狀態(tài)，隨著和諧社會(huì)觀念的提出，法治社會(huì)進(jìn)程或多或少遲緩了腳步，但其緩慢的進(jìn)程恰恰是反思法治、改進(jìn)法治繼而為加快發(fā)展的時(shí)機(jī)。正如快速的奔跑難以容下迷思而閑庭信步催生靈感一樣。過(guò)分對(duì)法律的迷信和過(guò)分對(duì)法律的輕慢均是法律建設(shè)不可取的態(tài)度；揭示法律的有限性并試圖尋找克服其有限性的方法，是法律建設(shè)不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)。

法律；法律價(jià)值；法律秩序；有限性；理論

法律是一種文明現(xiàn)象，屬于制度文明的重要組成部分。①法律是通過(guò)一定程序制定或認(rèn)可的規(guī)則用以約束人的行為、規(guī)范彼此之間的社會(huì)關(guān)系，目的是形成以法律秩序引導(dǎo)的一定的社會(huì)秩序。在不同的時(shí)代，法律的面貌是不同的。即便在同一個(gè)時(shí)期，法律相對(duì)穩(wěn)定，人們對(duì)法律的認(rèn)知和感受，也會(huì)有著巨大的差別。在不涉及利害關(guān)系時(shí)，法律對(duì)于絕大多數(shù)公眾而言，僅僅是一種紙面上的文字，是借以認(rèn)識(shí)、判斷社會(huì)事項(xiàng)的一種抽象的外在標(biāo)準(zhǔn)。還有有一種社會(huì)規(guī)范它寫(xiě)在人們內(nèi)心，這就是道德和良知。在注重禮儀規(guī)范的中國(guó)，目前仍然是法律適用的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。在世界上某些具有宗教傳統(tǒng)和宗教信仰的國(guó)家和地區(qū)，宗教信條也是寫(xiě)在信徒心靈的一種規(guī)則。西方法學(xué)家的經(jīng)典格言是：真正的法律不是寫(xiě)在紙上，不是雕刻在大理石上，而是寫(xiě)在人們的心中。只有法律成為人們信服并進(jìn)而成為信仰，法律才可得不怒而威的力量。

一、法律的本質(zhì)與法律的本性

法律作為調(diào)整社會(huì)生活最主要的社會(huì)規(guī)則，是對(duì)法律進(jìn)行定義不容易引起反對(duì)或者爭(zhēng)議的一種解釋。由于受社會(huì)意識(shí)形態(tài)的影響和傳統(tǒng)文化的支配，法律，作為一種社會(huì)規(guī)則，在不同的法律學(xué)者那里，有著不同的定義。馬克思主義思想體系中給予法律的定義具有最為實(shí)質(zhì)的社會(huì)內(nèi)容：法律是一定社會(huì)時(shí)期占統(tǒng)治地位的階級(jí)（或者階層）制定或者認(rèn)可的具有普遍約束力的強(qiáng)制性社會(huì)規(guī)范。與此類(lèi)似的現(xiàn)代西方法學(xué)受到啟發(fā)得出的結(jié)論是：法律就是來(lái)自主權(quán)者的命令，或者法律是一種行為規(guī)則。定義的限制不同，產(chǎn)生了不同的理論。然而，法律終究具有某些共同的東西，這就是法律從其歷史起源、認(rèn)識(shí)論起源乃至邏輯起源上，屬于需要共同遵守的一種社會(huì)行為規(guī)范和規(guī)則。②

法律的本質(zhì)決定了法律的本性——我們稱(chēng)之為法律特征的外部表象。在不同的觀察者那里，法律的本性有所不同。在其現(xiàn)實(shí)操作中，法律的本性依次是普適性、強(qiáng)制性、權(quán)威性、程序性、穩(wěn)定性。而所有的法律特征，一方面顯示出法律作為社會(huì)規(guī)范調(diào)整社會(huì)關(guān)系的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也就包含著其劣勢(shì)。就法律的普適性而言，其照應(yīng)變動(dòng)繁雜交織的社會(huì)關(guān)系所形成的問(wèn)題，常常捉襟見(jiàn)肘；法律的強(qiáng)制性?xún)H僅具有強(qiáng)制社會(huì)生活外部表象的功效，對(duì)于外象后面的實(shí)質(zhì)即法律應(yīng)用的實(shí)際效果經(jīng)常成為法律被詬評(píng)的對(duì)象。比如因其普適性而顯空洞，因其強(qiáng)制而難通天理人情，其因權(quán)威難以周全，因其程序而顯死板，因其穩(wěn)定而顯僵硬等等。因法律漏洞的存在，失去法律對(duì)豐富社會(huì)生活的照應(yīng)，更是法律局限性的基本表現(xiàn)。

二、法律有限性之背景：法律構(gòu)成的復(fù)雜性

法律作為規(guī)范系統(tǒng)，是通過(guò)或者借助于具有意義并能夠理解和解釋的文字符號(hào)來(lái)敘述的。而其所表述的社會(huì)內(nèi)容，是復(fù)雜多樣并且變動(dòng)不拘的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。為此，成就了法律的復(fù)雜性。法律的構(gòu)成是指：以文字表述的法律規(guī)范系統(tǒng)在調(diào)整社會(huì)關(guān)系中所由創(chuàng)制、實(shí)施、執(zhí)行、適用、遵循并支持法律產(chǎn)生實(shí)際效果或者追求法律效力的所有要素及其相互作用的總成。從宏觀的角度看，法律作為社會(huì)規(guī)范，雖然其表現(xiàn)形式在不同的國(guó)家、地區(qū)和不同的時(shí)期有所不同，但其作為社會(huì)治理規(guī)范或者規(guī)則，是社會(huì)得以維系的整個(gè)上層建筑，同政治、經(jīng)濟(jì)具有密切的關(guān)系。

法律的構(gòu)成可以從多個(gè)方面認(rèn)識(shí)。從邏輯上分析，法律的構(gòu)成是組成法律的基本要素在一定的觀念指導(dǎo)下形成法律概念、法律規(guī)范、法律制度、法律原則、法律觀念或者觀點(diǎn)以及法律程序所組成的規(guī)則系統(tǒng)；從認(rèn)識(shí)論的角度看，法律的構(gòu)成是指法律結(jié)構(gòu)背后所存在的社會(huì)關(guān)系本體——權(quán)利、自由、利益、意志、情感等在時(shí)空中展開(kāi)的法律現(xiàn)象所由發(fā)生、形成、發(fā)展、變化和終結(jié)的社會(huì)根據(jù)，以調(diào)節(jié)法律本體為指向的創(chuàng)制、執(zhí)行、實(shí)施、適用法律規(guī)范的過(guò)程，以及法律的載體——法律的文本結(jié)構(gòu)；從社會(huì)宏觀角度觀察，法律的構(gòu)成包括一切法律現(xiàn)象，但核心部分就是法律的應(yīng)用，包括法律、事實(shí)和應(yīng)用法律識(shí)別事實(shí)以做出法律處理的過(guò)程以及對(duì)法律應(yīng)用效果的社會(huì)檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)。

受法律構(gòu)成復(fù)雜性決定，法律局限性的現(xiàn)實(shí)層面，表現(xiàn)為三個(gè)重大的缺陷，他們一起成為法律局限性的源泉。

⒈法律漏洞。法律漏洞是一個(gè)法律技術(shù)問(wèn)題和一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。立法者無(wú)知是法律漏洞產(chǎn)生的原因，當(dāng)立法者認(rèn)為對(duì)某個(gè)事項(xiàng)、某類(lèi)現(xiàn)象需要通過(guò)法律進(jìn)行規(guī)范而現(xiàn)有信息、認(rèn)識(shí)能力和水平又難以達(dá)到全面準(zhǔn)確進(jìn)行文本表達(dá)時(shí)，立法者會(huì)以“宜粗不宜細(xì)”作為口實(shí)，回避對(duì)相關(guān)問(wèn)題的明確表達(dá)；而對(duì)某些難以寫(xiě)進(jìn)法律文本的事項(xiàng)，立法者基于歷史文化和道德、宗教以及社會(huì)習(xí)俗的考慮，對(duì)本應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律規(guī)范的問(wèn)題不做明確的規(guī)定。比如猥褻婦女、兒童已經(jīng)寫(xiě)入法律，但猥褻男性、猥褻殘障人士，就沒(méi)有進(jìn)入法律的視野。還有一些漏洞則完全是立法者偷懶取巧、敷衍塞責(zé)留下的，比如很多行政法規(guī)就有關(guān)執(zhí)法者對(duì)違規(guī)行為的處罰時(shí)效限制就是這種情況。

⒉法律缺位。法律缺位現(xiàn)象通常表現(xiàn)為立法空白。這類(lèi)空白非常多見(jiàn)，資源所有權(quán)分離而各自行使資源權(quán)利造成的損害問(wèn)題，目前就沒(méi)有立法。采礦惡化生存環(huán)境沒(méi)有賠償機(jī)制，也沒(méi)有補(bǔ)償辦法，而對(duì)難以歸責(zé)的公共性損害，國(guó)家責(zé)任規(guī)范空缺更是不爭(zhēng)的事實(shí)等等。相比之下，法律漏洞是技術(shù)問(wèn)題，而法律缺位則是重大的社會(huì)問(wèn)題，有關(guān)國(guó)家責(zé)任的法律缺位，造就了中國(guó)投訴無(wú)門(mén)的大量上訪(fǎng)案事件。

⒊法律的模糊性。法律的模糊性是因?yàn)檎Z(yǔ)言文字本身的語(yǔ)義局限造成的，而法律解釋同樣難以窮盡模糊的法律條文所及的全部問(wèn)題 （法律解釋本身受 “便宜”觀念支配）。比如物權(quán)法有關(guān)地役權(quán)的規(guī)定，而地役權(quán)本身并沒(méi)有細(xì)分。根據(jù)法律的性質(zhì)，物權(quán)法屬于私法范疇，其貫徹了意思自治的私法原則，但由此形成公共地役權(quán)究竟如何處理還是模糊不清。公共地役權(quán)的日漸廣泛對(duì)土地所有人、用益權(quán)人的損害沒(méi)有規(guī)則可供遵循。利益沖突的普遍化以及利益沖突的結(jié)構(gòu)之復(fù)雜化程度遠(yuǎn)不是現(xiàn)有法律條文能夠觸及解決的，而必須依據(jù)法律原則并站在權(quán)利保護(hù)的高度綜合常理才能做出較為準(zhǔn)確的判斷結(jié)論。

正是源于法律實(shí)體規(guī)范和程序規(guī)則構(gòu)造上的缺陷，使得法律的價(jià)值和所欲追求建立的秩序形成諸多的局限，形成法律的有限性。

三、法律價(jià)值局限性之表現(xiàn)

法律的價(jià)值包括公平、正義、自由和秩序等。這些價(jià)值本身是一種理想，一種具有終極意義的價(jià)值目標(biāo)。撇開(kāi)操作層面同實(shí)際效果、應(yīng)然與實(shí)然的差距不說(shuō)，法律價(jià)值本身的局限性就蘊(yùn)含在法律的價(jià)值目標(biāo)中。換句話(huà)說(shuō)，法律的價(jià)值或者價(jià)值目標(biāo)是有局限性的。這主要表現(xiàn)為：

首先，法律的價(jià)值具有片面性。社會(huì)生活實(shí)際所關(guān)注的價(jià)值，或者人人向往追求的價(jià)值，除了公平正義這些價(jià)值以外，隨著時(shí)代的變遷和歷史的發(fā)展以及國(guó)家制度、體制的相應(yīng)變革，民主、平等、公共利益分享，跨時(shí)代的協(xié)調(diào)發(fā)展，成為社會(huì)發(fā)展的主流并且日漸成為急需的公共價(jià)值目標(biāo)，從此，使得法律的價(jià)值或者法律的價(jià)值目標(biāo)日益顯示出其只關(guān)注現(xiàn)實(shí)而顯得短視的片面性。

其二，法律價(jià)值的局限性根源于法律價(jià)值目標(biāo)的抽象性。法律的價(jià)值目標(biāo)體系中包含了廣泛的價(jià)值，因?yàn)閮r(jià)值之抽象性，使得法律價(jià)值目標(biāo)在具體接近和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，具有難以確知的效果和難以客觀評(píng)價(jià)的不穩(wěn)定性。甚至有學(xué)者和法律的實(shí)踐者，把法律的實(shí)施看作是執(zhí)法藝術(shù)，而法律的適用是審判的藝術(shù)并當(dāng)作藝術(shù)來(lái)處理。③

其三，法律價(jià)值主觀性入侵和權(quán)力滲透。法律本身是一種權(quán)威，是不怒而威、平緩溫和的權(quán)威。但是，應(yīng)然和理想是一回事，實(shí)然或者實(shí)際結(jié)果是另一回事。法律作為一種據(jù)以做出客觀中立裁處案事件的標(biāo)準(zhǔn)，因其過(guò)于抽象，在實(shí)際操作中需要而且必然有實(shí)踐者個(gè)人意志的介入和能動(dòng)性的發(fā)揮。于是，個(gè)人意志支配下的主觀能動(dòng)性，介入法律實(shí)踐時(shí)，其介入的動(dòng)機(jī)和目的、介入的頻度和介入的程度、介入的時(shí)機(jī)和介入的范圍等等，由于缺乏確定的標(biāo)準(zhǔn)，給投機(jī)者和法律以外的權(quán)力如政治權(quán)力、政府權(quán)力甚至個(gè)人任性、傾向偏好滲透到法律的實(shí)施、適用留下了太多的機(jī)會(huì)，機(jī)會(huì)主義與法律風(fēng)險(xiǎn)相伴而生。④

其四，法律技術(shù)的多環(huán)節(jié)性和復(fù)雜多樣性淡化并削弱了法律的核心價(jià)值。⑤法律技術(shù)是一個(gè)很少被人關(guān)注并普遍不受重視的研究范疇。在實(shí)踐中，法庭科學(xué)或者法庭技術(shù)常常作為其替代，而實(shí)際上，法律技術(shù)的范圍應(yīng)當(dāng)包含更為廣泛的內(nèi)容。從立法的程序到裁判執(zhí)行、從法律的文字語(yǔ)言到案件的處理，每一個(gè)環(huán)節(jié)都存在法律技術(shù)的應(yīng)用，法庭技術(shù)科學(xué)只是法律技術(shù)集中的主要表現(xiàn)環(huán)節(jié)。

最后，法律價(jià)值“樓閣化”，法律的程式化惡化了法律的積極價(jià)值，形成法律價(jià)值虛幻難及的效應(yīng)。日益繁瑣的程序造成法律遠(yuǎn)離社會(huì)生活，法律價(jià)值成為社會(huì)公眾心目中遙不可及的一種孤立高傲的價(jià)值理想，進(jìn)而削弱了包括執(zhí)法者在內(nèi)的社會(huì)公眾對(duì)法律問(wèn)題的直覺(jué)判斷，情理與法理的背離日趨嚴(yán)重和普遍化，法律價(jià)值已經(jīng)或者正在“樓閣化”，成為一種意念、一種信仰，甚至是一種幻象，而難以成為具體可見(jiàn)的實(shí)踐實(shí)現(xiàn)過(guò)程。

四、法律秩序的可能形態(tài)

對(duì)究竟什么是法律秩序，目前尚沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的界定和一致的標(biāo)準(zhǔn)，這種狀況使法律研究者感到慚愧。雖然很多學(xué)者在不同的時(shí)代提出了法律秩序的精致定義，⑥但是，這些精致的定義對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及一次具體法律實(shí)踐活動(dòng)——基于調(diào)解、法院判決、仲裁裁決所確定的法律紛爭(zhēng)背后的利益分界。法律秩序本身不是單純的理論解釋問(wèn)題，而是屬于法律所欲追求的社會(huì)本體——利益的分配問(wèn)題。⑦

利益乃每個(gè)人終身賴(lài)以維系并追求的目標(biāo)，而利益分配完全是一個(gè)政治問(wèn)題、一個(gè)社會(huì)問(wèn)題、一個(gè)制度問(wèn)題。一切法律的終結(jié)指向，就是利益的分配，在宏觀方面如此，微觀方面亦如此。所謂法律的博弈，實(shí)質(zhì)就是利益的博弈。這是法律作為統(tǒng)治工具寫(xiě)實(shí)化而備受推崇的唯一解釋。

法律秩序，必有兩種可能的形態(tài)：強(qiáng)力壓服下的表面秩序和個(gè)別勸說(shuō)下的信服秩序?？v觀人類(lèi)歷史，法律作為維護(hù)表面秩序的強(qiáng)力工具，呈現(xiàn)出一人千面的扮相，而其五彩斑斕的錦衣，由陳化斑駁的血跡和淚水浸潤(rùn)所生成。

一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)，究竟是以法律的壓服作為秩序的皈依，還是以勸說(shuō)使人信服作為皈依，存在著巨大的差異。有效的社會(huì)治理需要更多的利益關(guān)注，因此需要更多的勸說(shuō)?；诜烧f(shuō)服的秩序是真正的內(nèi)生秩序，可以使國(guó)家更強(qiáng)大、人民更富強(qiáng)、民生更充實(shí)。然而，法律秩序的建構(gòu)歷來(lái)遭遇重重困難。

⒈法律勸說(shuō)效果的有效性。追求說(shuō)服個(gè)體的法律秩序完全能夠從任何習(xí)慣和文化傳統(tǒng)中找到契合，個(gè)別感化教育或者說(shuō)服必定比法律的統(tǒng)治更有效率，因?yàn)檎f(shuō)服更貼近于對(duì)人的理解而不是出于政治統(tǒng)治和控制的需求。雖然法律所欲建立的社會(huì)秩序也是個(gè)體所需要的，但是，能夠說(shuō)服個(gè)體的法律秩序毫無(wú)疑問(wèn)接近傳統(tǒng)習(xí)慣和個(gè)體自然性。而說(shuō)服個(gè)體為起點(diǎn)的法律秩序更能夠產(chǎn)生情感和信念上的效果，個(gè)體的認(rèn)同可以非常自然的聚合為群體的情感和信仰，中國(guó)本土人性論“人同此心、心同此理”的觀察結(jié)論，多半是準(zhǔn)確的，心理貼近傾向可以逐漸形成整個(gè)社會(huì)的有序狀態(tài)。而說(shuō)服個(gè)體必然犧牲法律的統(tǒng)合性以便使法律貼近心靈的策略，效果上不會(huì)降低法律的權(quán)威性和命令的嚴(yán)肅性。說(shuō)服而后信服，無(wú)論是說(shuō)者還是聽(tīng)者，最后的結(jié)果是服從于法律、統(tǒng)一于法律并對(duì)法律形成信仰共同維護(hù)法律的權(quán)威?；谡f(shuō)服而生成的法律信仰，是民主社會(huì)追求法律秩序的必由之路。

法律說(shuō)服個(gè)體進(jìn)而說(shuō)服公眾，其背后的實(shí)質(zhì)是需要社會(huì)和國(guó)家對(duì)個(gè)體的關(guān)注、尊重并進(jìn)而體現(xiàn)對(duì)人以及對(duì)人權(quán)的尊重；為此，個(gè)體意識(shí)、國(guó)家意識(shí)的兩端，需要找尋一種緩沖，一種過(guò)度，這就是公眾意識(shí)和民生意識(shí)。如果缺乏公眾意識(shí)培養(yǎng)的耐心，個(gè)體與國(guó)家，永遠(yuǎn)處于必然發(fā)生歧異的兩端，國(guó)家依靠強(qiáng)力推進(jìn)的法律，對(duì)于個(gè)體而言，永遠(yuǎn)是外在的。當(dāng)前中國(guó)把法律看做是約束他人工具的觀念，在主流社會(huì)中已經(jīng)非常普遍，所謂“大事講原則，小事講法律”，法律虛無(wú)主義心態(tài)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)而日趨嚴(yán)重。

⒉法律勸說(shuō)方法的有限性。法律勸說(shuō)追求的信服所形成的秩序，是一個(gè)緩慢而持久的過(guò)程。其實(shí)現(xiàn)需要具備一定的前提和條件。其一是法律本身具有足以使人信仰的品質(zhì)和規(guī)模，其二是需要恰當(dāng)?shù)那?、途徑使法律為大眾或者至少是個(gè)體所能夠知悉和感受。然而，社會(huì)對(duì)良法的期待在法律一人千面的扮相面前，注定會(huì)永遠(yuǎn)落空，而趨近良法的制定法走進(jìn)個(gè)體感知世界的途徑，必須要使之通過(guò)法律體驗(yàn)。在法律視野中，良民似乎同法律感知體驗(yàn)無(wú)緣：他們遵行社會(huì)底線(xiàn)行事，很少或者根本就沒(méi)有機(jī)會(huì)參與法律事務(wù)，他們對(duì)既存的法律——即便是世界上最好的法律——不會(huì)產(chǎn)生清晰的認(rèn)知。所以，趨近良法的制定法最可能的說(shuō)服對(duì)象是構(gòu)成大眾單元的個(gè)體之一部分，我們姑且用可能引起反感和誤會(huì)的名稱(chēng)“賤民和刁民”來(lái)稱(chēng)謂。我們堅(jiān)信，趨近良法的法律是可以感染“賤民和刁民”的，但這種假定也由于如下的原因被削弱：首先，法律勸說(shuō)語(yǔ)境中，信服的主體是個(gè)體，而任何個(gè)體共通性的因素在社會(huì)中形成一定的秩序力。說(shuō)服個(gè)體，意味著法律秩序不是法律統(tǒng)治理想中的秩序而僅僅是能夠組成法律秩序的片斷，所以，個(gè)體的復(fù)雜性會(huì)肢解法律的線(xiàn)性預(yù)期，基于信服所需要的個(gè)體天性滲透到法律實(shí)踐感知中，會(huì)淡化法律的表面秩序而接近法律的真正秩序，這種淡化表面秩序的過(guò)程有時(shí)可能會(huì)比較漫長(zhǎng)，這是任何習(xí)慣于壓服秩序的中國(guó)主流社會(huì)難以容忍和接受的。其次，個(gè)體接受說(shuō)服的程度和方式是彌散的，法律建立秩序的方式應(yīng)當(dāng)尋找個(gè)體與法規(guī)范之間最具共鳴性的秩序軌跡，吸引個(gè)體在一定程度上接受統(tǒng)一的秩序要求，這也是依賴(lài)強(qiáng)力推動(dòng)法律所難以達(dá)到的。中國(guó)歷年來(lái)強(qiáng)化的普法活動(dòng)，很難進(jìn)入到包括各級(jí)各類(lèi)領(lǐng)導(dǎo)者在內(nèi)的個(gè)體已經(jīng)形成的基本法治觀念中，說(shuō)明以個(gè)體為中心的法律勸說(shuō)所追求的秩序是多么的困難重重。再次，基于勸說(shuō)產(chǎn)生信服之法律秩序，要求法律能夠理智的對(duì)待因?yàn)閭€(gè)體秩序力的聚散而形成的對(duì)秩序重組的訴求，以保持法律穩(wěn)定性與合理性之間的平衡。最后，貫徹說(shuō)服的漫長(zhǎng)過(guò)程，需要高昂的成本，在職業(yè)化的法律體制中，投入巨大的說(shuō)服成本以換取部分個(gè)體對(duì)法律的服從和信仰，在經(jīng)濟(jì)上不合理并最終在法律上不公平，——社會(huì)中少數(shù)個(gè)體“賤民和刁民”法律信仰的養(yǎng)成，占用并消耗了大眾甚至全社會(huì)累積的法律資源；或者在非職業(yè)化的法律體制中，將沒(méi)有人會(huì)把法律說(shuō)服公眾當(dāng)作自己的職責(zé)，因而法律說(shuō)服工作將變?yōu)橐粋€(gè)徹底的公共問(wèn)題——沒(méi)有直接利害驅(qū)動(dòng)，別人比自己更關(guān)心法律說(shuō)服工作的公眾心理定然削弱法律對(duì)個(gè)體感化的過(guò)程和效果。

⒊非理性的息訴息訪(fǎng)方式削弱法律權(quán)威。在和諧社會(huì)的觀念下，任何訴訟或者上訪(fǎng)申訴，都是社會(huì)不和諧的表現(xiàn)。因此，中國(guó)主流社會(huì)把信訪(fǎng)申訴當(dāng)成政治問(wèn)題、政治任務(wù)來(lái)處理。這種處理方式短期內(nèi)是非常有效的，因?yàn)閺?qiáng)大的一級(jí)政府可以動(dòng)用財(cái)力、物力和人力以及一切其他資源來(lái)應(yīng)付個(gè)別或者少數(shù)的申訴上訪(fǎng)者。而由此造成的纏訪(fǎng)和代訪(fǎng)現(xiàn)象，政府動(dòng)用國(guó)家資源滿(mǎn)足其不當(dāng)要求，并非可以起到法律勸說(shuō)而信服的效果，相反，這種現(xiàn)象有時(shí)必然動(dòng)搖法律的權(quán)威，人治得到加強(qiáng)而法治遭到削弱。

結(jié) 語(yǔ)：基于民主的大眾參與是法律內(nèi)化的途徑

法律從“樓閣化”的文本走向社會(huì)大眾并進(jìn)入市民社會(huì)生活，需要采取民眾參與的方式將法律倡導(dǎo)的社會(huì)生活模式轉(zhuǎn)化為民眾的交往模式和交往習(xí)慣；所以，為大眾所需要的民主應(yīng)當(dāng)成為作為外在標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)則轉(zhuǎn)化為內(nèi)在價(jià)值和秩序的行為模式，是法律勸說(shuō)而信服法律價(jià)值與秩序、克服法律局限性的唯一途徑。

［1］劉星.法律是什么？［M］.法律出版社，1998.

［2］（英）沃克.法哲學(xué)論［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［3］英］彼得·斯坦，約翰·香德.西方社會(huì)的法律價(jià)值［M］.

［4］博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法［M］.

（責(zé)任編輯：徐 虹）

The Iimit of the Law

Liu Luyao，Liu Defu

Rule of law so far at least，an ideal state of society，with the concept of a harmonious society proposed，the rule of law more or less slow the pace of the process，but the slow process is precisely reflect the rule of law，improve the rule of law，then the time to accelerate the development of.As quick stroll to run hard to only put the birth of the myth as inspiration.Superstition and the law over the law mocked all over the legal construction of undesirable attitudes；reveal the limited nature of the law and trying to find ways to overcome its limited nature，the legal construction of an indispensable link.

law；the value of the law；legal order

D920.0

A

1007－8207（2010）12－0106－04

2010－09－20

劉路瑤 （1989—），女，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士研究生，專(zhuān)業(yè)為行政法學(xué)；劉德福 （1962—），男，江西警察學(xué)院教授，研究方向?yàn)榉衫碚摵兔裆谭▽?shí)務(wù)。