蘇共二十大“秘密報(bào)告”并非

赫魯曉夫個(gè)人之作

蘇共二十大“秘密報(bào)告”并非

赫魯曉夫個(gè)人之作

徐元宮

1956年2月24日深夜至25日凌晨，赫魯曉夫在蘇共二十大的最后一次會(huì)議上作了《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》的報(bào)告，由于這次會(huì)議沒(méi)有邀請(qǐng)外國(guó)共產(chǎn)黨代表團(tuán)出席，報(bào)告文本在大會(huì)結(jié)束之后長(zhǎng)達(dá)幾十年的時(shí)間里被禁止在蘇聯(lián)媒體上刊登，報(bào)告內(nèi)容也以特有的宣讀文件的方式向有限的人群——黨的領(lǐng)導(dǎo)干部和黨的積極分子傳達(dá)，所以這個(gè)報(bào)告被世人稱做“秘密報(bào)告”。在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，關(guān)于赫魯曉夫所作的這一秘密報(bào)告，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界都盛傳著這樣一種觀點(diǎn)：即赫魯曉夫向此次代表大會(huì)作秘密報(bào)告，是出于赫魯曉夫個(gè)人意愿的個(gè)人行為，也正因?yàn)閭}(cāng)促之間作出向代表大會(huì)作秘密報(bào)告的決定，赫魯曉夫在作這一秘密報(bào)告的時(shí)候未及形成一份翔實(shí)而完整的書(shū)面報(bào)告，手中僅有一份提綱。比如1993年7月上海人民出版社出版的《蘇聯(lián)興亡史》一書(shū)第518頁(yè)指出：“……‘秘密報(bào)告’的內(nèi)容沒(méi)有經(jīng)過(guò)中央委員會(huì)主席團(tuán)的審查，赫魯曉夫作報(bào)告時(shí)手里拿著的僅僅是一份提綱，尚未最后形成文字”。時(shí)至近幾年仍然有人繼續(xù)秉承這種說(shuō)法，聲稱“1956年蘇共二十大，為斯大林唱了十多年贊歌的赫魯曉夫突然調(diào)轉(zhuǎn)槍口，大肆謾罵這位‘自己生身的父親’。赫魯曉夫別有用心地詆毀斯大林造成了思想混亂，引發(fā)了廣大群眾信仰危機(jī)”，似乎赫魯曉夫在蘇共二十大上作“秘密報(bào)告”完全是其別有用心的個(gè)人行為，“秘密報(bào)告”完全出自赫魯曉夫一人之手。然而，俄羅斯解密檔案文獻(xiàn)證明：所有這些說(shuō)法都不符合事實(shí)。不僅向代表大會(huì)作“秘密報(bào)告”不是赫魯曉夫的個(gè)人決定，而是蘇共中央委員會(huì)主席團(tuán)的集體決定，而且在赫魯曉夫作秘密報(bào)告之前就已經(jīng)形成了翔實(shí)而完整的書(shū)面報(bào)告，并且蘇共中央委員會(huì)主席團(tuán)的其他成員還事先審讀并就這份書(shū)面報(bào)告的進(jìn)一步完善提出了各自的書(shū)面修改建議。

向代表大會(huì)作“秘密報(bào)告”是蘇共中央委員會(huì)主席團(tuán)的集體決定

1956年2月13日，即蘇聯(lián)共產(chǎn)黨第二十次代表大會(huì)開(kāi)幕前一天，蘇共中央委員會(huì)主席團(tuán)召開(kāi)會(huì)議。俄羅斯國(guó)家現(xiàn)代史檔案館收藏了一份1956年2月13日蘇共中央委員會(huì)主席團(tuán)會(huì)議第188號(hào)會(huì)議記錄摘要，這份摘要指出：“關(guān)于召開(kāi)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)全會(huì)的問(wèn)題。委托中央委員會(huì)第一書(shū)記Н.С.赫魯曉夫同志宣布蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)全會(huì)開(kāi)幕。向中央委員會(huì)全會(huì)提出關(guān)于中央委員會(huì)主席團(tuán)認(rèn)為有必要在黨的代表大會(huì)的秘密會(huì)議上作關(guān)于個(gè)人崇拜問(wèn)題的報(bào)告的建議。確定Н.С.赫魯曉夫同志為報(bào)告人。”

上述1956年2月13日蘇共中央委員會(huì)主席團(tuán)會(huì)議結(jié)束幾個(gè)小時(shí)之后，蘇共中央委員會(huì)全會(huì)舉行會(huì)議。俄羅斯國(guó)家現(xiàn)代史檔案館卷宗中保存有赫魯曉夫簽名的此次蘇共中央委員會(huì)全會(huì)會(huì)議記錄原件。這份文件不長(zhǎng)，是用打字機(jī)打出來(lái)的，總共4頁(yè)，前兩頁(yè)列舉了參加會(huì)議的人員名單。一些被免除了職務(wù)的原蘇聯(lián)黨和國(guó)家及軍隊(duì)重要領(lǐng)導(dǎo)人：前列寧格勒州委第一書(shū)記В.М.安德里昂諾夫、前內(nèi)務(wù)部部長(zhǎng)С.Н.克魯格洛夫、前海軍總司令Н.Г.庫(kù)茲涅佐夫、前中央委員會(huì)書(shū)記С.Н.沙塔林等人也應(yīng)邀參加了此次會(huì)議。赫魯曉夫宣布全會(huì)開(kāi)幕并主持了會(huì)議。就是他一個(gè)人講話并且講得很短：“我們需要就報(bào)告問(wèn)題進(jìn)行磋商并達(dá)成一致意見(jiàn)。日程安排已經(jīng)由全會(huì)確定了，報(bào)告人也已經(jīng)確定了——所有這些問(wèn)題都解決了。與代表大會(huì)相關(guān)的其他問(wèn)題，我們將在各代表團(tuán)會(huì)議上解決。我們需要就報(bào)告問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)。主席團(tuán)研究了這份報(bào)告并且同意了這份報(bào)告。全會(huì)的委員們是怎樣的意見(jiàn)呢？報(bào)告不是以主席團(tuán)的名義作的，而是以中央委員會(huì)全會(huì)的名義作的。怎么樣，全會(huì)將聽(tīng)取報(bào)告？”會(huì)議大廳里傳來(lái)一片聲浪：“同意！明天聽(tīng)取報(bào)告！”赫魯曉夫于是作出結(jié)論：“那么我們將認(rèn)為報(bào)告是由中央委員會(huì)全會(huì)作出的并且要求在代表大會(huì)上作這個(gè)報(bào)告”。這時(shí)，米高揚(yáng)補(bǔ)充了一句話：“全會(huì)委托中央委員會(huì)主席團(tuán)討論研究了報(bào)告?！?/p>

赫魯曉夫接著說(shuō)道：“還有一個(gè)問(wèn)題需要在這里講清楚。中央委員會(huì)主席團(tuán)經(jīng)過(guò)多次交換意見(jiàn)并研究了斯大林同志去世后的形勢(shì)和材料之后感覺(jué)到并認(rèn)為在黨的第二十次代表大會(huì)上，在秘密會(huì)議上，以中央委員會(huì)的名義提出關(guān)于個(gè)人崇拜問(wèn)題的報(bào)告是必要的。在主席團(tuán)里我們商量好了：委托我——中央委員會(huì)第一書(shū)記來(lái)作這個(gè)報(bào)告。有沒(méi)有反對(duì)意見(jiàn)？”沒(méi)人提出反對(duì)意見(jiàn)，于是赫魯曉夫說(shuō)道：“這次全會(huì)應(yīng)當(dāng)解決的所有問(wèn)題，我們已經(jīng)解決了”，接著他宣布會(huì)議閉幕。

這份蘇共中央全會(huì)會(huì)議記錄證明了由赫魯曉夫向黨的代表大會(huì)作關(guān)于個(gè)人崇拜問(wèn)題的秘密報(bào)告是蘇共中央委員會(huì)主席團(tuán)的集體決定，而且這一決定得到了中央全會(huì)的同意。正如俄羅斯學(xué)者Ю.В.阿克休京、А.В.佩日科夫指出的那樣：上述蘇共中央全會(huì)會(huì)議記錄首先證明了：“是否向黨的代表大會(huì)作關(guān)于個(gè)人崇拜問(wèn)題的報(bào)告這一問(wèn)題在事先就已經(jīng)得到了積極解決，而且決定由赫魯曉夫親自來(lái)作這個(gè)報(bào)告，并且是在秘密會(huì)議上作這個(gè)報(bào)告?！?/p>

蘇共中央委員會(huì)主席團(tuán)其他成員事先審讀并修改過(guò)秘密報(bào)告

根據(jù)俄羅斯國(guó)家現(xiàn)代史檔案館解密文獻(xiàn)來(lái)看，赫魯曉夫曾將《關(guān)于個(gè)人崇拜及其后果》報(bào)告的最后文本分發(fā)給了蘇共中央委員會(huì)主席團(tuán)委員、候補(bǔ)委員以及中央書(shū)記們，他們?cè)陂喿x了這個(gè)文本之后提出了各自的修改意見(jiàn)并且總體上同意了這份報(bào)告文本。從保存在俄羅斯國(guó)家現(xiàn)代史檔案館里的報(bào)告文本來(lái)看，上邊被作了相當(dāng)詳細(xì)的種種修改，但是要確定究竟是誰(shuí)作的修改，目前還比較困難。比如，在發(fā)給蘇斯洛夫的那份報(bào)告文本中，用紅色、藍(lán)色等顏色的鉛筆作了著重記號(hào)和修改。在這份報(bào)告文本中，除了文字編輯上的修改之外，還有相當(dāng)有趣的標(biāo)注：“瞧，竟然是‘親愛(ài)的父親’！”在報(bào)告講述反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始的時(shí)候相關(guān)情況的段落旁邊，用藍(lán)色鉛筆標(biāo)注道：“對(duì)未來(lái)的教訓(xùn)！”在報(bào)告講述列寧格勒案件的那一部分內(nèi)容的上邊用藍(lán)色鉛筆作了批注：“1943—1944年踐踏了卡拉恰耶夫人、卡爾梅克人、印古什人和車(chē)臣人等民族的民族權(quán)利”。在報(bào)告的結(jié)尾部分提出了警告：“我們不可以在代表大會(huì)范圍之外提出這個(gè)問(wèn)題，更不用說(shuō)在報(bào)刊上提出這個(gè)問(wèn)題了”，在結(jié)尾部分的邊白處用藍(lán)色鉛筆補(bǔ)充了這樣一句話：“不要向庸人露出傷口”。

在發(fā)給謝皮洛夫的那一份報(bào)告文本修改意見(jiàn)中則包含了這樣一些建議：應(yīng)當(dāng)談一談蹲過(guò)監(jiān)獄的羅科索夫斯基和戈?duì)柊屯蟹虻那闆r，還應(yīng)當(dāng)加上梅列茨科夫的名字，應(yīng)當(dāng)講一講：“英國(guó)人(丘吉爾)預(yù)先通知了我們+蘇聯(lián)駐德國(guó)大使館(杰卡諾佐夫)也預(yù)先報(bào)告了即將會(huì)爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)”，應(yīng)當(dāng)用“關(guān)于工人階級(jí)、農(nóng)民、知識(shí)分子、婦女、青年——蘇聯(lián)人民和后方的作用”這些詞語(yǔ)來(lái)補(bǔ)充一句話：即不是斯大林，而是整個(gè)黨保證了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。

報(bào)告文本的閱讀者們還將赫魯曉夫關(guān)于有一次他與斯大林會(huì)面的相關(guān)情況的回憶給刪掉了：“每一位政治局委員都能就斯大林對(duì)待政治局委員的不遜態(tài)度講出很多東西來(lái)。比如，我給你們舉一個(gè)這樣的例子：有一次，在斯大林去世前不久，斯大林將幾位政治局委員召集到他那里去。我們來(lái)到他的別墅，開(kāi)始討論一些問(wèn)題。事情的發(fā)生是這樣的：桌子上有一大堆文件材料正好將我同斯大林的視線擋住了，以至于斯大林看不到我了。斯大林惱火地嚷道：‘你干嗎坐在那里，你是擔(dān)心我會(huì)斃了你？不要擔(dān)心，我不斃你，坐近些！’這就是他對(duì)待政治局委員的態(tài)度?！?/p>

上述檔案文獻(xiàn)充分證明：在赫魯曉夫作秘密報(bào)告之前，就已經(jīng)形成了秘密報(bào)告的書(shū)面文本，而且經(jīng)過(guò)蘇共中央委員會(huì)主席團(tuán)其他成員的審讀。正如俄羅斯學(xué)者В.П.瑙莫夫在《Н.С.赫魯曉夫在蘇共二十大上的秘密報(bào)告的來(lái)龍去脈》一文中指出的那樣，“2月23日，報(bào)告文本就完全準(zhǔn)備好了”。

資料來(lái)源：

① Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)，ф.1(съезды КПСС)，оп.2(XX съезд)，д.1-90.

② Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ)，ф.1，оп.2，д.3，л.3-6，10.

③ Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ)，ф.556，оп.14，д.45，л.2，24-25.

④ Центр хранения современной документации (ЦХСД) ，ф.5，оп.32，д.45，л.18，45；д.46，л.19，40，63，64，82，123，202，206-207，л.217.

⑤ Наумов В.П.，К истории секретного доклада Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС ，Новая и новейшая история，1996，№4.

⑥ Аксютин Ю.В.，Пыжиков А.В. О подготовке закрытого доклада Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС в свете новых документов，Новая и новейшая история，2002，№2.

⑦ О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева на XX съезде партии ，Известия ЦК КПСС. 1989，№3.

⑧ Пыжиков А.В. XX съезд КПСС и общественное мнение，Свободная мысль - XXI. 2000，№8.

中央編譯局俄羅斯研究中心