中國與國際體系的變革:西方學(xué)者的視角評析

洪郵生

中國與國際體系的變革:西方學(xué)者的視角評析

洪郵生

中國崛起對美國主導(dǎo)的現(xiàn)行國際體系正在產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響,這引起西方學(xué)界的高度關(guān)注。相對于歐洲學(xué)者較為積極的態(tài)度,美國學(xué)者中的主流觀點(diǎn)認(rèn)為,中國將對現(xiàn)行國際體系發(fā)起挑戰(zhàn),但沖突不是不可避免的,因此亟需通過改善和加強(qiáng)美國與其歐洲盟友的關(guān)系來共同維護(hù)和鞏固該體系,以便將中國納入該體系,駕馭迅速崛起的中國。本文認(rèn)為,這是一種極力維護(hù)美國霸權(quán)的消極態(tài)度,而積極的態(tài)度應(yīng)該是有力地推動現(xiàn)行國際體系的變革,以使其更好地適應(yīng)新興大國的興起,滿足發(fā)展中國家對建立公正合理的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的要求。

中國崛起 國際體系 美國 歐洲

伴隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的迅速提升和對外關(guān)系的空前發(fā)展,如何在國際關(guān)系和世界事務(wù)中維護(hù)和增進(jìn)自己的國家利益成為中國面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和中國學(xué)者的重大研究課題,在此語境中探討中國融入并進(jìn)而變革現(xiàn)行的國際體系顯然具有突出意義。同樣毋庸置疑的是,中國變革國際體系的目標(biāo)設(shè)計(jì)和行為必然會與現(xiàn)行國際體系的維護(hù)者和相關(guān)利益方產(chǎn)生互動、摩擦,甚至沖突。中國已經(jīng)成長為具有世界影響力的強(qiáng)國,這一點(diǎn)似乎已經(jīng)成為各國政治精英和戰(zhàn)略家的共識,中國與現(xiàn)行國際體系的關(guān)系隨之成為各國關(guān)注的熱點(diǎn)問題,其中美國——戰(zhàn)后國際體系的設(shè)計(jì)者和主導(dǎo)者——學(xué)術(shù)界的討論尤其值得我們研究。本文旨在考察美國學(xué)者如何認(rèn)知中國的崛起及其對現(xiàn)行國際體系的影響,以及美國學(xué)者與歐洲學(xué)者在這一問題上的認(rèn)知同異,對美國學(xué)者提出的通過加強(qiáng)該體系以應(yīng)對中國崛起的觀點(diǎn)加以分析,并探討我們應(yīng)如何看待西方學(xué)者的觀點(diǎn)以更好地推動國際體系的變革。

一

美國一直密切關(guān)注中國崛起對美國全球利益的影響。應(yīng)該說,美國政府在關(guān)于如何適應(yīng)中國崛起和美中關(guān)系重要性等方面,時常有不失正面的認(rèn)識和表態(tài)。晚近在日內(nèi)瓦召開的一次國際會議上,美國副國務(wù)卿詹姆斯·斯坦伯格 (James Steinberg)申明“沒有一對雙邊關(guān)系比美國與中國的關(guān)系更意義重大了”,美國應(yīng)與中國建立起“戰(zhàn)略信任”以作為相互信任和不同文化相互理解的不可動搖的基礎(chǔ),就像華盛頓與其歐洲盟國的關(guān)系那樣。①引自 Katrin Bennhold,“Mutual Trust Called Crucial to U.S.-China Relations”,New York Times,September 12,2010.斯坦伯格的言論是可以理解的,因?yàn)槊绹丝吹搅耸澜缡聞?wù)的重心已經(jīng)從大西洋轉(zhuǎn)移到了太平洋,中國在解決地區(qū)乃至全球性問題上正發(fā)揮著越來越大的作用,而中美之間建立起某種“持續(xù)合作的模式”(基辛格語)以避免沖突也越發(fā)重要。令人感興趣的是,斯坦伯格將美歐之間的互信關(guān)系視為美中關(guān)系發(fā)展的樣板,這與美國頗有影響的國際關(guān)系學(xué)者、普林斯頓大學(xué)教授伊肯伯里 (G.John Ikenberry)的觀點(diǎn)有著類似的旨趣,不過后者強(qiáng)調(diào)的是將中國納入美歐支配的現(xiàn)行國際體系之中以化解中國對該體系的挑戰(zhàn)于無形。

大體上講,美國學(xué)界關(guān)于中國崛起對美國主導(dǎo)的現(xiàn)行國際體系的影響有三種認(rèn)知和判斷:一種觀點(diǎn)認(rèn)為,中國融入現(xiàn)行國際體系是值得歡迎的,中國應(yīng)在世界和地區(qū)事務(wù)中承擔(dān)更大的責(zé)任;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,隨著中國實(shí)力的進(jìn)一步增強(qiáng),它將挑戰(zhàn)美國霸權(quán),這最終將導(dǎo)致中美沖突;第三種認(rèn)知介于以上兩種認(rèn)知之間,認(rèn)為中國的崛起將不可避免地挑戰(zhàn)現(xiàn)行國際體系,但這種挑戰(zhàn)是可控的,并不必然導(dǎo)致中美之間的沖突。

第一種認(rèn)知對中國融入現(xiàn)行國際體系基本持正面態(tài)度,并期待中國在其中發(fā)揮更大作用。2009年11月美國智庫“美國進(jìn)步中心”發(fā)表了一篇題為“中國參與國際體系中的新表現(xiàn)”的研究報(bào)告,旨在希望中國更多地參與國際體系以增強(qiáng)該體系應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)的能力。報(bào)告主撰人尼娜·哈齊吉安 (Nina Hachigian)提出,中國現(xiàn)在已經(jīng)在國際事務(wù)中占據(jù)了合法的重要地位,“北京已深度加入國際制度和倡議;中國人顯示他們是認(rèn)真的,常常以建設(shè)性的姿態(tài)對政策討論作出貢獻(xiàn)”,這從中國人關(guān)注的四大全球性議題中得以印證:全球氣候變化、全球經(jīng)濟(jì)、核不擴(kuò)散和全球傳染病防治。值得強(qiáng)調(diào)的是,報(bào)告認(rèn)為中國的參與有利于加強(qiáng)美國主導(dǎo)的國際體系來應(yīng)對所有這些全球性問題,并建議奧巴馬政府在中美雙邊議程中列入國際制度改革問題,“如果雙方能協(xié)調(diào)行動,美國和中國將是推動改革的強(qiáng)大動力”。報(bào)告還“期望中國不斷加大處理 (全球性)難題的力度……對制度建構(gòu)加大投入”。①Nina Hachigian with Winny Chen and Christopher Beddor,“China’sNew Engagement in the International System:In the Ring,but punching below its weight”,November 2009,http://www.americanprogress.org/issues/2009/11/pdf/chinas_new_engagement.pdf.(上網(wǎng)時間:2010年 8月 30日)與這篇報(bào)告主旨相似的討論還出現(xiàn)在大量其他論著中,它們尤其希望中國以自己的不斷增長的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在應(yīng)對全球經(jīng)濟(jì)問題的挑戰(zhàn)中承擔(dān)更多責(zé)任。在東亞地區(qū)層面上,一些美國學(xué)者將中國不斷融入東亞國際體系視為有助于東亞地區(qū)繁榮和穩(wěn)定的自然現(xiàn)象,尤其是中國越來越受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)安排和安全承諾的約束,而且它并不尋求將美國排除在東亞區(qū)域制度之外。②David Shambaugh,“China Engages Asia:Reshaping the Regional Order”,International Security,Vol.29,No.3,W inter 2004/2005.以上認(rèn)知沒有將中國參與現(xiàn)行國際體系看成是對其主導(dǎo)者美國的挑戰(zhàn),而是希望通過中國融入加強(qiáng)該體系。

與第一種認(rèn)知相反,第二種認(rèn)知把中國崛起視為對美國霸權(quán)和現(xiàn)行國際體系構(gòu)成挑戰(zhàn),進(jìn)而認(rèn)為中美之間的沖突不可避免。美國有人認(rèn)為,隨著中國力量的增長和美國地位的下降,中國將試圖利用其不斷增長的影響重新塑造國際體系的規(guī)則和制度以更好地服務(wù)其利益,而體系中的其他國家,尤其衰落的霸主,將開始視中國為一個不斷增長的安全威脅,“其結(jié)果是……力量不斷增長的中國和衰落的美國將注定為爭奪國際體系的規(guī)則制定和領(lǐng)導(dǎo)地位大戰(zhàn)一場……”③G.John Ikenburry,“The Rise of China and the Future of the West:Can the Liberal System Survive?”Foreign Affairs,Vol.87,No.1,Jan/Feb 2008,pp.23-24.。這種認(rèn)知在理論上集中體現(xiàn)在冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義者的邏輯中。根據(jù)這種邏輯,雖然美國因?yàn)榇笱笞韪舨荒芊Q得上是一個世界霸主而是一個“海外制衡者”,但得益于強(qiáng)大的同盟體系,它仍然是國際體系的支配者;冷戰(zhàn)后美國的這種地位將由于一個實(shí)力增強(qiáng)且不滿現(xiàn)狀的大國的興起而受到強(qiáng)有力的挑戰(zhàn),伴隨著權(quán)力轉(zhuǎn)移是兩者之間的沖突直至戰(zhàn)爭。這一觀點(diǎn)其實(shí)并不新鮮,④可參見奧根斯基《世界政治》(A.F.K.Organski,World Politics,New York:Knopf,1958)一書中有關(guān)權(quán)力轉(zhuǎn)移的經(jīng)典闡述。但進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義代表人物約翰·米爾斯海默似乎將中國定位為冷戰(zhàn)后美國的挑戰(zhàn)者,并聲稱“想辦法延緩中國崛起還為時未晚”⑤約翰·米爾斯海默著,王義桅、唐小松譯:《大國政治的悲劇》,上海人民出版社,2003年,第 544頁。。米氏的觀點(diǎn)為“中國威脅論”提供了理論依據(jù),并在一度得勢的美國新保守主義決策者那里得到呼應(yīng)。例如,曾任小布什政府國務(wù)卿的康多麗莎·賴斯在 2000年大選期間撰文闡述共和黨外交政策主張,其中直指中國“仍然是亞太地區(qū)穩(wěn)定的一個潛在的威脅”,因?yàn)樗遣粷M現(xiàn)狀的崛起大國,在“臺灣和南中國?！钡闹卮罄鎲栴}尚未解決,因而是一個想“改變亞洲均勢以利于自己”的國家。⑥Condonleeza Rice,“Prompting the National Interests”,Foreign Affairs,Vol.79,No.1,2000,pp.56-57.小布什政府后來因反恐戰(zhàn)爭的需要并未遏制中國,而是實(shí)行積極接觸政策,但不少美國保守人士和學(xué)者仍把中國當(dāng)作 21世紀(jì)美國的最大競爭對手,而不是可以融入現(xiàn)行國際體系的對象,并警覺地注視著中國的一舉一動,一有風(fēng)吹草動便向政府建言“圍堵中國”。例如,美國智庫傳統(tǒng)基金會研究員譚慎格一向帶有意識形態(tài)偏見并持強(qiáng)硬對華態(tài)度,在晚近的中日釣魚島事件期間對美國政府支持其盟友日本的政策大加贊賞,并鼓動奧巴馬總統(tǒng)承擔(dān)起“組織我們在該地區(qū)的伙伴以制衡中國正在崛起的力量的任務(wù)”。①John J.Tkacik,Jr.,“China Tests U.S.-Japan Alliance”,The Washington Times,October 5,2010.

第三種認(rèn)知認(rèn)為中國的崛起將挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)的現(xiàn)行國際體系,權(quán)力轉(zhuǎn)移已經(jīng)是不可阻擋的一種歷史趨勢,但與第二種認(rèn)為中美沖突不可避免的認(rèn)知相比,它從國際制度理論出發(fā),強(qiáng)調(diào)的是美國霸權(quán)的持久性和有效性,并將繼續(xù)維護(hù)現(xiàn)行國際體系作為立論基礎(chǔ);對于中國的崛起,它尋求的應(yīng)對之策與其說是利用中國融入現(xiàn)行國際體系的意愿,毋寧說是扎好自己的籬笆,迫使中國不得不在現(xiàn)行國際制度和規(guī)則的范圍內(nèi)進(jìn)行其政策目標(biāo)選擇,從而達(dá)到控制中國實(shí)力發(fā)展的方向、維護(hù)美國霸權(quán)的目的。這種觀點(diǎn)正是伊肯伯里在其“中國的崛起和西方的未來:自由制度能夠生存下去嗎?”一文中所論證的核心,也是當(dāng)前美國學(xué)界帶有主流性的看法。

伊肯伯里首先承認(rèn)美國的“單極時刻”終將結(jié)束,但是他提出中國的崛起并沒有觸發(fā)徹底的霸權(quán)轉(zhuǎn)移,“因?yàn)楝F(xiàn)存秩序從根本上不同于過去興起的國家所面對的那些秩序”,②G.John Ikenburry,“The Rise of China and the Future of the West:Can the Liberal System Survive?”Foreign Affairs,Vol.87,No.1,Jan/Feb 2008,p.24.除了核革命已使大國間的戰(zhàn)爭成為不可能,從而消除了興起大國過去用來推翻衰落霸權(quán)國家的手段,更重要的是現(xiàn)行國際體系是一種“推翻難而參與易”的秩序。

伊肯伯里認(rèn)為,多種因素決定權(quán)力轉(zhuǎn)移發(fā)生的方式。崛起國家政權(quán)的性質(zhì)和它對舊秩序不滿意的程度至關(guān)重要,但更具有決定性的因素則是國際體系本身的特點(diǎn),正是國際秩序的性質(zhì)決定了興起國家對挑戰(zhàn)秩序或融入其中的選擇。在伊肯伯里看來,現(xiàn)行國際體系具有三個特點(diǎn):(1)不像過去的帝國體系,西方秩序基于非歧視和市場開放,創(chuàng)造了新興國家在其中推進(jìn)它們的擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)和政治目標(biāo)的條件。(2)它的領(lǐng)導(dǎo)地位具有基于聯(lián)合的特點(diǎn)。典型的權(quán)力轉(zhuǎn)移在兩個國家之間發(fā)生,一個是興起國家,另一個是衰落國家,隨著力量平衡的變化秩序瓦解。但在現(xiàn)存秩序中,大量資本主義民主國家及其地緣政治力量的聚集使平衡有利于這種秩序。(3)戰(zhàn)后西方秩序是一種不同尋常的嚴(yán)格、全面并受到廣泛支持的規(guī)則和制度體系。簡言之,伊肯伯里認(rèn)為,現(xiàn)行國際體系具有開放性、合作性和制度性。開放性決定了該體系的“參與易”,中國可以加入它并從中獲得利益:“中國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)運(yùn)行在這種開放市場體系中巨大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)是可能的”;③G.John Ikenburry,“The Rise of China and the Future of the West:Can the Liberal System Survive?”Foreign Affairs,Vol.87,No.1,Jan/Feb 2008,p.29.規(guī)則性說明了它具有廣泛的合法性基礎(chǔ);而合作性則體現(xiàn)了該體系的凝聚力,是其能夠持久存續(xù)和“推翻難”的必要條件。因此,崛起的中國不僅面對著美國,它面對的是一個西方中心的體系,這是一個開放、團(tuán)結(jié)和以規(guī)則為基礎(chǔ)的體系,有著廣泛和深厚的政治基礎(chǔ):“如果中美在 21世紀(jì)發(fā)生斗爭,中國將有優(yōu)勢;而中國與一個復(fù)興的西方體系斗爭,西方將勝利。”④G.John Ikenburry,“The Rise of China and the Future of the West:Can the Liberal System Survive?”Foreign Affairs,Vol.87,No.1,Jan/Feb 2008,p.25.

在“體系之爭”中,伊肯伯里固然對美國抱有信心,但他對小布什政府推行單邊主義政策而導(dǎo)致西方陣營的松懈頗為憂慮,而西方的團(tuán)結(jié)正是其立論的關(guān)鍵?！斑@種秩序越是能夠以深深植根的制度團(tuán)結(jié)起資本主義民主國家,越是開放、具有共識和以規(guī)則為基礎(chǔ),越是能夠更廣泛地?cái)U(kuò)散其利益,那么越是可能使興起的國家能夠并將通過整合和適應(yīng)而不是通過戰(zhàn)爭來保證其利益?！雹軬.John Ikenburry,“The Rise of China and the Future of the West:Can the Liberal System Survive?”Foreign Affairs,Vol.87,No.1,Jan/Feb 2008,p.34.因此,他提出美國必須對西方秩序再投資,加強(qiáng)這種秩序鼓勵接觸、整合和制約的特點(diǎn):“美國的第一要務(wù)是重新將自己打造為作為世界秩序基礎(chǔ)的全球治理體系的最重要的支持者,這將首先有利于使所有國家獲利的集體問題的解決。同時,當(dāng)其他國家看到美國利用自己的權(quán)力來加強(qiáng)現(xiàn)存的規(guī)則和制度,這種權(quán)力將被賦予更大的合法性,從而美國的權(quán)威就將得到加強(qiáng),西方國家越是傾向于與美國共事而不是反對美國的權(quán)力,這就加強(qiáng)了西方本身的中心性和支配性?！雹貵.John Ikenburry,“The Rise of China and the Future of the West:Can the Liberal System Survive?”Foreign Affairs,Vol.87,No.1,Jan/Feb 2008,p.34.伊肯伯里看到,西方的安全合作今天依然是廣泛的,但由于安全威脅沒有冷戰(zhàn)時期明顯,大西洋兩岸國家對于它們的聯(lián)盟的目的和責(zé)任便發(fā)生了爭執(zhí)。因此,美國需要重新肯定這些聯(lián)盟的政治價值,即承認(rèn)它們是西方制度建構(gòu)中的一部分。

總之,伊肯伯里認(rèn)為,只要加強(qiáng)西方聯(lián)盟,鞏固美國主導(dǎo)的現(xiàn)行國際體系,就能迫使中國除了成為其中全方位的成員外別無其他選擇?！懊绹荒茏柚怪袊绕?但它能保證中國的權(quán)力在美國及其伙伴上世紀(jì)締造的規(guī)則和制度之中施展,它們能夠保護(hù)所有國家的利益。美國的全球地位可能下降,但美國領(lǐng)導(dǎo)的國際體系將依然是 21世紀(jì)的支配性秩序?！雹贕.John Ikenburry,“The Rise of China and the Future of the West:Can the Liberal System Survive?”Foreign Affairs,Vol.87,No.1,Jan/Feb 2008,p.37.

伊肯伯里的觀點(diǎn)在美國得到很大程度的回應(yīng)。美國對外關(guān)系委員會的學(xué)者在 2009年 5/6月號《國際事務(wù)》雜志上刊文聲稱,由于中美之間存在著“利益、價值和能力”的分歧,通過加強(qiáng)兩國關(guān)系來處理全球問題是不現(xiàn)實(shí)的,因此他們向奧巴馬政府進(jìn)言,要采取“遠(yuǎn)為靈活的、多邊的對華方式”,“與日本、歐盟和其他主要盟國坐下來協(xié)調(diào)對華政策”。③Elizabeth C.Economy and Adam Segal,“The G-2 Mirage:Why the United States and China Are Not Ready to Upgrade Ties”,Foreign Affairs,May/June 2009,Vol.88,No.3,pp.15,20.“兩國論”一詞的發(fā)明者、哈佛大學(xué)教授弗格森 (Niall Furguson)在其 2010年 3月發(fā)表的“中美國的終結(jié):友好離婚還是貨幣戰(zhàn)?”一文中堅(jiān)持認(rèn)為人民幣被低估,但他反對美國單方面向中國施壓迫其重新定值。弗格森認(rèn)為“中美國”概念應(yīng)該放棄了,“美國應(yīng)該追求重建多邊而不是僅在雙邊基礎(chǔ)上的貨幣統(tǒng)一戰(zhàn)線,利用 20國集團(tuán)而不僅是中美‘兩國集團(tuán)’作為合適的論壇?！雹躈iall Ferguson,“The End of Chimerica:Amicable Divorce or Currency War?”http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/20029/end_of_chimerica.html.(上網(wǎng)時間:2010年 8月 20日)這些觀點(diǎn)反映了美國人在不愿與中國對抗的同時,希望借助多邊制度向中國施壓,以將中國納入美國政策軌道,這與伊肯伯里的設(shè)想異曲同工?；粮癫┦縿t以史為鑒,一再呼吁中美要避免英德爭霸的歷史輪回,“當(dāng)時支配性國際強(qiáng)權(quán)不列顛沒有能力融合德國最終導(dǎo)致兩次災(zāi)難性的世界大戰(zhàn)”。⑤引自 Katrin Bennhold,“Mutual Trust Called Crucial to U.S.-China Relations”,New York Times,September 12,2010.顯然,大多數(shù)美國人不愿看到中美沖突的局面,于是將崛起的中國納入由美國主導(dǎo)的現(xiàn)行國際體系就不失為一種理智的選擇。

吳哥城的空間以不可思議的力量產(chǎn)生在那些偉大的建筑里。在通往宮殿的長長通道上，在神秘有些昏暗的回廊里，在那貼著身才能往上攀爬的陡峭的臺階上，在巴揚(yáng)寺那些巨大的雕像前，不同空間的視覺體驗(yàn)都能在你的心理上產(chǎn)生不同的感受。這些空間讓身臨其境的人實(shí)現(xiàn)了穿越時間的旅行，觀光變成了朝圣。那神秘莫測的王國曾經(jīng)是一個現(xiàn)實(shí)的存在。而今天它的幻影在殘缺的外表下依然以不同的空間距離觸及靈魂。

對于上述美國學(xué)者對中國崛起與現(xiàn)行國際體系的關(guān)系的不同觀點(diǎn),筆者認(rèn)為,第二種認(rèn)知以“中國威脅論”為基礎(chǔ),將進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義邏輯與冷戰(zhàn)思維結(jié)合起來,不利于中美在全球和地區(qū)問題上基于共同利益的合作關(guān)系的發(fā)展。就其他兩種認(rèn)知而言,如果說第一種以相對比較積極的態(tài)度看待中國崛起并在現(xiàn)行國際體系中扮演更為重要角色的話,那么第三種則具有較濃的以進(jìn)為退、未雨綢繆的防范色彩,積極應(yīng)對中國對美國主導(dǎo)的國際秩序的可能挑戰(zhàn),維護(hù)美國霸權(quán)的長盛不衰。這種認(rèn)知認(rèn)為中美沖突并非不可避免,其學(xué)理基礎(chǔ)也是現(xiàn)實(shí)主義理論范式,但它維護(hù)的是一種制度霸權(quán)。制度霸權(quán)是通過創(chuàng)建和運(yùn)行多邊國際制度和機(jī)制維護(hù)霸權(quán)的一種表述。20世紀(jì) 70年代美國實(shí)力下降后以羅伯特·基歐漢為代表的美國學(xué)者發(fā)展起“霸權(quán)后合作”理論,它以維護(hù)原有的“公共物品”(國際經(jīng)濟(jì)、政治和安全制度、規(guī)則等)的成本低于創(chuàng)建新的公共物品的成本為依據(jù),呼吁美國的西歐和日本盟友與其合作,共同維護(hù)美國建立起來并由其支配的戰(zhàn)后西方國際體系。⑥參見Robert Keohane,After Hegemony:Cooperation and Discord in theWorld Political Economy,Princeton University Press,1984.今天伊肯伯里也同樣敦促美國政府改善和加強(qiáng)與其西方盟國的關(guān)系,這不禁使人想到美國是不是欲再一次利用“霸權(quán)后合作”來維護(hù)現(xiàn)行國際體系和美國霸權(quán),只不過這次不是針對因美國的盟國離心離德 (或“無票乘車”)而致使美國霸權(quán)的衰落,而是針對中國的崛起和潛在挑戰(zhàn),號召西方盟國與其同心同德。因此,這里的問題是,歐洲對于中國的崛起及其對現(xiàn)行國際體系的影響是否有著與美國一致的認(rèn)知呢?在伊肯伯里看來,這可是美國能否成功地將中國納入美國主導(dǎo)的現(xiàn)存國際秩序的關(guān)鍵。

二

歐洲主要國家對中國的崛起和參與國際體系持正面和樂觀的態(tài)度。1975年歐共體與中國建交,到90年代后期歐洲對華關(guān)系出現(xiàn)了快速發(fā)展勢頭。1995年歐盟委員會在其“中歐關(guān)系長期政策”文件中寫道,中國通過參加多邊國際組織尋求融入國際結(jié)構(gòu),并正在成為“世界安全和經(jīng)濟(jì)體系的一部分”,“中國的崛起表現(xiàn)出對國際體系的巨大機(jī)遇和挑戰(zhàn)”。①Communication of the Commission,“A Long Term Policy for China-Europe Relations”,COM(1995)279/final,http://www.eeas.europa.eu/china/docs/com95_279_en.pdf.(上網(wǎng)時間:2010年 6月 25日)1998年歐盟提出建立與中國的“全面伙伴關(guān)系”,2003年歐盟稱中歐關(guān)系已是“走向成熟的伙伴關(guān)系”或“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。

隨著“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”的建立,中歐關(guān)系進(jìn)入“蜜月”期,歐洲學(xué)術(shù)界對中國的和平崛起和能夠融入國際體系相應(yīng)地也抱有信心。歐洲學(xué)者對中國經(jīng)濟(jì)快速增長有著深刻印象,對于中國積極加入多邊國際組織并發(fā)揮重要作用也普遍持歡迎態(tài)度,將此視為中國愿意融入現(xiàn)行國際體系并發(fā)揮建設(shè)性作用的具體體現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上,他們比較能夠以客觀務(wù)實(shí)的眼光看待中國崛起。如德國國際和安全事務(wù)研究所專家范·舍爾平貝格 (Jens van Scherpenberg)認(rèn)為,對中國的崛起無非可以采取兩種政策,即接觸或遏制,但無論是接觸中國還是遏制中國,都必須通過對外經(jīng)濟(jì)政策來實(shí)施,而“遏制與經(jīng)濟(jì)事實(shí)背道而馳”,因?yàn)橹袊墙裉焓澜缟线M(jìn)出口貿(mào)易大國之一,在東亞區(qū)域占有中心地位,GDP在世界主要國家中也是名列前茅。因此“中國再也不能被遏制了,相反,必須在一個強(qiáng)化了的全球經(jīng)濟(jì)治理體制中加以接觸”。換言之,遏制中國的崛起已經(jīng)不僅是一個主觀上是否希望的問題,更是一個客觀上是否能夠做到的問題。所以,作為“至少是歐洲人看待中國崛起的支配性觀點(diǎn)”,他們認(rèn)為,由于中國正在向一個國際經(jīng)濟(jì)和政治多邊制度體制中負(fù)責(zé)任的角色轉(zhuǎn)變,為“仁慈霸主”美國所創(chuàng)立并得到歐盟國家支持的全球經(jīng)濟(jì)機(jī)制更要善待這位新來者。②Jens van Scherpenberg,“Coping with China as an Economic Power—European versus American Approaches”,in Bares Gill&GudrunWacker,eds.,China’s Rise:Diverging US-EU Perceptions and Approaches,S WP(Stiftung Wissenschaftund Politik,German Institute for International and Security Affairs),August,2005,pp.16,21,http://www.swp-berlin.org/common/get_document.php?asset_id=2402.(上網(wǎng)時間:2010年 8月 29日)

范·舍爾平貝格認(rèn)為,這一時期歐洲學(xué)者對中國崛起的主流認(rèn)知是“有趣和機(jī)遇”(amusement and opportunity)。③Jens van Scherpenberg,“Coping with China as an Economic Power—European versus American Approaches”,in Bares Gill&GudrunWacker,eds.,China’s Rise:Diverging US-EU Perceptions and Approaches,p.16.如果說中國的崛起是歐洲的一種機(jī)遇,這完全可以理解,但范·舍爾平貝格還提出“有趣”,并作為歐洲學(xué)者主流認(rèn)知的主要成分之一,這就耐人尋味了。它至少透露出兩點(diǎn)信息:歐洲人對中國崛起的態(tài)度是輕松的、積極的,沒有視其為威脅;他們的觀察還帶有一點(diǎn)居高臨下的味道。歐洲學(xué)者的上述認(rèn)知是有著如下的歐洲特定背景的,這些特定背景在很大程度上決定了他們的認(rèn)知與美國學(xué)者認(rèn)知的差異:

其一,歐洲學(xué)者認(rèn)為,在一個開放的世界經(jīng)濟(jì)體系中,新興經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的崛起并改變世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是一種正?，F(xiàn)象。在世界經(jīng)濟(jì)史中,人們見證了一些后來居上的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國快速發(fā)展,他們通過掌握新技術(shù)和技術(shù)創(chuàng)新在全球制造業(yè)中脫穎而出,從而改變了國際分工格局,一戰(zhàn)前的德國和二戰(zhàn)后的日本即是如此,當(dāng)今中國的崛起只不過是一個最新的例證。在歐洲學(xué)者看來,在中國愿意融入現(xiàn)行國際經(jīng)濟(jì)體系和秩序的條件下,它的崛起將有利于歐洲國家的發(fā)展并可以促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展,因此全球經(jīng)濟(jì)機(jī)制接納中國是一種“良機(jī)”。另一方面。作為衰落中的體系支配者,美國卻傾向于“對一個正在興起的潛在競爭者保持猜疑的眼光”,其政策搖擺于遏制戰(zhàn)略對手、阻止它獲取新技術(shù)來挑戰(zhàn)美霸主地位和與其合作而將其納入自己主導(dǎo)的國際體系之間。④Jens van Scherpenberg,“Coping with China as an Economic Power—European versus American Approaches”,in Bares Gill&Gudrun Wacker,eds.,China’s Rise:Diverging US-EU Perceptions and Approaches,p.16.

其二,中歐之間不存在重要的安全和戰(zhàn)略分歧,因而不存在根本性的利益沖突。歐洲人認(rèn)為,對其安全的主要威脅來自各種跨國安全問題,而與正在興起的中國的合作能夠有助于應(yīng)對歐洲的安全威脅。同時,由于地緣和自身的實(shí)力,歐盟和歐洲國家對華關(guān)系的重點(diǎn)集中在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域,而對中國崛起的潛在地緣政治意義遠(yuǎn)不如美國那么敏感。如在歐盟解除對華軍售禁令問題上,有些歐洲大國便持有積極態(tài)度,做出了推動解禁的努力。而美國學(xué)者則十分關(guān)注中國軍事力量的增長及其對美國在東亞安全利益的影響,盡管他們也不滿意中國崛起對美國經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的影響。例如,即使美國知華派代表人物之一沈大偉也認(rèn)為,中國軍隊(duì)硬實(shí)力的增長“是中國亞洲鄰國最嚴(yán)重的戰(zhàn)略夢魘之一,因?yàn)樗鼘⒋蟠蟾淖儢|亞安全環(huán)境并使之不穩(wěn)定。這也是美國所深深關(guān)注的,半個世紀(jì)來它畢竟一直是東亞安全和穩(wěn)定的保護(hù)者。”①David Shambaugh,“Lifting the EU Arms Embargo on China:An American Perspective”,in Bares Gill&Gudrun Wacker,eds.,China’s Rise:Diverging US-EU Perceptions and Approaches,p.28.在他看來,“如果歐洲在東亞有任何重要戰(zhàn)略興趣或軍事存在,或?qū)ε_灣安全做出承諾,歐洲領(lǐng)導(dǎo)人可能就遠(yuǎn)不會受到取消武器禁運(yùn)的誘惑。”②David Shambaugh,“TheNew Strategic Triangle:US and European Reactions to China’s Rise”,The Washington Quartwely,Vol.28,No.3,Summer,2005,p.8.甚至一些歐洲人也在抱怨在安全和政治領(lǐng)域歐洲領(lǐng)導(dǎo)人對中國的“漠視”態(tài)度,說晚近在歐盟一個研究小組有關(guān)北約新安全概念報(bào)告書中中國僅被3次不疼不癢地提及,“美國關(guān)注作為一個潛在安全競爭者的中國的崛起與更為溫和 (更為漠視?)的(歐洲)觀點(diǎn)之間的差距在報(bào)告中暴露無遺?！雹跥reg Austin,“European Security:Take China Seriously”,New Europe,July 26,2010.

其三,對于冷戰(zhàn)后國際秩序,歐洲與中國有著類似的“世界觀”。出于自身歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)與二戰(zhàn)后一體化的實(shí)踐,冷戰(zhàn)結(jié)束后歐洲積極倡導(dǎo)建立多級的世界和推行多邊主義政策,主張加強(qiáng)包括聯(lián)合國等多邊國際制度的作用,利用軟權(quán)力塑造規(guī)范性行為并通過談判達(dá)成共識來解決國際爭端。而冷戰(zhàn)結(jié)束后美國成為世界上唯一的超級大國,一超多強(qiáng)的國際力量格局并沒有影響美國利用自己超強(qiáng)的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力主宰世界事務(wù)的傾向,這尤其表現(xiàn)在小布什政府發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的單邊主義行為上。美國的這種戰(zhàn)略思想和政策引起歐洲人的強(qiáng)烈不滿,他們與主張建立多極化的世界秩序、反對霸權(quán)主義的中國在很大程度上有著共識。歐洲人認(rèn)為,支配性強(qiáng)權(quán)應(yīng)受到制衡,多極世界比霸權(quán)或無政府秩序更為穩(wěn)定;國家應(yīng)恪守制度化的行為規(guī)范;國際制度應(yīng)該加強(qiáng)并能夠主導(dǎo)全球治理;主權(quán)有其限度,在一定條件下可以共享,軟實(shí)力比硬實(shí)力更有影響?！斑@些歐洲世界觀的核心成分都被運(yùn)用于歐洲人對中國及其在國際體系中作用的思維方式上”,④David Shambaugh,“TheNew Strategic Triangle:US and European Reactions to China’s Rise”,The Washington Quartwely,Vol.28,No.3,Summer,2005,p.9.并成為他們應(yīng)對中國崛起和使其融入國際體系的利器:“基于強(qiáng)大的多邊協(xié)定和制度聯(lián)系建立一個強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和政治依存網(wǎng)絡(luò),其他萬事都能得到解決,最終包括最敏感的臺灣問題?！雹軯ens van Scherpenberg,“Coping with China as an Economic Power—European versus American Approaches”,in Bares Gill&Gudrun Wacker,eds.,China’s Rise:Diverging US-EU Perceptions and Approaches,p.21.

其四,歐洲人認(rèn)為,歐洲擁有強(qiáng)大的規(guī)范性力量,它能夠幫助中國進(jìn)行國內(nèi)改革和社會轉(zhuǎn)型,進(jìn)而將其納入西方的價值體系之中,就像冷戰(zhàn)后西歐國家成功地對東歐國家所做的那樣。二戰(zhàn)后歐洲國家通過一體化實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮和社會穩(wěn)定。歐洲學(xué)者認(rèn)為歐洲已經(jīng)逐漸積聚起自己的力量,最重要的就是以價值觀和規(guī)則為內(nèi)容的規(guī)范性力量,這是歐洲特有的并有著優(yōu)勢的軟實(shí)力,這種規(guī)范性具有普世性的特征。在對中國崛起的認(rèn)知中,不少歐洲學(xué)者認(rèn)為歐洲規(guī)范性價值體系應(yīng)成為中國現(xiàn)代化的樣板,因此“接觸中國被認(rèn)為是將中國融入世界共同體因而幫助它成功地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展、促進(jìn)其法律和政治現(xiàn)代化的最佳戰(zhàn)略”。⑥Jean-Pierre Cabestan,“European Union-China Relations and the United States”,Asian Perspective,Vol.30,No.4,2006,p.13.這種認(rèn)知反映了歐洲學(xué)者對自己經(jīng)驗(yàn)普世性的信心。從政策層面來看,與美國關(guān)注中國崛起的對外安全和地緣影響相比,歐盟更關(guān)注中國國內(nèi)的轉(zhuǎn)型,包括社會轉(zhuǎn)型、改善人權(quán)狀況和民主法治改革等:“歐盟更愿意看到一個現(xiàn)在的中國,幫助它應(yīng)對國內(nèi)挑戰(zhàn);相應(yīng)地歐盟和歐洲國家相信它們能夠大量地提供建議和資源,依據(jù)是自己的經(jīng)驗(yàn)和處理東歐的經(jīng)驗(yàn)”,而不希望中國成為一個失敗的國家。①David Shambaugh,“TheNew Strategic Triangle:US and European Reactions to China’s Rise”,The Washington Quartwely,Vol.28,No.3,Summer,2005,p.14.

三

美國學(xué)者對中國崛起與現(xiàn)行國際體系關(guān)系的認(rèn)知以及歐洲學(xué)者的相關(guān)認(rèn)知及其近年出現(xiàn)的變化已如上述,那么我們又如何看待美歐學(xué)者的觀點(diǎn)和看法呢?

筆者認(rèn)為,中國融入現(xiàn)行國際體系具有必要性和可能性,不能因?yàn)樵擉w系現(xiàn)由西方主導(dǎo)而退避三舍,甚或不必要地輕言與之對抗?，F(xiàn)行國際體系建立在戰(zhàn)后形成的西方多邊國際制度和機(jī)制的基礎(chǔ)之上,在美國主導(dǎo)下經(jīng)歷了冷戰(zhàn)期間與東方集團(tuán)的對抗,并成為冷戰(zhàn)后世界秩序的基石。必須指出,這一體系的結(jié)構(gòu)和功能主要反映了西方國家的意志、維護(hù)的是它們的既得利益,而不是像伊肯伯里所說的那樣可以“有利于所有國家”。另一方面,開放的世界經(jīng)濟(jì)秩序和多邊主義國際制度在某種意義上確實(shí)有利于接納新的成員,通過競爭和合作,新興國家可以在其中找到屬于自己的一席之地;現(xiàn)行國際體系在戰(zhàn)后經(jīng)歷了自身不斷改革的過程,從 20世紀(jì) 70年代以后西歐、日本的興起和多極化格局的出現(xiàn)、冷戰(zhàn)結(jié)束后俄羅斯東歐國家的參與和中國的改革開放,直到進(jìn)入 21世紀(jì)后以“金磚四國”為代表的新興大國的崛起都有力地推動國際制度和機(jī)制向著更為合理的方向發(fā)展。中國和其他發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)表明,只要做出合理正確的戰(zhàn)略選擇,它們是能夠從融入該體系中獲取利益、促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的繁榮和發(fā)展的。這些因素為中國融入現(xiàn)行國際體系提供了必要條件和經(jīng)驗(yàn)。同時,從美歐學(xué)者對中國崛起的主流認(rèn)知來看,西方國家是有著接納一個興起的中國的政治意愿的,正如沈大偉所說,美歐歡迎中國“建設(shè)性地”融入國際體系,加強(qiáng)中國在世界體系中的作用,其目的是“都希望中國是一個維持現(xiàn)狀而不是修正主義強(qiáng)國,相信讓中國最大程度地參與國際制度將保證把中國納入國際行為規(guī)范之中?！雹蹹avid Shambaugh,“The New Strategic Triangle:US and European Reactions to China’s Rise”,The Washington Quartwely,Vol.28,No.3,Summer,2005,p.9.盡管具有明顯地駕馭崛起的中國的意味,美歐的態(tài)度客觀上為中國加入國際體系提供了可能性。

然而,當(dāng)西方國家認(rèn)為中國的政策或行為突破了現(xiàn)存秩序、威脅到它們的既得利益時,仍然把中國當(dāng)作國際體系中的合作對象與視其為競爭對手之間的界限有時就變得模糊起來。例如,在近期中日釣魚島事件的背景下,美國國務(wù)卿希拉里·克林頓2010年 10月 28日在夏威夷發(fā)表講話,一方面申明中國不是美國的競爭對手,“在 21世紀(jì)美國和中國相互視為對手不符合任何人的利益”,因此盡管與中國關(guān)系復(fù)雜,美國不會遏制中國;另一方面宣布要在東亞推行“前沿部署外交”(“for ward-deployed diplomacy”),即對冷戰(zhàn)時期形成的與日本和韓國的同盟關(guān)系注入新的活力,對亞洲安全施加更大的影響,以此對中國施加壓力。希拉里·克林頓自我辯解說,美國在東亞強(qiáng)化同盟的做法不等于遏制中國。①M(fèi)ark Landler,“Leaving for Asia,Clinton Says China is Not an Adversary”,The New York Times,October 28,2010.可是,美國哥倫比亞大學(xué)教授理查德·貝茨(Richard Betts)認(rèn)為 ,“遏制 ”是一種戰(zhàn)略選擇 ,“如果像美國這樣的強(qiáng)國想阻止越來越富裕的中國提升自身在東亞的戰(zhàn)略地位,其實(shí)就是‘遏制’”。②Eric Baculinao,“China seeks out European friends while Obama goes to Asia”,http://forums.narutofan.com/showthread.php?p=35751835.(上網(wǎng)時間:2010年 11月 7日)筆者認(rèn)為,雖然如一些分析家所認(rèn)為的那樣,晚近美國東亞政策不尋常的示強(qiáng)并不表明中美關(guān)系基本性質(zhì)的改變,但它給我們提供了一個例證,即美國接受中國加入現(xiàn)行國際體系的前提是中國崛起帶來的相關(guān)影響是可以控制的;當(dāng)它感到有可能超出自己的控制能力時,聯(lián)合盟友施壓以迫使中國就范就將成為其主要的選擇。這正是伊肯伯里們所建議的,對此我們應(yīng)該有清醒的認(rèn)識。

現(xiàn)行國際體系的變革是大勢所趨,而在國際事務(wù)中美國聯(lián)手歐洲結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線應(yīng)對中國的崛起和變革要求并不容易。二戰(zhàn)后形成的國際制度和機(jī)制對穩(wěn)定國際秩序、促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要作用,但是隨著國際格局的嬗變和發(fā)展中國家特別是新興大國的崛起,國際體系的變革越來越重要,西方有識之士也清醒地認(rèn)識到這一點(diǎn)。然而對于美國來說,無論國際體系如何變革,維持美國的霸權(quán)乃當(dāng)務(wù)之急,如哈佛大學(xué)學(xué)者塞瓦爾 (Sarah Sewall)所直言不諱的那樣,“作為穩(wěn)定的國際體系的主要獲益者和它的突出力量,為了在 21世紀(jì)提供更大的穩(wěn)定和安全,美國必須領(lǐng)導(dǎo)和塑造調(diào)適國際體系的過程?！雹跾arah Se wall,“A Strategy of Conservation:American Power and the International System”,Harvard Kennedy School Faculty Research Working Paper,Series 08-028,http://web.hks.harvard.edu/publications/getFile.aspx?Id=307.(上網(wǎng)時間:2010年 8月 29日)鑒于美國實(shí)力的相對下降,美國學(xué)者認(rèn)識到,只有與美國的盟國緊密合作,才能夠有效地繼續(xù)維持美國主導(dǎo)的現(xiàn)行國際體系,以應(yīng)對中國等新興大國崛起的挑戰(zhàn),因此奧巴馬政府上臺后致力于修補(bǔ)與歐洲的關(guān)系。但是,在國際體系的改革和安全戰(zhàn)略等重大問題上,由于不同的利益偏好和價值取向,美歐的分歧并不容易彌合,以至有英國學(xué)者認(rèn)為“在安全事務(wù)上似乎沒有理由慶賀一個新的跨大西洋伙伴關(guān)系的出現(xiàn)”。④Felix Berenskoetter,“Mapping the Mind Gap:A Comparison of US and EU Security Strategies”,http://www.fornet.info/documents/Working%20Paper%20no.%203%20Berenskoetter.pdf.(上網(wǎng)時間:2010年 8月 29日)在對華戰(zhàn)略上,盡管有些美國學(xué)者極力證明美歐的一致性,但是美歐的分歧仍然是明顯的,突出表現(xiàn)在美國以其霸權(quán)受到挑戰(zhàn)的心態(tài)強(qiáng)調(diào)中國的崛起對美國安全政治利益的影響,而歐洲更為看重中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系以及雙方的價值觀分歧。

近年來歐洲對中國崛起的認(rèn)知有所變化,歐盟與中國的貿(mào)易摩擦在增加,歐洲人更加關(guān)注中歐之間的價值觀分歧,這反映了他們對中國的快速發(fā)展及影響力的提升心理上準(zhǔn)備不足以及對中國沒有按照歐洲所設(shè)想的方向發(fā)展的失望。然而,筆者認(rèn)為,歐洲認(rèn)知的基本傾向并沒有發(fā)生根本性變化,中歐之間的經(jīng)濟(jì)紐帶是牢固的。此外,一方面歐洲各國政府重視與中國的互利關(guān)系,當(dāng)中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展時它們十分擔(dān)心自己被“邊緣化”,如中美“兩國論”流行時歐洲人的復(fù)雜反應(yīng);⑤“US-China relationship marginalises Europe”,Telegraph News,23,Sep.2009,http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/6219907/US-China-relationship-marginalises-Europe.html.(上網(wǎng)時間:2010年 8月 28日)另一方面歐洲人更大的憂慮在于,由于利益差異,務(wù)實(shí)主義的主要成員國往往制定和實(shí)施自己的對華方針,結(jié)果歐盟很難形成一個真正的共同對華戰(zhàn)略。⑥Peter Foster,“US-China Relationship Marginalises Europe”;Gudrun Wacker,“‘Same Same,Only Difference.’Chinese-European Relations since 2009”,http://www.swp-berlin.org/common/get_document.php?asset_id=7332.(上網(wǎng)時間:2010年 9月 5日)因此,即使美國貿(mào)然實(shí)行遏制中國崛起的政策,很難想象歐洲國家會與其步調(diào)一致。晚近的一個例證是美國欲拉歐洲一起逼迫人民幣升值,而歐洲的看法卻耐人尋味地不同:一方面英國發(fā)出了“如何在貨幣戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝頑固的中國”的聲音,另一方面法國有輿論認(rèn)為在歐元區(qū)對中國資本需求越來越大的情況下,盡管不滿中國的匯率政策,但歐盟各國很難下決心與中國打貨幣戰(zhàn)爭。法國總統(tǒng)薩科齊則更多是大談“國際金融新秩序”,而避免直接、具體地談及人民幣匯率問題。①“‘貨幣戰(zhàn)爭’論嚇不住中國”,《環(huán)球時報(bào)》,2010年 10月 8日。對于中國來說,處理好中國與美國、歐洲之間的三邊關(guān)系將有利于推動現(xiàn)行國際體系的變革。

四

美國主導(dǎo)的現(xiàn)行國際體系是一個比較籠統(tǒng)的概念,支持國際體系的各種國際制度和機(jī)制既相互交叉、相互影響,又屬于不同領(lǐng)域。構(gòu)成現(xiàn)行國際體系的領(lǐng)域主要包括安全、政治、經(jīng)濟(jì)等,而這些領(lǐng)域的國際制度和機(jī)制又是以一定的價值觀為基礎(chǔ)的。當(dāng)中國提出變革國際體系訴求時,首先要厘清需要變革什么、在多大程度上具有變革可能性的問題。

現(xiàn)行國際體系的多領(lǐng)域性給中國帶來不同的挑戰(zhàn),同時也為中國的戰(zhàn)略選擇提供了很大空間。首先,現(xiàn)行國際安全體系是美國最為敏感的領(lǐng)域。戰(zhàn)后美國通過安全同盟條約建立了以北約和美日安保條約為核心、包括與中國周邊其他國家結(jié)盟的國際安全網(wǎng)絡(luò),它是維護(hù)美國全球霸權(quán)的基石,盡管冷戰(zhàn)后歐洲國家和日本都試圖改變與美國同盟關(guān)系的結(jié)構(gòu),基于美國超強(qiáng)的軍事實(shí)力它迄今仍然得到維持。中國的崛起令美國感到不安,尤其對中國軍事力量的增長十分戒備,這在歐盟解除對華軍售禁令問題上充分表現(xiàn)出來。對于中國來說,國家安全至關(guān)重要,維護(hù)國家主權(quán)和核心利益的意志不會動搖,但謹(jǐn)慎對待現(xiàn)行美國支配的國際安全結(jié)構(gòu)應(yīng)是一種理智的選擇。

其次,聯(lián)合國與其他多邊和區(qū)域組織體系在當(dāng)今的國際政治體系中發(fā)揮著重要作用,推動世界多極化和多邊主義是中國、歐洲以及世界上大多數(shù)國家的共識,中國已經(jīng)并將繼續(xù)成為推動國際政治體系改革的重要力量。在這方面中國可以加強(qiáng)與歐盟和歐洲國家的協(xié)調(diào)和合作,謹(jǐn)慎維護(hù)中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的大局,反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治,共同推動國際關(guān)系民主化的發(fā)展。

第三,中國崛起的過程也是越來越融入國際經(jīng)濟(jì)體系的過程。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的空前增長,中國在國際經(jīng)濟(jì)體系中所起的作用也越來越大,為中國推動國際經(jīng)濟(jì)體系變革、建立更為合理公正的國際經(jīng)濟(jì)秩序提供了有利條件。說到底,經(jīng)濟(jì)和市場的力量是建構(gòu)和調(diào)整國際體系的基本動力,任何一個國家和政府都不會忽視它的存在,務(wù)實(shí)主義的歐洲國家領(lǐng)導(dǎo)人更是如此。因此,在國際經(jīng)濟(jì)體系變革領(lǐng)域,中國應(yīng)該有更大的作為,這不僅是維護(hù)國家利益的需要,也是世界上很多國家的期望。

第四,美國主導(dǎo)的現(xiàn)行國際體系很大程度上以西方價值觀為基礎(chǔ),中國認(rèn)同一些普世價值,如民主、自由、人權(quán)、市場經(jīng)濟(jì)和可持續(xù)發(fā)展等,但普世價值并不同于價值觀,中國的價值觀與西方價值觀之間客觀上存在分歧,這正是中國崛起與現(xiàn)行國際體系關(guān)系中一個深層次的矛盾。價值觀分歧不僅會引起中國與西方之間的誤解,當(dāng)它與利益糾纏在一起時,便往往會導(dǎo)致摩擦、沖突的非理性升級。我們應(yīng)當(dāng)看到,在價值觀問題上美國和歐洲之間、不同歐洲國家之間對中國的態(tài)度和處理方式上并不完全一致,這就給中國很大回旋空間;就自身而言,中國需要更多地與西方、尤其與歐洲國家進(jìn)行交流,通過對話來減少、消除誤解,這將有利于中國參與現(xiàn)行國際體系的變革。

總之,美國學(xué)者認(rèn)為,通過改善和加強(qiáng)美國與歐洲盟友關(guān)系可以維護(hù)和鞏固現(xiàn)行國際體系,以便將中國納入這樣的國際體系、駕馭快速崛起的中國,這是一種極力維護(hù)美國霸權(quán)的消極態(tài)度。積極的態(tài)度應(yīng)該是有力地推動現(xiàn)行國際體系的變革,以使其更好地適應(yīng)新興大國的興起和發(fā)展中國家建立公正合理的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的要求。當(dāng)然,這種變革必然會觸及體系霸主國的利益。合作、競爭還是沖突?對于中國來說,這是一個需要運(yùn)用卓越智慧和謀略來應(yīng)對的挑戰(zhàn)?！?/p>

(責(zé)任編輯:張浩)

[作者介紹]洪郵生,南京大學(xué)國際關(guān)系研究院副院長、教授、博士生導(dǎo)師,主要從事大國外交、歐洲國際關(guān)系和國際關(guān)系理論研究。