大學生人際信任、應對方式和孤獨感的相關研究

林 燕

(福建師范大學教育學院,福州 350001)

大學生人際信任、應對方式和孤獨感的相關研究

林 燕

(福建師范大學教育學院,福州 350001)

目的:探討福州大學城在校大學生(大一、大二、大三)人際信任、應對方式和孤獨感現(xiàn)狀及關系。方法:對三所學校 266名學生隨機抽樣,采用 UCLA孤獨量表、人際信任量表(ITS)、和簡易應對方式問卷進行問卷調查。結果:①孤獨感、人際信任、積極應對方式、消極應對方式不存在性別差異。②在校大學生普遍存在較高的孤獨感。孤獨感不存在年級、性別差異,但存在校際差異,福大學生的孤獨感顯著高于師大學生。③學生的消極應對方式在年級上不存在顯著差異。積極應對方式存在顯著差異,大一學生的積極應對方式均比大二大三學生優(yōu)越。大二大三學生的積極應對方式差異不顯著。④師大學生相對于醫(yī)大和福大學生應對方式不積極。⑤大一至大三的學生孤獨感和其積極應對方式有顯著差異。結論:人際信任、消極應對方式對孤獨感不具有預測性;積極應對方式對孤獨感有一定的預測性。

孤獨感;人際信任;積極應對方式;消極應對方式

1 引言

1.1 孤獨感的理解

孤獨感是當個體感覺到缺乏令人滿意的人際關系,自己對交往的渴望與實際的交往水平產(chǎn)生距離時的一種主觀心理感受或體驗,常伴有寂寞、無助、郁悶等不良情緒反應和難耐的精神空落感[1]。Peplau的說法較受贊同:孤獨涉及個體對社會相互作用的數(shù)量和質量的感覺,“當一個社會關系網(wǎng)比預期的更小或更不滿意時,孤獨就會出現(xiàn)”。孤獨感并非指寂寞,有些人即使身邊有很多朋友和親人依然感到孤獨[2][3]。孤獨感強調的是個體的主觀心理體驗與客觀的外界條件沒有必然的因果關系。對于大學生來講,他們期望被認可、接納,然而卻時常不得不含淚承受被人拒絕的白眼;他們尋求感情的依戀與寄托,然而卻經(jīng)常不得不忍受孤獨的煎熬,等等[4]。

1.2 人際信任的理解

人際信任是人際交往的基礎,低人際信任使個體的情感得不到滿足,導致孤獨感的產(chǎn)生。Joff等人指出,應對是個體對現(xiàn)實環(huán)境變化有意識、有目的和靈活的調節(jié)行為[5]。人際信任,是指對他人、團體言語承諾的可靠的一種主觀預期判斷[6]。人際信任是個體在人際互動過程中建立起來的對交往對象的言詞、承諾以及書面或口頭陳述的可靠程度的一種概括化期望[7]。人際信任屬于社會心理范疇。人際信任水平的高低在一定程度上決定個人的人際關系和社會交往能否健康發(fā)展。

1.3 應對方式的理解

應對方式是指個體在面對挫折和壓力時所采用的認知和行為方式,又可稱為應對策略或應對機制[8]。它介于應激源與人的身心健康之間,適宜的應對能夠緩解和調節(jié)應激情景對個體的壓力,對維護身心健康起著不可忽視的作用[9]。

個體采取的應對方式分為積極應對和消極應對。但是積極和消極并不是相對的,積極應對并不意味著就一定有積極的后果,或者消極應對一定有消極的后果。就如“自己安慰自己”被歸為消極應對,但卻有緩解壓力的作用。

1.4 研究動態(tài)

學者研究結果表明人際信任對師范院校貧困生的孤獨感有顯著影響[10]。大學生孤獨感程度與應對方式有顯著差異,中、低孤獨感學生的成熟應對方式得分高于高孤獨感學生,其不成熟方式得分低于高孤獨感學生[11]。

1.5 研究目的

學者通過調研發(fā)現(xiàn)對大學生孤獨感的研究多針對孤獨感的研究和人際信任關系方面,在孤獨感和應對方式關系方面很少,而把孤獨感、人際信任、應對方式放在一起研究至今還是空白。本次調查目的在于了解在校大學生的孤獨感、人際信任、應對方式現(xiàn)狀,并考查其相關性。

2 方法

2.1 被試

隨機抽取福州大學城醫(yī)科大學、福州大學、師范大學大一至大三在校學生 266人 (有效問卷數(shù)),其中男生 152人,女生 114人。醫(yī)大 96人,福大 83人,師大 87人。

2.2 工具

2.2.1 UCLA孤獨量表(第三版本)

第三版本是為適應非大學生人群而設計,但亦可用于學生中,所以本研究仍用來研究大學生的孤獨感狀況。該量表用于評價由于對社會交往的渴望與實際水平的差距而產(chǎn)生的孤獨,這種孤獨在此被定義為一維。量表有 20項條目,其中有 9項條目反序計分,11項條目正序計分,最低分計 1分,最高分計 4分。然后每個條目相加,高分表示孤獨程度高。大學生常模M=40.1,SD=9.5,其重測 7個月的相關為0.62。

2.2.2 人際信任量表 (ITS)

該量表用于測查受試者對他人的行為、承諾或 (口頭和書面)陳述之可靠性的估計。共有 25個項目,其內(nèi)容涉及不同處境下的人際信任,涉及不同社會角色 (包括父母、推銷員、審判員、一般人群、政治人物以及新聞媒介)。采用五分對稱評分法,1分為完全同意、5分為完全不同意。故量表總分從 25分(信賴程度最低)至 125分(信賴程度最高),中間值為 75分。平均間隔 7個月的重測信度為 0.56(P〈0. 01,n=24),間隔 3個月的重測信度為 0.68(n=42)。由于選擇項目時避免了與其他量表顯著相關的項目,故保證了本量表的區(qū)分效度。本量表的優(yōu)點是同時強調了信任這個術語的理論定義和操作定義。

2.2.3 簡易應對方式問卷

該問卷由積極應對和消極應對兩個維度(分量表)組成,包括 20個條目。積極應對維度由條目 1-12組成,重點反映了積極應對的特點;消極應對維度由條目 13-20組成,重點反映了消極應對的特點。問卷為自評量表,采用多級評分,在每一應對方式項目后,列有不采用、偶爾采用、有時采用和經(jīng)常采用 4種選擇(相應的評分為 0、1、2、3),由受試者根據(jù)自己情況選擇某一種作答。量表的重測相關系數(shù)為 0. 89,a系數(shù)為 0.90;積極應對分量表的 a系數(shù)為 0.89;消極應對分量表的 a系數(shù)為 0.78。因數(shù)分析結果表明,應對方式項目確實可以分出“積極”和“消極”應對兩個因子,與理論構想一致。積極應對維度常模M=21.36,SD=0.52,消極應對維度常模M=12.72,SD=0.66。

將上述三個量表整合到一張A3紙,統(tǒng)一發(fā)給被試,一次性完成。

2.3 數(shù)據(jù)管理與統(tǒng)計分析

所有數(shù)據(jù)使用 SPSS forW indows 13.0進行管理和統(tǒng)計分析。

3 結果

3.1 學生孤獨感、人際信任、應對方式基本情況

表1 學生孤獨感、人際信任、應對方式基本情況

如上表所示,學生孤獨感程度普遍較高,且差異顯著;學生人際信任水平略高,且差異顯著;學生積極應對方式得分略高于常模,消極應對方式得分略低于常模。

3.2 學生孤獨感與人際信任、應對方式關系

表2 學生孤獨感與人際信任、應對方式的相關分析

表3 學生孤獨感、人際信任和應對方式的性別差異分析(N=226)

如上表所示,學生的孤獨感與人際信任和消極應對方式不存在相關性;但與積極應對方式存在顯著相關。也即高孤獨感的學生采取更積極的應對方式。

3.3 學生孤獨感、人際信任和應對方式的性別比較

如上表所示,學生的孤獨感、人際信任和應對方式均不存在性別差異。(P>0.05)

3.4 學生孤獨感、人際信任和應對方式的年級比較

調查結果顯示學生孤獨感、人際信任、消極方式在年級上都不存在顯著差異。

表4 不同年級學生的積極應對方式得分方差檢驗(N=226)

如上表顯示積極應對方式在年級上存在差異。F=4.283,sig.=0.015,P<0.05。其中經(jīng)LSD檢驗大一學生和大二學生存在顯著差異所得結果為 1.714,P<0.05,大一學生和大三學生存在顯著差異所得結果為 1.742,P<0.05,即大一學生的積極應對方式均比大二大三學生優(yōu)越。大二大三學生的積極應對方式差異不顯著。

3.5 學生孤獨感、人際信任和應對方式的校際比較

表5 不同學校學生的孤獨感得分方差檢驗(N=226)

如上表所示學生孤獨感校際差異顯著,F=4.171,P<0.05。

用LSD檢驗得出其中福大和師大學生在孤獨感方面存在顯著差異,即福大學生的孤獨感顯著高于師大學生,所得結果為 2.111,sig.1=0.018,P<0.05但醫(yī)大學生的孤獨感和其他兩所學校學生沒有顯著差異,結果分別為 -0.494,sig.1=0.787,P1>0.05;1.617,sig.2=0.077,P2>0.05。

表6 不同學校學生的積極應對方式得分方差檢驗(N=226)

表7 不同學校學生的消極應對方式得分方差檢驗(N=226)

如表 6、表 7所示學生積極應對方式和消極應對方式在學校之間有顯著差異。

用LSD檢驗在積極應對方式和消極應對方式上,醫(yī)大學生與福大學生均沒有顯著差異,所得結果為0.801,sig.1=0.463,P1>0.05;-0.908,sig.2=0.200,P2>0.05。醫(yī)大學生和師大學生存在顯著差異,即醫(yī)大學生在應對方式上比師大學生更積極,結果為 2.483,sig.=0.001,P<0.05,福大學生比師大學生更積極,結果為 1.682,sig.=0.042,P<0.05,也就是說師大學生相對于醫(yī)大和福大學生應對方式不積極。

4 討論

4.1 學生的孤獨感研究結果討論

4.1.1 福州大學城在校大學生孤獨感程度較高。

大學生處于成年早期,心理上已趨近成熟、獨立。遇事向父母向老師求救被認為無能,所以他們在遭受挫折時來自家庭和老師的社會支持就少了。而有研究表明,社會支持與孤獨感成負相關[12]。目前社會上充斥著冷漠氣氛,加上西方文化向中國本土文化的滲入,特別是西方個人主義,使得我們原本一些優(yōu)良美德在流逝,人們逐漸接受個人利益高于一切的信念。這就減少了大學生在遇挫折時獲得支持的機會,增加其孤獨感。福州大學城地處福州郊區(qū),交通極其不便,學生通常只有周末才能有機會到市區(qū)。當市區(qū)的人正開始豐富夜生活時,他們只能待寢室或教室看看書,或早早休息。一動一靜的比對就增強了他們內(nèi)心的孤獨感。此外大學的生活多半是以宿舍為單位的小集體生活,舍友一起上課、一起下課、一起吃飯,形影不離,大部分學生除了舍友外接觸的人很少,有接觸也不深交。故朋友圈小了,滿足情感的方式和途徑也少了,孤獨感也增加了。

4.1.2 孤獨感不存在性別差異

這與許霞[13]的研究結果男生的孤獨體驗程度高于女生不同。這可能因為男生與女生對親密感等感情需求的程度以及男女生在感情接受的程度上不同。比如說,男生相對于女生更加理性,男女生有不同的社會角色期待:男生應理性做一番事業(yè);女生被允許處于更感性的處境。這從本質上說女生可能更孤獨,但事實上女生又比男生接收到更多的感情支持。所以這樣說來男女的孤獨感體驗不存在差異。此外孤獨感也不存在年級差異。大一新生剛離家,得到父母關心比其他年級多;大二學生經(jīng)過一年的學習在學校建立了自己的支持圈;大三學生在心理上較前兩個年級更成熟,更可以通過自己的方法來減輕孤獨感。

4.1.3 孤獨感的校際差異顯著

福大和師大學生的孤獨感存在顯著差異。醫(yī)大和其他兩所學校差異不顯著。福大屬于普通高等綜合院校,師大雖屬于師范類院校但有許多體育藝術類的學生,所以師大的校園文化會好于福大。

4.2 學生的人際信任研究結果討論

4.2.1學生人際信任調查結果

調查結果顯示學生的人際信任高于常模。大學生自身素質較高,從入學以來一直都在校接受教育,相對社會上的成年人受社會冷漠思想的影響較少。學校大學生在內(nèi)心上還更趨向于信任他人,在人性哲學上更相信“人性本善”。我們也可以看到現(xiàn)在的志愿者活動中到處都顯現(xiàn)大學生的身影。

4.3 學生積極應對方式結果討論

調查結果顯示積極應對方式存在年級差異。大一學生比大二、大三學生采取的應對方式更積極。大學生應對方式的發(fā)展趨勢是“由好到差”的過程[14],這主要是由于大一學生處在大學生活的初期階段。生活、學習環(huán)境相對較為寬松,大學校園里課余生活豐富,加之各高校尤其重視大學新生的心理健康教育工作,開設了專門針對大一新生的心理健康教育課程,幫助新生使用良好的應對技能解決生活、學習與人際方面的適應問題。而大二、大三學生隨著學習的深入與畢業(yè)的臨近,開始面臨考研與就業(yè)的新問題,在此之前由于并沒有建立起應對這類問題的成熟的應對方式,因此只能采取一些不成熟的應對方式予以應對,而這樣的應對方式并不能有效解決問題,反而增加其心理負擔,降低其自身的幸福感水平[15]。

4.4 學生孤獨感與積極應對方式關系討論

調查結果顯示孤獨感與積極應對方式存在相關。孤獨感高分的人傾向于采用積極應對方式。這與過去研究結果高孤獨感的人采取消極應對方式相悖[16]。應對方式的兩個分量表分別為積極應對維度和消極應對維度。但是“積極”與“消極”的意義并非就是我們平時理解的褒義和貶義。比如說消極應對維度中“自己安慰自己”并不一定是消極的。應對方式指的是事件發(fā)生后的處理方法。比如說積極應對分量表中“不把問題看得太嚴重”就單純針對問題的解決提出的而非指人際關系層面的問題。而孤獨感主要是指個體在人際關系中的主觀體驗。故兩者并沒有必然的因果關系,即不能下結論說高孤獨感的人就是消極,就一定采取消極應對方式。

孤獨的人在思想上、行為上的體現(xiàn),大致有兩種情形:一種是消極的孤獨,是為失助、孤寂、渴望理解、渴望知己等情緒所困擾的情感體驗;一種是積極的孤獨,是不打擾他人,自我判斷、自己冷靜探討人生前途時的必要狀態(tài)。這是一種不可或缺的真正孤獨,是想完成某一人生追求的人必須通過的考驗。耐得住這種孤獨,化孤獨為動力,才能取得成就[17]。況且很多高孤獨感的人或處于孤獨心境的人更加理性獨立地處理生活中所面臨的種種,他們不會去等待幫助,他們習慣于自己解決問題或者“堅持自己的立場,為自己想得到的斗爭”;或者“改變自己的想法,重新發(fā)現(xiàn)生活中什么重要”。所以高孤獨感人采取積極應對方式是合理,孤獨感和積極應對方式存在某種程度的相關也合理。這是孤獨感的積極意義還有待進一步的研究。

5 結論

①孤獨感,人際信任,積極應對方式,消極應對方式不存在性別差異。②在校大學生普遍存在較高的孤獨感。孤獨感不存在年級、性別差異,但存在校際差異,調查僅福大學生的孤獨感顯著高于師大學生,醫(yī)大學生的孤獨感和其他兩所學校學生沒有顯著差異。③大一至大三學生的消極應對方式在年級上不存在顯著差異。大一學生的積極應對方式均比大二大三學生優(yōu)越。大二大三學生的積極應對方式差異不顯著。④師大學生相對與醫(yī)大和福大學生應對方式不積極。⑤大一至大三的學生孤獨感和其積極應對方式有顯著差異。

注釋

[1]張瑾.大學生孤獨感及其與社交焦慮的關系研究[J].管理觀察,2008,(10):162

[2]Peplau L A,Perlman D.Perspectives on Loneliness.Loneliness:A sourcebook of current theory,research and therapy.New-York:Wiley,1982:1～18

[3]Jari-Erik N.Social strategies and Loneliness:A prospectivestudy.Personality and Individual Differences,1997,23(2): 205-215

[4]蔣艷菊,李藝敏,李新旺.大學生孤獨感結構特點的初步研究[J].心理科學,2005,28,(3):690～693

[5][12]心理衛(wèi)生評定量表手冊[Z].中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:180

[6]《心理學大詞典》上海教育出版社,第 1000頁

[7]丁道群,沈模衛(wèi).人格特質、網(wǎng)絡社會支持與網(wǎng)絡人際信任的關系[J].心理科學,2005,(2):300

[8]粱寶勇,郭倩玉,郭良才.關于應付的一些思考與實證研究——應對方式的評定、分類與估價[J].中國臨床心理學雜志,1999,7(4):219～222

[9]美賴斯 PL.壓力與健康[M].石林澤,北京:中國輕工業(yè)出版社,2000:56

[10]譚雪晴.貧困大學生社會支持及人際信任對孤獨感影響[J].中國公共衛(wèi)生,2008,24(9)

[11]熊亞剛.大學生孤獨感狀況及其應對方式特點的調查分析[J].遼寧師范大學學報,2007,(5)

[13]許霞.福州市 676名大學生孤獨感狀況調查與分析[J],江西金融職工大學學報,2008,(21)

[14]楊懷祥.大學生心理健康狀況的調查分析[J].高教理論與實踐.2001,20(3):33～36

[15]張林,車文博,黎兵.大學生心理壓力應對方式特點的研究[J].心理科學,2005,28(1):36～41

[16]桑標主編.當代兒童發(fā)展心理學[M].上海:上海教育出版社,2003:303,309

[17]http://www.cnki.net城市擁擠人心孤獨

C912.1

A

1009-5462(2010)04-0069-06

2010-11-15

林燕(1987—),女,福建上杭人,福建師范大學教育學院發(fā)展與教育心理學專業(yè)在讀研究生。

[責任編校:張勇 ]