理想政體抑或暴民政治:雅典民主評(píng)析

鄭易平 董農(nóng)建

摘要:雅典民主是古希臘民主政治發(fā)展的頂峰,當(dāng)代的民主理論與實(shí)踐追根溯源都可以在雅典民主中找到雛形。但是,對(duì)于雅典人進(jìn)行的民主政治試驗(yàn),一直一來(lái)西方學(xué)界就有不同的觀點(diǎn)。即使在古典時(shí)代,希臘人對(duì)雅典民主的看法也是毀譽(yù)參半?？偨Y(jié)兩種觀點(diǎn),有的把雅典民主看成是理想政體,有的則把它看成是暴民政治?！把诺涫窍ＥD的學(xué)?！?這是雅典民主的榮耀;“多數(shù)人的暴政”,則是雅典民主的污斑。以今天的視角來(lái)看。2500多年前的雅典民主既有優(yōu)點(diǎn)也有局限,我們應(yīng)該客觀對(duì)待這一人類(lèi)早期的嘗試?，F(xiàn)在的民主理論與實(shí)踐和雅典時(shí)代相比,已經(jīng)有了很大的發(fā)展。正確對(duì)待雅典民主,就是要留下其榮耀而法除其污斑。總之,民主要在繼承的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展與完善。

關(guān)鍵詞:雅典民主;理想政體;暴民政治

中圖分類(lèi)號(hào):D046文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1673-2111(2008)08-093-03

按照西方學(xué)界的主流觀點(diǎn),1992-1993年是民主政治誕生2500周年的紀(jì)念之際。然而2500多年來(lái),對(duì)于雅典人進(jìn)行的民主政治試驗(yàn),西方的意見(jiàn)從來(lái)就沒(méi)有達(dá)成一致,而且隨著歷史的發(fā)展和環(huán)境的變化,民主的涵蓋面更廣,意義已經(jīng)和最初的“民主”有了很大不同。即使在古典時(shí)代,希臘人有關(guān)雅典民主的看法也是矛盾的。以伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)為分界點(diǎn),早前古希臘人把雅典民主看成是理想政體,而后則把它看成是暴民政治。其實(shí)任何制度都有其歷史局限性,我們不能苛求古人,對(duì)任何制度的評(píng)價(jià)最好回到當(dāng)時(shí)當(dāng)境中去。本文擬從歷史的視角出發(fā),以古希臘先賢們的思想、著作、言論等為依托,對(duì)雅典的民主制度進(jìn)行簡(jiǎn)單的總結(jié)評(píng)析。

一、“雅典是希臘的學(xué)?！?雅典民主的榮耀

公元前431年伯里克利在他那篇著名的演說(shuō)詞中驕傲地宣布:“我們的城市向全世界開(kāi)放……雅典是希臘的學(xué)校?！边@看似自我夸耀的話其實(shí)是符合實(shí)際的,伯里克利完全有底氣這樣宣稱(chēng)。首先,“我們的制度之所以被稱(chēng)為民主政治,因?yàn)檎?quán)是在全體公民手中,而不是在少數(shù)人手中?！逼浯?民主政治下的公民樂(lè)于而且善于享受生活,但并不意味著他們因?yàn)樽杂珊透辉６兊密浫酢Ｏ喾?雅典人依靠勇敢和忠誠(chéng)打敗了敵人。再次,民主政治下的公民具有強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)熱情。每個(gè)人都關(guān)心公共事務(wù),“一個(gè)不關(guān)心政治的人,我們不說(shuō)他是一個(gè)注意自己事務(wù)的人,而認(rèn)為他什么都不是?！弊詈?正因?yàn)槊裰髡尉哂猩鲜鰞?yōu)點(diǎn),公民們溫文爾雅和多才多藝,國(guó)家才格外強(qiáng)大,“我們所知道的國(guó)家中,只有雅典在遇到考驗(yàn)的時(shí)候,證明是比一般人所想象的更為偉大?！?/p>

與其說(shuō)伯里克利在為民主政治進(jìn)行辯護(hù),不如說(shuō)他在總結(jié)民主政治所帶來(lái)的好處。他所宣稱(chēng)的“雅典是希臘的學(xué)?！备囿w現(xiàn)在雅典民主政治為其他城邦樹(shù)立了典范,應(yīng)該是其他城邦學(xué)習(xí)的榜樣。這是雅典人對(duì)擁有民主的由衷自豪。

阿特那哥拉斯對(duì)民主的定義較伯里克利更加廣泛。他強(qiáng)調(diào),在民主政治下,所有人都能夠行使自己的權(quán)利,都有平等的機(jī)會(huì)。他還直接批評(píng)了寡頭政治的自私和不公平,而伯里克利對(duì)這一點(diǎn)并未明確。

古典作家的作品中也保存了不少知識(shí)界對(duì)民主政治的肯定和贊美之辭。希羅多德說(shuō)過(guò):“權(quán)利的平等,不是在一個(gè)例子,而是在許多例子上證明本身是一件絕好的事情。因?yàn)楫?dāng)雅典人在僭主統(tǒng)治下時(shí),他們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)中并不比他們的任何鄰人高明?？墒且坏┧麄償[脫了僭主的桎梏,他們就遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超越了他們的鄰人……當(dāng)他們被解放的時(shí)候,每一個(gè)人就都盡心竭力地為自己做事情了?！?/p>

歐里庇得斯的悲劇中也有關(guān)于民主政治的理論闡述。他借雅典王提修斯之口宣示了雅典民主政治的基本原則:“這個(gè)城邦是自由的,并不是由一個(gè)人統(tǒng)治著。人民每年輪流統(tǒng)治,他們并不屈從于富人的權(quán)力,窮人也有同樣的權(quán)利。”歐里庇得斯認(rèn)為,“民主制度保證窮人和富人有同樣的權(quán)利;一切依法行事;人人享有自由,盡情發(fā)揮自己的才華;國(guó)家的繁榮、城邦的富裕,公民的繁衍,都得到保障?！?/p>

而普羅太戈拉則從人類(lèi)的起源來(lái)說(shuō)明民主政治的合理性。在他看來(lái),人類(lèi)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段:第一個(gè)階段人類(lèi)僅擁有基本生存能力;第二階段人類(lèi)建立了城市;第三階段人類(lèi)才擁有政治智慧。在政治智慧的分配方式上,普羅太戈拉認(rèn)為,不因分工專(zhuān)長(zhǎng)不同而不同,所有人都得到了神靈的贈(zèng)禮,具備最基本的正義和道德,而政治智慧又總是遵循正義和節(jié)制的原則,所以在國(guó)家事務(wù)中,應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取所有人的意見(jiàn),“否則的話城邦就不能存在”。在這個(gè)意義上,城邦當(dāng)然應(yīng)實(shí)行民主政治,讓所有人在政治權(quán)利上平等。在公元前5世紀(jì)的雅典,這對(duì)民主政治理論的闡述已經(jīng)極富哲理性。

公元前5世紀(jì)末雅典經(jīng)歷了兩次寡頭政治但都以失敗告終,這也造成了它在雅典政治生活中聲名掃地;而公元前4世紀(jì)民主政治的相對(duì)穩(wěn)定,證明了民主政治的價(jià)值。因此,公元前4世紀(jì)的演說(shuō)家大多已經(jīng)把民主政治的存在視為當(dāng)然的前提。這其中有些演說(shuō)對(duì)民主政治的理論有所闡發(fā)。呂西阿斯把民主和自由、平等聯(lián)系起來(lái)。他認(rèn)為只有在民主政治下,當(dāng)人類(lèi)享有自由和平等,遵守法律,服從理性指導(dǎo)時(shí),人才成其為人。而在其他政治體制下生活的人類(lèi),自然和野獸無(wú)異。德莫斯提尼則把現(xiàn)存的法律和民主政治等同起來(lái)。他認(rèn)為任何非法提出與現(xiàn)存法律程序不一致的法令的人,就是企圖推翻民主政治。在他看來(lái),一個(gè)真正的自由人,只能生活在民主政治之下。

從公元前5世紀(jì)到前4世紀(jì),雅典民主政治存在了近200年,無(wú)論在政治實(shí)踐上還是在理論闡述上,當(dāng)時(shí)的雅典人都把民主制看成了是最理想的政體選擇。但隨著伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)和雅典的最終失敗,民主政治暴露出致命的缺點(diǎn),雅典民主政治也走向了崩潰。此后人們開(kāi)始了對(duì)雅典民主的反思與批判。

二、“多數(shù)人的暴政”:雅典民主的污斑

在那些持反對(duì)意見(jiàn)的有產(chǎn)階級(jí)眼中,雅典民主政治并不意味著所有人在法律面前一律平等,也不代表所有人都有參與政治的權(quán)利,而是卑賤者對(duì)高貴者、窮人對(duì)富人的專(zhuān)政和剝削,是窮人的暴政,是無(wú)法無(wú)天。

希羅多德筆下的美加比佐斯很早就提出這一看法:“沒(méi)有比不好對(duì)付的群眾更愚蠢和橫暴無(wú)禮的了。把我們自己從一個(gè)暴君橫暴無(wú)禮的統(tǒng)治之下拯救出來(lái),卻又用它來(lái)?yè)Q取那肆無(wú)忌憚的人民大眾的專(zhuān)擅,那是不能容忍的事情。不管暴君做什么事情,他還是明明知道這件事才做的;但是人民大眾連這一點(diǎn)都做不到而完全是盲目的。他所強(qiáng)調(diào)的是群眾的無(wú)知和專(zhuān)擅。

老寡頭(The old Oljgarch)在《雅典政制》中也并不贊成雅典人的政制。他認(rèn)為管理國(guó)家的,應(yīng)當(dāng)是社會(huì)精英,那些出身高貴而又富有的人。但在雅典民主政治下,人民掌握了政權(quán),出現(xiàn)了許多“不正?！爆F(xiàn)象。他們貪得無(wú)厭,從國(guó)家和盟邦中取得大量利益,對(duì)高貴者橫施暴政,強(qiáng)迫富人承擔(dān)各種義務(wù),使國(guó)家得不到正常管理。一句話,在雅典民主政治下,沒(méi)有平等,沒(méi)有法制,有的只是窮人的利益。所謂的民主,僅僅是窮人的統(tǒng)

治。

修昔底德是一個(gè)堅(jiān)定的愛(ài)國(guó)主義者,但由于看到了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的最終結(jié)果,他對(duì)雅典民主政治喪失了信心。在修昔底德看來(lái)。雅典畢竟在戰(zhàn)爭(zhēng)中犯了大量嚴(yán)重錯(cuò)誤,慘遭敗北。而這一切,修昔底德都將之歸于民主政治的錯(cuò)誤。“修昔底德看不起普通人,對(duì)他們的能力持懷疑態(tài)度,認(rèn)為普通民眾缺少政治智慧和判斷能力,只能接受擁有智慧的精英人物的領(lǐng)導(dǎo)。

色諾芬在其主要著作《希臘史》中對(duì)雅典民主、尤其是雅典人民在指揮戰(zhàn)爭(zhēng)中所犯的錯(cuò)誤,做了詳細(xì)記錄。他對(duì)阿吉紐西戰(zhàn)役后雅典處死6名將軍的描繪,成為展示雅典民主群眾暴政的經(jīng)典片斷。

在古典時(shí)代,對(duì)雅典民主的批判,影響最大的,是蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德等哲學(xué)家的看法。

蘇格拉底對(duì)雅典民主政治持批判態(tài)度。他認(rèn)為民主政治的最大弊端是把國(guó)家交給沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人管理,“用抽簽的辦法來(lái)選舉國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人是非常愚蠢的,沒(méi)有人愿意用抽簽的辦法來(lái)雇傭一個(gè)舵手、或建筑師、或吹笛子的人、或任何其他行業(yè)的人?！痹凇独硐雵?guó)》中,蘇格拉底提出了專(zhuān)家治國(guó)的論點(diǎn)以反駁民主政治理論,因?yàn)樗J(rèn)為治理國(guó)家需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)。在他眼里,雅典的人民大會(huì)不過(guò)是由一幫沒(méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人構(gòu)成的。而恰恰是這幫無(wú)知的群氓處死了歷史上最偉大的哲學(xué)家蘇格拉底。

基于理念理論,柏拉圖認(rèn)為現(xiàn)實(shí)存在的各種政體都不完美,而民主政治又是其中非常惡劣的一種。它的首要的特點(diǎn)是自由,從而產(chǎn)生最為多樣的人物性格,由性格確定多種多樣的制度,因此,在實(shí)行民主政治的城邦中容易產(chǎn)生無(wú)政府狀態(tài)。其次,民主制講究寬容,不過(guò)這里的寬容并非褒義,因?yàn)樗馕吨裰髦贫取笆且环N使人樂(lè)意的無(wú)政府狀態(tài)的花哨的管理形式。在這種制度下不加區(qū)別地把一種平等給予一切人,不管他們是不是平等者。”民主制度產(chǎn)生的“前景,讓柏拉圖感到害怕:父親怕兒子,教師怕學(xué)生,外國(guó)人和本國(guó)人彼此沒(méi)有區(qū)別,奴隸與主人同樣自由,甚至狗也要“變得像其女主人一樣”了?！暗阶詈笙袼赖?他們真的不要任何人管了,連法律也不放在心上?！卑乩瓐D對(duì)民主制進(jìn)行批評(píng)其實(shí)是為了設(shè)計(jì)的自己的理想國(guó)制度。

亞里士多德對(duì)民主政治的看法似乎有些矛盾。雖然他承認(rèn)民主政治有集思廣益和團(tuán)結(jié)多數(shù)人等好處,但這些與他的要求還是有差距的:他心目中的理想政體是公民們輪番為治,可那只有在有美德的公民中才能實(shí)現(xiàn)。他雖然主張人民大眾都能參與政治,但最理想的狀態(tài),是人們并不行使他們的權(quán)利。而這種政體實(shí)際上還是淪為寡頭或者貴族甚至君主政治。他認(rèn)為變態(tài)政體是指只照顧統(tǒng)治者的政體,因?yàn)槊裰髡问┱r(shí)“以窮人的利益為依歸”,所以他把民主政治被劃入變態(tài)政體中。亞里士多德認(rèn)為民主政治最好的一類(lèi)也就是窮人不占富人的便宜,最差的一類(lèi)和柏拉圖描繪的民主政治接近,那里以人民大會(huì)的命令代替法律,煽動(dòng)家盛行,民眾成為集體君主,奸佞橫行,和僭主政治幾乎沒(méi)有區(qū)別。這種結(jié)果是亞里士多德不愿看到的,實(shí)際上他給民主政治扣上了窮人壓迫富人的“階級(jí)政府”帽子,而在他筆下所謂的雅典民主史,不過(guò)是窮人權(quán)力不斷上升并壓迫富人的歷史。

以上這些對(duì)民主政治的批判并不是無(wú)中生有,純粹的民主政治確實(shí)有其無(wú)法回避的缺陷;“多數(shù)人的暴政”也不是危言聳聽(tīng),一些歷史事件已經(jīng)證明了它的危害性?？创诺涿裰?不能忽視了它的負(fù)面作用。

三、雅典民主的優(yōu)缺點(diǎn)

綜上所述,古典時(shí)代的希臘人對(duì)雅典民主是毀譽(yù)參半,先前肯定的意見(jiàn)似是主流。但由于雅典在伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗,民主政治的缺點(diǎn)逐漸暴露,批評(píng)的意見(jiàn)又逐漸成為主流。不過(guò),以今天的視角來(lái)看,2500多年前的雅典民主既有優(yōu)點(diǎn)也有局限,我們應(yīng)該客觀對(duì)待這一人類(lèi)早期的嘗試。

于江在《雅典民主制評(píng)析》一文中對(duì)雅典民主的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)論述,本文予以借鑒,雅典民主的優(yōu)缺點(diǎn)簡(jiǎn)單總結(jié)如下:(一)雅典民主的優(yōu)點(diǎn)與特點(diǎn)。1.法律面前人人平等;2.公民大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān);3.陪審法庭是最高審判機(jī)關(guān);4.輪流執(zhí)政制度;5.嚴(yán)格的監(jiān)督制度。(二)雅典民主制的局限性。1.直接民主制的缺陷;2.民主制下事實(shí)上的不自由;3.民主主體的狹隘性;4.民主制度實(shí)踐上的局限性;5.選舉制度的原始性和不徹底性;6.監(jiān)督制度的困境。

可以說(shuō),雅典的民主政治,已經(jīng)達(dá)到了古代民主政治的頂峰,它是古希臘文明不可分割的一部分,也為古希臘帶來(lái)了莫大的榮耀。伯里克利驕傲地宣布“雅典是希臘的學(xué)?！钡臅r(shí)候,正是雅典民主政治得到蓬勃發(fā)展的時(shí)候。即使現(xiàn)在我們大膽地說(shuō)“雅典是世界的學(xué)?！?一點(diǎn)也不為過(guò),因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在所追求與實(shí)行的民主政治追根溯源都可以在雅典民主中找到雛形。從這個(gè)角度講,雅典民主就是一種理想政體,而且長(zhǎng)久以來(lái)人類(lèi)一直在實(shí)踐著。但是,自從民主政治誕生以來(lái),人們對(duì)它的批判就從未間斷過(guò),正是其自身固有的缺陷使其難以完善,而且歷史的發(fā)展也已經(jīng)證明純粹的民主無(wú)法避免“多數(shù)人的暴政”,民主政治向前一步就很可能淪為暴民政治。正是因?yàn)檫@一點(diǎn),后世的民主理論與實(shí)踐才有了進(jìn)一步發(fā)展,現(xiàn)今的“民主”與雅典民主己不可同日而語(yǔ)?？傊?民主制度是在繼承發(fā)展的基礎(chǔ)上不斷得到完善的。