“清”“麗”融合的詩(shī)歌范式的形成與確立

溫長(zhǎng)青

摘要:在謝朓詩(shī)風(fēng)的接受史上,李白、社甫的審美接受具有決定性的意義。李白稱贊謝詩(shī)“清”的一面,對(duì)其“綺麗”的一面似不以為然,但他的詩(shī)作卻實(shí)際上合理地接受了“綺麗”之美,為謝詩(shī)的更全面深入接受開啟了大門;而杜甫,則既推許謝詩(shī)的“清”,又完全接納謝詩(shī)的“麗”,從更客觀全面的藝術(shù)價(jià)值角度審視觀照謝詩(shī),其詩(shī)作全面接受了謝朓的詩(shī)風(fēng),為后人提供了“清”“麗”融合的詩(shī)歌范式。

關(guān)鍵詞:謝眺詩(shī)風(fēng);清新;綺麗;詩(shī)歌范式

中圖分類號(hào):1207文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:

文章編號(hào):1673-2111(2008)08-011-03

文學(xué)發(fā)展的歷史告訴我們,那些在文學(xué)史上成就卓著的詩(shī)人,他們的詩(shī)歌風(fēng)格,總是會(huì)對(duì)后人產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響;而那些領(lǐng)一代風(fēng)騷的詩(shī)壇驕子,也必然會(huì)自覺(jué)地對(duì)前代詩(shī)人的詩(shī)風(fēng)有所接受。同一般讀者單純的審美消費(fèi)的閱讀不同的是,那些詩(shī)人讀者,由于自己富有審美創(chuàng)造經(jīng)驗(yàn),又被賦予了審美創(chuàng)造使命,所以他們的審美感受會(huì)更深刻、更具有啟發(fā)性。易言之,這些詩(shī)人讀者本身也許并無(wú)專論,但因?yàn)橛胸S富的創(chuàng)作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),在對(duì)前人詩(shī)作的審視借鑒中,便往往會(huì)得風(fēng)氣之先,在詩(shī)歌創(chuàng)作上比較全面地接受前代詩(shī)人,進(jìn)而從某種程度上超越當(dāng)下的詩(shī)歌理論和輿論,甚或成為新的詩(shī)歌范式的先聲。現(xiàn)在我們來(lái)討論李白、杜甫對(duì)謝朓詩(shī)風(fēng)的接受,對(duì)他們閱讀謝詩(shī)時(shí)的審美感受及在詩(shī)歌創(chuàng)作中對(duì)謝朓詩(shī)風(fēng)的接受做一大概的觀照,就基于此。另外,從謝胱詩(shī)風(fēng)接受史來(lái)看,李白、杜甫以他們?cè)谖膶W(xué)史上的獨(dú)特地位和影響,其審美接受具有決定性的意義。我們選取詩(shī)風(fēng)這一重要側(cè)面比較李白、杜甫對(duì)謝眺詩(shī)風(fēng)接受的異同,期望能更清晰地凸現(xiàn)出謝詩(shī)接受史的發(fā)展流脈,這應(yīng)該是很有意義的。

作為永明體的代表詩(shī)人,謝朓不僅在“竟陵八友”中最為突出,而且也是齊梁時(shí)期最為突出的詩(shī)人,對(duì)山水詩(shī)的發(fā)展有突出的貢獻(xiàn)。他繼承了謝靈運(yùn)山水詩(shī)的細(xì)致、清新的特點(diǎn),但又不同于謝靈運(yùn)那種對(duì)山水景物作客觀描摩的手法,而是通過(guò)山水景物的描寫來(lái)抒發(fā)情感意趣,達(dá)到了情景交融的地步。這就避免了大謝詩(shī)的晦澀、平板及情景割裂之弊,同時(shí)還擺脫了玄言的成分,形成了一種清新流麗的風(fēng)格。如他的名作《晚登三山還望京邑》:

灞涘望長(zhǎng)安,河陽(yáng)視京縣。白日麗飛甍,參差皆可見(jiàn)。馀霞散成綺,澄江靜如練。喧鳥覆春州,雜英滿芳甸。去矣方滯淫,懷哉罷歡宴。佳期悵何許,淚下如流霰。有情知望鄉(xiāng),誰(shuí)能鬢不變?

詩(shī)人以自然流暢的語(yǔ)言,將眼前層出不窮、清麗多姿的自然景觀編織成一幅色彩鮮明而又和諧完美的圖畫,使讀者感受到春天的色彩、春天的聲音和春天的氣息;而這明媚秀麗的景物又與詩(shī)人思鄉(xiāng)的情思自然融合,顯得深婉含蓄,具有很強(qiáng)的藝術(shù)感染力。再如他的《之宣城郡出新林浦向板橋》一詩(shī),也寫得非常出色。詩(shī)中以歸流、歸舟與旅思、孤游之間的相互映襯與生發(fā),突出地表達(dá)了詩(shī)人倦于羈旅行役之思和幽居遠(yuǎn)害之想。其語(yǔ)言之清新,構(gòu)思之含蓄、意境之渾融,無(wú)不給人以深刻的印象。再如《游樂(lè)田》:

戚戚苦無(wú)驚,攜手共行樂(lè)。尋云陟累榭,隨山望菌閣。遠(yuǎn)樹曖阡阡,生煙紛漠漠。魚戲新荷動(dòng),鳥散馀花落。不對(duì)芳春酒,還望青山郭。

不僅情景相生,錯(cuò)落有致,充滿詩(shī)情畫意,令人心馳神往,而且在聲調(diào)與語(yǔ)言的運(yùn)用上也很有特色:語(yǔ)言清新曉暢而又富有思致,音韻鏗鏘而又富于變化,尤其是“戚戚”“阡阡”“漠漠”等疊音詞的運(yùn)用,更增強(qiáng)了形象性和音韻美。流動(dòng)的聲音之美同詩(shī)中充滿動(dòng)態(tài)美的山水景色相配合,使畫面更加細(xì)膩秀美、清麗自然,給人以身臨其境之感。總之,如果用“清麗一詞來(lái)概括謝眺詩(shī)風(fēng),應(yīng)該說(shuō)是比較準(zhǔn)確的。

面對(duì)謝胱其人其詩(shī)這個(gè)巨大的歷史存在,李白、杜甫又是以怎樣的態(tài)度對(duì)待呢?我們知道,一般而言,人們對(duì)待詩(shī)歌的閱讀態(tài)度有兩種,即讀者的態(tài)度與學(xué)者的態(tài)度。一般的讀者閱讀詩(shī)歌,更多地是一種單純的審美消費(fèi),他們會(huì)從閱讀中獲得一種審美的愉悅,并進(jìn)而使情操得以陶冶,心靈得以凈化,其態(tài)度一般說(shuō)來(lái)是無(wú)功利的。而學(xué)者的閱讀詩(shī)歌則不同,除了同一般讀者一樣獲得一種審美的愉悅和享受外,他們又總是自覺(jué)地以比較全面客觀甚至不無(wú)挑剔的態(tài)度來(lái)對(duì)待詩(shī)歌,以求得對(duì)詩(shī)歌有一個(gè)公正的評(píng)判。李白、杜甫讀謝詩(shī)的態(tài)度自然更要復(fù)雜許多,因?yàn)樗麄兗丛?shī)人,而且又都是偉大的詩(shī)人,他們?cè)陂喿x謝詩(shī)的時(shí)候,審美消費(fèi)與審美創(chuàng)造往往潛在地交融著。當(dāng)然,二人還是略有區(qū)別。“青蓮目無(wú)往古,獨(dú)三四稱服(謝胱),形之詞詠”,李白是更傾向于讀者態(tài)度的:

誰(shuí)念北樓上,臨風(fēng)懷謝公。(《秋登宣城謝朓北樓》)

玄暉難再得,灑酒氣填膺。(《秋夜板橋浦泛月獨(dú)酌懷謝胱》)

明發(fā)新林浦,空吟謝胱詩(shī)。(《新林浦阻風(fēng)寄友人》)

三山懷謝胱,水澹望長(zhǎng)安。(《三山望金陵寄殷淑》)

解道澄江靜如練,令人長(zhǎng)憶謝玄暉。(《金陵城西樓月下吟》)

我吟謝朓詩(shī)上語(yǔ),朔風(fēng)颯颯吹風(fēng)雨。((酬殷明佐見(jiàn)贈(zèng)王云裘歌))

從上邊所引詩(shī)句中,我們看到,李白對(duì)謝朓其人和謝朓其詩(shī),自始至終沉浸于審美情感體驗(yàn)當(dāng)中,愛(ài)其詩(shī)與愛(ài)其人融匯不分。作為一個(gè)天才的浪漫主義詩(shī)人,李白閱讀謝詩(shī)時(shí)似乎總處于一種強(qiáng)烈的情感沖動(dòng)之中。

杜甫則不同。作為一個(gè)飽受戰(zhàn)亂之苦,一生大部分在憂傷和痛苦中度過(guò)的現(xiàn)實(shí)主義詩(shī)人,他身上具有更多的冷靜氣質(zhì)和理性色彩,因此在審美閱讀時(shí)能暫且剝離謝朓本人而只以其詩(shī)本身為認(rèn)識(shí)對(duì)象,進(jìn)行前審美閱讀;又能進(jìn)一步觀照這種審美具體化,以這種審美閱讀活動(dòng)為認(rèn)識(shí)對(duì)象進(jìn)行反思性閱讀,即后審美閱讀:

近來(lái)海內(nèi)為長(zhǎng)句,汝與山東李白好。何劉沈謝力未工,才兼鮑照愁絕倒。(《蘇端薛復(fù)筵簡(jiǎn)薛華醉歌》)

熟知二謝將能事,頗學(xué)陰何苦用心。(《解悶十二首》)

謝胱每篇堪諷詠,馮唐已老聽(tīng)吹噓。(《寄岑嘉州》)

很明顯,杜甫讀謝詩(shī)是帶有一定的探討研究性質(zhì)的,某種程度上要抑制對(duì)詩(shī)的情感反應(yīng)和沖動(dòng),以免影響到對(duì)謝詩(shī)審美價(jià)值的客觀認(rèn)識(shí)和評(píng)論。而李白則差不多純屬感情用事,是無(wú)暇甚至也不屑細(xì)加揣摩的。

正因?yàn)槔畎?、杜甫?duì)謝詩(shī)的認(rèn)識(shí)態(tài)度與方式有以上的不同,便導(dǎo)致對(duì)謝詩(shī)的文學(xué)價(jià)值的鑒別接受也有相異處。正如前文所提到的,謝朓的詩(shī)既吸收了謝靈運(yùn)詩(shī)作那種細(xì)致觀察與逼真描寫的優(yōu)點(diǎn),又避免了它的晦澀平板,作品中有許多傳神的刻畫和新穎的意境。例如前文所引的《晚登三山還望京邑》,其中“余霞散成綺,澄江靜如練”一聯(lián),實(shí)乃千古名句。作為“五岳尋仙不辭遠(yuǎn),一生好入名山游”,足跡幾乎遍及中國(guó),寫下無(wú)數(shù)描寫祖國(guó)山水壯美的詩(shī)篇的李白,對(duì)謝朓詩(shī)歌的喜愛(ài)和推崇是很自然的。因此我們可以說(shuō),李白主要是根據(jù)自己在閱讀鑒賞時(shí)的愉悅程度對(duì)謝詩(shī)進(jìn)行文學(xué)價(jià)值判斷,與其說(shuō)他是在談作品的藝術(shù)價(jià)值,還不如說(shuō)是在談自己的愉悅,或者說(shuō)把自己的愉悅轉(zhuǎn)移到謝朓詩(shī)上去了:

蓬萊文章建安骨,中間小謝又清發(fā)。(《宣州謝口樓

餞別校書叔云》)

諾謂楚人重,詩(shī)傳謝朓清。(《送儲(chǔ)邕父之武昌》)

自從建安來(lái),綺麗不足珍。圣代復(fù)元古,垂衣貴清真。(《古風(fēng)》)

李白稱贊謝詩(shī)“清”,而對(duì)其“綺麗”的一面似乎有些不以為然,故又拈出一“真,字闡發(fā)補(bǔ)足“清”意。在李白的詩(shī)中,講到“清真”“天真”“全真”的地方不勝枚舉。有著儒道兼取思想傾向的李白,是把“真”與道家的“自然”緊密聯(lián)系在一起的,所謂“真”也就是道家所說(shuō)的人的天然素樸的本性。所以清真者,清新自然之謂也,也即所謂“清水出芙蓉,天然去雕飾”之意。不過(guò),李白一方面說(shuō)“自從建安來(lái),綺麗不足珍”(這當(dāng)指南北朝時(shí)期在文學(xué)創(chuàng)作中愈趨愈極的文學(xué)語(yǔ)言文字化和詩(shī)文辭賦駢麗化的傾向,對(duì)當(dāng)時(shí)文人創(chuàng)作或鋪列錦繡、雕繪滿眼,或力求古奧、故為詰屈的現(xiàn)象,李白曾直斥為“雕蟲喪天真”),而另一方面又說(shuō)“蓬萊文章建安骨,中間小謝又清發(fā)”,對(duì)詩(shī)風(fēng)既清新又綺麗的謝胱大加推崇,似乎已微露自相矛盾之處。而李白贊清斥麗的更深的自相矛盾之處,則體現(xiàn)在他自己的詩(shī)歌創(chuàng)作上。實(shí)在講,他的詩(shī)作綺麗的詩(shī)句也并不少:

夕殿下珠簾,流螢飛復(fù)息。長(zhǎng)夜縫羅衣,思君此何急。(謝朓《玉階怨》)

玉階生白露,夜久侵羅襪。卻下水晶簾。玲瓏望秋月。(李白《玉階怨》)

余霞散成綺,澄江靜如練。(謝胱《晚登三山還望京邑》)

漢水舊如練,霜江夜清澄。(李白《秋夜板橋浦泛月獨(dú)酌懷謝朓》)

雨后煙景綠,晴天散綺霞。(李白《落日憶山水》)

萬(wàn)里綺霞合,一條江練橫。(李白《雨后望月》)

可見(jiàn),無(wú)論就整首詩(shī)或聯(lián)句,李白都有比謝朓綺麗的在。那么,李白這種詩(shī)歌理論與創(chuàng)作上的矛盾又怎樣解釋呢?我們認(rèn)為,這是當(dāng)時(shí)的公共期待視野與李白個(gè)人期待視野斷裂錯(cuò)位的表現(xiàn)(按照接受美學(xué)的理論,期待視野是有公共期待視野與個(gè)人期待視野之別的)。早在陳時(shí),反思齊梁詩(shī)風(fēng)的呼聲已日盛,隋滅周、陳,曾發(fā)文告欲剪滅之。至初唐陳子昂與“四杰”高唱復(fù)古,徹底擊潰了齊梁浮艷的文風(fēng),確立了初唐風(fēng)骨興寄、清新剛健的詩(shī)風(fēng)。李白正當(dāng)此際,鄙視“綺麗”不過(guò)是當(dāng)時(shí)公共期待視野的一種表現(xiàn)而已。雖然這種公共期待視野不可避免地以潛隱的方式影響到了李白個(gè)人期待視野的構(gòu)成和對(duì)謝胱詩(shī)風(fēng)接受的深廣度,但李白畢竟是偉大的詩(shī)人,憑著自己既往的審美經(jīng)驗(yàn),憑著審美直覺(jué)和自覺(jué),他并沒(méi)有完全摒棄“綺麗,之美,而是在審美創(chuàng)造中合理地接受了“綺麗”之美。他在理論上追求清新自然之美,在創(chuàng)作實(shí)踐中又以對(duì)“綺麗”之美的合理接受,開拓了詩(shī)的境界,豐富了詩(shī)的形式,革新了詩(shī)的語(yǔ)言,既承繼了陳子昂詩(shī)作的古質(zhì)渾樸、風(fēng)骨峭拔的長(zhǎng)處,又糾正了他不用通俗語(yǔ)、玄遠(yuǎn)艱深、議論過(guò)多的缺陷,把詩(shī)歌創(chuàng)作朝著意境清新、形象生動(dòng)、接近口語(yǔ)的方向推進(jìn)了一步?？梢哉f(shuō),李白個(gè)人的期待視野并未受到完全的限制,他的天才詩(shī)人的創(chuàng)作實(shí)踐正打破或者說(shuō)拓展著當(dāng)時(shí)的公共期待視野,為謝詩(shī)的更全面深入接受開啟了大門,這是十分難能的。

而杜甫呢,則是以個(gè)人的期待視野在引導(dǎo)著公共期待視野。如果說(shuō)李白是靠他的審美經(jīng)驗(yàn),不自覺(jué)地為謝詩(shī)的全面接受做出了自己的貢獻(xiàn),那么杜甫則是完全自覺(jué)地在引導(dǎo)一個(gè)更為合乎文學(xué)的文學(xué)性(藝術(shù)價(jià)值)的公共期待視野的形成。杜甫自然也是推許“清”的:

更得清新否?遙知屬對(duì)忙。(《寄高適岑參》)

政簡(jiǎn)移風(fēng)速,詩(shī)清立意新。(《奉和嚴(yán)中丞西城晚眺》)

清新庾開府,俊逸鮑參軍。(《春日憶李白》)

清文動(dòng)哀玉,見(jiàn)道發(fā)新硎。(《酬薛十二》)可以看出,杜甫論詩(shī),“清”與“新”常相連屬,“新”就把“清”的特殊價(jià)值闡發(fā)出來(lái)了。如果說(shuō)李白的“真”主要是個(gè)認(rèn)識(shí)論范疇,那么杜甫的“新”則主要屬美學(xué)范疇。以儒家思想為主導(dǎo)傾向的杜甫,既能繼承前輩詩(shī)人對(duì)南朝文風(fēng)的不妥協(xié)的斗爭(zhēng)精神,而對(duì)于文學(xué)遺產(chǎn)的認(rèn)識(shí)又比他的前輩詩(shī)人更深刻全面些,因此他對(duì)古今問(wèn)題的看法也比較正確一些。初唐陳子昂說(shuō):“漢魏風(fēng)骨,晉宋莫傳”,“齊梁間詩(shī),彩麗競(jìng)繁,而興寄都絕”:李白也講:“自從建安來(lái),綺麗不足珍。圣代復(fù)元古,垂衣貴清真?！彼麄兌际且詮?fù)古為號(hào)召,卻沒(méi)有能對(duì)古今問(wèn)題提出較為全面正確的觀點(diǎn)?！安槐〗袢藧?ài)古人”的杜甫,卻能意識(shí)到正是由新舊對(duì)比導(dǎo)致的詩(shī)風(fēng)演變構(gòu)成了當(dāng)下詩(shī)歌文學(xué)性(藝術(shù)價(jià)值)的基礎(chǔ),這是相當(dāng)深刻的。因此杜甫是完全接納“麗”的,他認(rèn)為“清詞麗句必為鄰”,清麗相合是有一定必然性的,貿(mào)然割裂二者是不妥當(dāng)?shù)?

綺麗玄暉擁,箋誅任曠馳。(《八哀詩(shī)·寄張九齡》)

新文生沈謝,異骨降松喬。(《哭王彭州掄》)此處“新”是包含著“麗”的。于是杜甫便自覺(jué)地把對(duì)“麗”的認(rèn)可貫徹到詩(shī)的創(chuàng)作中。我們不妨引一段前人的評(píng)論:

“綠垂風(fēng)折筍,紅綻雨肥梅”、“岸花飛送客,檣燕語(yǔ)留人”,亦極綺麗,其模寫景物,意自親切,所以妙絕古今。其言春容閑適,則有“穿花映蝶深深見(jiàn),點(diǎn)水蜻蜒款款飛”、“落花游絲白日靜,鳴鳩乳燕青春深”;其言秋景悲壯,則有“香飄合殿春風(fēng)轉(zhuǎn),花履千宮淑景移”、“麒麟不動(dòng)爐煙轉(zhuǎn),孔雀徐開扇影還”;其吊古,則有“映階碧草自春色,隔葉黃鸝空好音”、“送竹清溪問(wèn),苔移玉座春?！苯猿鲇陲L(fēng)花,然窮盡性理,移奇造化。

這樣,杜甫完全跳出了直觀的審美價(jià)值判斷,從更全面的藝術(shù)價(jià)值角度審視觀照謝詩(shī),全面接受了謝胱的詩(shī)風(fēng),并且以他的文壇領(lǐng)袖的地位和影響,引導(dǎo)了當(dāng)時(shí)公共期待視野的轉(zhuǎn)換,從而為后世的詩(shī)歌創(chuàng)作,提供了“清“‘麗”融合的范式。這對(duì)詩(shī)歌的發(fā)展,無(wú)疑是有重要意義的。

參考文獻(xiàn):

[1]王世貞.藝苑卮言.選自丁福保,歷代詩(shī)話續(xù)編[M]沖華書局,1983,8

[2]瑚仔.苕溪漁隱叢話[M].人民出版社,1962,6.