上市公司“社會責(zé)任制度”實證研究

蔡 剛

（四川大學(xué) 工商管理學(xué)院，成都 610064）

上市公司“社會責(zé)任制度”實證研究

蔡 剛

（四川大學(xué) 工商管理學(xué)院，成都 610064）

在深交所和福建證監(jiān)局的引導(dǎo)下，截止2010年4月，共有47家上市公司發(fā)布了其“社會責(zé)任制度”。但是，這些“制度”的絕大部分條款只是照抄深交所發(fā)布的《上市公司社會責(zé)任指引》。實證研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)布年份、上市地點、公司規(guī)模對“制度”得分的影響具有顯著性，而注冊地、公司性質(zhì)、盈利能力的影響不顯著。而且，從“制度”內(nèi)容看，上市公司往往在敏感性、實質(zhì)性條款中做一些小改動，以求減輕責(zé)任。

社會責(zé)任制度；社會責(zé)任指引；實證研究

2006年9月25日，深圳證券交易所發(fā)布了《上市公司社會責(zé)任指引》（以下簡稱 《深交所指引》）。2008年3月8日，福建證監(jiān)局發(fā)布了《福建上市公司、證券期貨經(jīng)營機構(gòu)、證券期貨服務(wù)機構(gòu)社會責(zé)任指引》（以下簡稱 《福建指引》）。隨后，企業(yè)社會責(zé)任報告數(shù)量明顯增加，尤以福建上市公司表現(xiàn)突出①據(jù)統(tǒng)計，2008年福建的公司發(fā)布了20份社會責(zé)任報告，數(shù)量上僅次于北京，位居第二。郭沛源等.價值發(fā)現(xiàn)之旅2008--中國企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告研究.2008.www.syntao.com。。有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，這些報告總體質(zhì)量堪憂。筆者認為，許多發(fā)布報告的公司在編制目的與動機上，只不過是為了應(yīng)付、迎合交易所或者監(jiān)管機構(gòu)的要求和倡導(dǎo)。我國公司對于承擔社會責(zé)任的態(tài)度還很不積極、不情愿。本文以上市公司制訂的“社會責(zé)任制度”為研究對象，從另一側(cè)面為這一觀點提供了證據(jù)。

1 樣本及其評分

筆者根據(jù)證監(jiān)會指定信息披露網(wǎng)站檢索，即上海證券交易所網(wǎng)站和巨潮資訊網(wǎng)，結(jié)合百度等搜索引擎，查到自2007年起至2010年4月30日止，滬深兩市共有47家公司披露了其社會責(zé)任制度。通過逐一瀏覽，很容易發(fā)現(xiàn)，這些“制度”的絕大部分條款與《深交所指引》完全一樣。部分條款則與《福建指引》一樣。《深交所指引》共分8章38條。除第一章總則、第七章制度建設(shè)與信息披露、第八章附則之外，其他各章分別規(guī)范了股東和債權(quán)人權(quán)益保護，職工權(quán)益保護，供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益保護，環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展，公共關(guān)系和社會公益事業(yè)。而《福建指引》在此基礎(chǔ)上增加為9章52條。在增加的14條中，專門針對證券期貨經(jīng)營機構(gòu)和證券期貨服務(wù)機構(gòu)的增加4條，對上市公司而言實際上增加了10條。其中，新增“誠信文化建設(shè)”一章共4條。

為了定量刻畫“制度”的質(zhì)量優(yōu)劣，本文采取下列方法進行評分。

（1）凡是某一條款與兩個《指引》一樣的，即照抄條款，得一分。有個別條款筆者未能找到初始來源，但在若干份“制度”中完全一樣，也視同為“照抄條款”，只記一分。反言之，相當于比《指引》少一條就扣一分。在《福建指引》出臺前與出臺后，公司可參照標準有所差異；而福建公司與其他省份公司對《福建指引》的關(guān)注程度可能有所不同。這些差異這里忽略不計。

（2）凡是某一條款完全在《指引》條款所述主題之外，能結(jié)合所在行業(yè)或企業(yè)特點進行規(guī)定的，即原創(chuàng)條款，得兩分。若結(jié)合《指引》主題進行修改，則相比照抄的公司多得一分，相當于加兩分再減一分。不過，一些細小的修改導(dǎo)致微弱的質(zhì)量差異仍舊被忽略了。而且，如果新增條款并無實質(zhì)意義的，也只能得一分。比如，有的公司僅僅在第八章“附則”中增加了有關(guān)適用范圍、與相關(guān)法規(guī)的關(guān)系、制定與修訂機構(gòu)等條目。這種情況最突出的是“海鷗衛(wèi)浴”。

（3）凡是重復(fù)條款，不但不計分，反而扣兩分。有5家公司在短短的3000多字的“制度”中居然出現(xiàn)了重復(fù)條款。

按照以上評分標準實際上首先重點評價了“制度”的完整度（第1條），其次是相似度或創(chuàng)新性（第2條），以及正確性（第3條）。應(yīng)當承認，無論如何評分，都有一定的主觀性。但是，以上評分是相對較客觀而具體的。

總條目數(shù)與評分結(jié)果的描述統(tǒng)計見表1。評分結(jié)果與總條目數(shù)相比，均值有所提高，標準差擴大，最大值也更高。在總條目數(shù)上，30條以下的有5家；45條以上的有4家，依次為鳳竹紡織、精倫電子、紫金礦業(yè)、中國武夷。評分結(jié)果上，得分最高的也是這4家，但紫金礦業(yè)得到最高分57分，是因其增加或修改的條目最多（11條），而另三家公司則得益于參照 《福建指

引》。除精倫電子為湖北公司外，另兩家均為福建公司。增改條目數(shù)排名第二的是福建高速（9 條），其得分（44分）也緊跟前4家公司，排名第5。

所有公司都比《深交所指引》減少了一條，原文是：“本指引適用于其股票在深圳證券交易所上市的公司”。因此，“制度”條目數(shù)的中位數(shù)和眾數(shù)都是37。有15家公司（占40%）的“制度”為37條。

表1 總條目數(shù)與評分結(jié)果的描述統(tǒng)計

表2 上市地點與發(fā)布社會責(zé)任制度的年份

表3 發(fā)布社會責(zé)任制度的公司的行業(yè)分布

2 變量與假設(shè)

影響“制度”得分高低的因素可能有：①發(fā)布“制度”的年份。較遲發(fā)布，有更多學(xué)習(xí)時間與機會，有更多經(jīng)驗可資借鑒。②上市地點。深交所比上交所推動企業(yè)社會責(zé)任更早、也更有力一些；《深交所指引》的影響力對深市公司更大。③公司注冊地。由于福建證監(jiān)局的引導(dǎo)，福建公司可能發(fā)布的“制度”質(zhì)量更高。④公司性質(zhì)。我國目前的企業(yè)社會責(zé)任實踐主要依靠的是政府推動，而國有控股可能比私人控股的公司對于政策的敏感程度更高。⑤公司規(guī)模。大公司比小公司更注重形象。⑥公司盈利能力。虧損公司可能無暇顧及生存之外的社會責(zé)任事務(wù)，而盈利公司可能會更積極。⑦公司所屬行業(yè)。某些行業(yè)可能更注重社會責(zé)任活動樹立形象，另一些行業(yè)的公司則可能漠不關(guān)心。

對于這些因素，筆者進行了相應(yīng)統(tǒng)計。這些公司的上市地點和發(fā)布年份，詳見表2。很明顯，深市多于滬市，2008年多于其他年份。

從公司注冊地看，主要集中在福建省，共有30家，占64%。此外，云南有3家，浙江、安徽、廣東各有2家，另8個?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）各有一家。滬市2008年披露的10份社會責(zé)任制度，均來自福建。可見，深交所和福建證監(jiān)局的推動，是上市公司披露社會責(zé)任制度的主要動力。

從公司性質(zhì)看，國有控股公司有20家，私人控股公司有27家。

從公司規(guī)?？?，可能由于深市公司較多 （35家，占74%）、中小板公司較多（有19家，占40%），總體規(guī)模偏小。以發(fā)布“制度”前一年年末總資產(chǎn)衡量，平均為25.97億元；該數(shù)字在50億元以上的僅6家，在10億至50億之間的有22家，在10億元以下的有19家。

從公司的盈利能力看，ST類公司只有4家，其中1家已經(jīng)退市；以發(fā)布“制度”前一年凈資產(chǎn)收益率（ROE）衡量，非ST類的44家公司中只有3家虧損公司，ROE在5%以下的有10家，在5～10%的有10家，在10%以上的有20家。

從公司所屬行業(yè)看（見表3），分布相當分散，幾乎涵蓋所有行業(yè)。由于樣本量有限，無法對該因素進行實證分析，本文不再考慮。

本文擬考察表4所列變量對“制度”得分的影響是否顯著，其理論預(yù)期符號全部為正。

3 實證證據(jù)

本文首先采用簡單回歸來分析各解釋變量對 “制度”得分的影響及其顯著性。然后，采用逐步回歸法建立多元線形回歸模型。表5是這些簡單回歸分析的結(jié)果匯總。

從表5可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)布年份、上市地點、公司規(guī)模這三個因素對“制度”得分的影響具有顯著性，而注冊地、公司性質(zhì)、盈利能力對得分的影響不顯著。不過，上市地點因素的影響方向與理論預(yù)期方向相反，即滬市公司得分更高（滬市均值40.33，深市均值 35.77）。

表6是在SPSS PASW Statistics 17軟件中采用逐步回歸法（Stepwise）進行多元回歸的結(jié)果匯總?？梢姡l(fā)布年份和公司規(guī)模兩個因素影響顯著。

表4 變量定義表

表5 單變量回歸分析結(jié)果

表6 逐步回歸結(jié)果

為了進一步檢測其他四個因素對得分的影響，筆者進行了雙樣本異方差假設(shè)下的t檢驗。結(jié)果也只有上市地點因素在5%的水平上顯著。

4 “制度”條款主要問題分析

從各章內(nèi)容看，各份社會責(zé)任制度與《深交所指引》最接近的是第一、三、六章，差異最大的是第五、四章。這反映出，我國公司在對員工責(zé)任、社區(qū)責(zé)任上分歧最小，而在產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)保責(zé)任方面分歧最大。以下逐一評述“制度”中存在的主要問題。

在第一章“總則”中，有12家公司減少的一條是：“公司應(yīng)按照本指引要求，積極履行社會責(zé)任，定期評估公司社會責(zé)任的履行情況，自愿披露公司社會責(zé)任報告?！庇腥さ氖?，福晶科技（002222）和三力士（002224）這兩家公司將這一條縮減后，僅僅剩下“公司積極履行社會責(zé)任”，實質(zhì)上與那12家公司并無二致。這些公司或許并不愿意披露CSR報告，不愿意做出任何承諾。

在第二章“股東和債權(quán)人權(quán)益保護”中，有5家公司減少了兩條，分別是有關(guān)完善公司治理結(jié)構(gòu)和利潤分配的內(nèi)容。結(jié)合我國上市公司治理差、分紅少的實際，不難聯(lián)想到，這里正是其軟肋所在。

在第三章“職工權(quán)益保護”中，有3家公司（眾和股份、七匹狼、梅花傘，全是福建公司）刪掉了《深交所指引》中有關(guān)按勞分配、不得克扣工資的一條。難道這種最低限度的規(guī)定都怕做不到嗎？確實令人不解。此外，有的公司將《指引》原文的“應(yīng)建立職工培訓(xùn)制度”改為“完善已建立的職工培訓(xùn)制度”，似乎借機強調(diào)公司是有這項制度的。

在第四章“供應(yīng)商、客戶和消費者權(quán)益保護”中，《深交所指引》原文共有7條。但有4家公司（仍然全是福建省的）僅有3條，另有4家公司僅有5條。其中最突出的是，有18家公司刪除了一條：“公司如發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴重缺陷的，即使使用方法正確仍可能對人身、財產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)立即向有關(guān)主管部門報告并告知消費者，同時采取防止危害發(fā)生的措施”。有10家公司未列出有關(guān)“保證商品安全性”的一條。這從一個側(cè)面表明，在觸及實質(zhì)性責(zé)任時，部分公司是不愿做出承諾的。

在第五章“環(huán)境保護與可持續(xù)發(fā)展”中，有8家公司（全部為福建公司）將《深交所指引》的5條減少為僅僅2條。有21家公司刪掉了有關(guān)排污申報和排污費繳納的一條，也是所有條款中被刪掉最多的。但是，這種法規(guī)的規(guī)定本身只是企業(yè)必須做到的底限，何以不敢寫進制度呢？其次，《深交所指引》原文有一條是“公司應(yīng)根據(jù)其對環(huán)境的影響程度制定整體環(huán)境保護政策”，有的公司將其改為“公司要研究制定周邊的環(huán)境保護政策”。將“整體”改為“周邊”，范圍大為縮小。

其余各章中，未發(fā)現(xiàn)較突出的問題。“制度”比《深交所指引》增加的條款，大多來自《福建指引》。如，有3家公司（精倫電子、鳳竹紡織、中國武夷）在第四章增加了有關(guān)反洗錢的一條。此外，有11家公司在第七章增加了一條：“公司獨立董事、監(jiān)事有權(quán)對公司履行社會責(zé)任的情況提出意見和建議?！?/p>

得分最高的“制度”是紫金礦業(yè)（601899）的。該公司在第一章描述公司的社會責(zé)任戰(zhàn)略時，并不僅僅是簡單地羅列利益相關(guān)者，而是有一定的公司特色；在第二章增加了一條有關(guān)投資者關(guān)系管理的內(nèi)容，頗為難得；將《深交所指引》原文“在追求股東利益最大化的同時兼顧債權(quán)人的利益”之中的“債權(quán)人”改為“債權(quán)人等其他利益相關(guān)方”，看來是經(jīng)過了仔細考慮的；在第三章增加了兩條，分別是有關(guān)安全生產(chǎn)和休假制度的內(nèi)容。該公司在環(huán)保方面的規(guī)定也獨具特色，既有環(huán)保理念與準則，也有環(huán)保宣傳教育、環(huán)保投入和環(huán)保責(zé)任制等具體措施?？傊?，該公司能夠結(jié)合采掘業(yè)特點，而非全盤照抄《深交所指引》。

5 結(jié)論

綜上所述，本文得到以下幾個結(jié)論：

（1）上市公司制定的社會責(zé)任制度相似度非常高。這表現(xiàn)為其總條目數(shù)和得分數(shù)的標準差很小。它們很大程度上只是《深交所指引》或《福建指引》的復(fù)制、粘貼。即使與之不同，也往往是在公司之間相互照抄。有意思的是，片仔癀（600436）的“制度”跟實達集團（600734）的不但一模一樣，就連pdf電子文件的屬性中，標題也還是“福建實達電腦集團股份有限公司社會責(zé)任制度”。只有極少數(shù)公司能夠在認真斟酌后獨立擬訂有特色的“制度”。

（2）發(fā)布年份、上市地點、公司規(guī)模這三個因素對“制度”得分的影響具有顯著性，而注冊地、公司性質(zhì)、盈利能力對得分的影響不顯著。滬市公司得分高于深市得分，也許是由于前者更偏向于自愿，而后者則偏向于強制，而“強扭的瓜不甜”。福建證監(jiān)局未能有效提高福建公司的“制度”質(zhì)量，也是一個佐證。再者，在披露日期上，47家公司中除6家（2007、2008年各3家）外，41家都是在年報報送期間、當年4月底之前披露。如果是出于公司管理的目的，何以至此？可否推論，這些公司只是將“制度”的制定視為向監(jiān)管機構(gòu)或交易所上交的一份“作業(yè)”？

（3）即使是照抄性質(zhì)地“制定”社會責(zé)任制度，上市公司也明顯有所忌憚，往往在敏感性、實質(zhì)性條款中小心翼翼低做一些小改動，以求減輕責(zé)任、不落話柄。

上市公司社會責(zé)任制度，從一個側(cè)面反映出我國企業(yè)對其社會責(zé)任的態(tài)度。本研究表明，我國公司對于承擔社會責(zé)任還很不積極，不情愿。這種背景下，即便上市公司都發(fā)布這種所謂“制度”，也只是徒具其形而無補于事。有效的社會責(zé)任制度，應(yīng)當能夠幫助企業(yè)自身明確社會責(zé)任戰(zhàn)略，加強社會責(zé)任事務(wù)的管理，而且不需要公開。

因此，無論交易所、監(jiān)管機構(gòu)，還是有關(guān)政府部門，需要做的并不是要求公司制定并發(fā)布社會責(zé)任制度，而需要改“有形之手”為“無形之手”，培育能夠促使企業(yè)自愿加強社會責(zé)任管理的市場機制。這種機制簡言之，要由市場中的各種利益相關(guān)者對具有不同社會責(zé)任特點的企業(yè)進行獎懲。

F27

A

1002－6487（2010）24－0129-03

國家自然科學(xué)基金資助項目（70672013）；教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃項目（NCET-08-0384）

蔡 剛（1973-），男，新疆烏魯木齊人，博士研究生，講師，研究方向：公司治理，企業(yè)社會責(zé)任。

（責(zé)任編輯/浩 天）