20世紀(jì) 80年代中期以來我國學(xué)校體育話語現(xiàn)象的反思與探析

孫淑惠

(成都體育學(xué)院體育史研究所,四川 成都 610041)

20世紀(jì) 80年代中期以來我國學(xué)校體育話語現(xiàn)象的反思與探析

孫淑惠

(成都體育學(xué)院體育史研究所,四川 成都 610041)

20世紀(jì) 80年代中期以來,我國社會進(jìn)入了劇烈的轉(zhuǎn)型期,這一背景下的學(xué)校體育話語呈現(xiàn)出了多元多變的特征,體現(xiàn)為:充塞著強(qiáng)烈的“改革”意識、揮之難去的“政治化”話語慣習(xí)、“生活世界”話語的缺失、理論話語與實踐日益疏離等,這些特征在一定程度暴露出當(dāng)前我國學(xué)校體育思想的困頓與迷失。

20世紀(jì) 80年代中期;學(xué)校體育;話語現(xiàn)象;反思

Reflection on and D iscussion about the Phenomenon of Chinese School SportsD iscourse Since theM iddle 1980s

正如當(dāng)代法國著名的哲學(xué)家米歇爾·?？略f:話語是一扇窗戶,只要你愿意,就能通過這些窗戶理解事物、“看見”事物。話語的更迭流變在相當(dāng)大的程度上是社會發(fā)展變化的縮影,折射著人們對事物認(rèn)識和理解的不斷深化。一門學(xué)科的發(fā)展同樣如此,正如恩格斯所說“一門科學(xué)提出的每一種新見解,都包含著這門科學(xué)的術(shù)語的革命”[1]。西方自?？乱詠?話語(discourse)分析作為一種理論和方法,已經(jīng)廣泛地運用于社會科學(xué)的各領(lǐng)域。20世紀(jì) 60年代以來,每一學(xué)術(shù)領(lǐng)域都有話語范式研究的成功范例,比如歷史學(xué)中的以海登·懷特為代表的新歷史主義等。國內(nèi)社會科學(xué)領(lǐng)域從 20世紀(jì) 80年代開始借鑒話語分析方法,在文學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)及教育學(xué)領(lǐng)域均出現(xiàn)了不少優(yōu)秀成果,啟發(fā)了筆者從“話語”視角探討我國學(xué)校體育問題。之所以截取 20世紀(jì) 80年代中期以來作為研究對象,在于:眾所周知 1984—1985年,我國由政府主導(dǎo)掀起了一股體制改革的熱潮,中央制訂了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》、《關(guān)于教育體制和科技體制改革的決定》、《關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》等一系列改革的方針、政策,全國的各行各業(yè)都在對舊有體制進(jìn)行程度不一的改造與完善,整個社會由此進(jìn)入到了急劇的社會轉(zhuǎn)型時期。對學(xué)校體育發(fā)展而言,影響較大的還有國家體委于 1986年 4月 15日頒布了《關(guān)于體育體制改革的決定(草案)》,為中國體育體制的改革拉開了序幕。在這種強(qiáng)烈的“變革”主題影響下的學(xué)校體育話語與以往時期相比,顯得更為多變與多元,也更值得我們反思。

本文主要采用文本分析法,以 2004年北京大學(xué)出版社出版的《中文核心期刊要目總覽》中公布的我國13家中文體育類核心期刊于 1985—2007年間所刊載的有關(guān)學(xué)校體育的學(xué)術(shù)論文為代表,來勾勒這 20多年來我國學(xué)校體育話語的發(fā)展脈絡(luò),并嘗試對這一時期學(xué)校體育的話語特征進(jìn)行概括、反思與解讀。需說明的是,考慮到“增刊”的臨時性,本文在統(tǒng)計時未考慮各刊增刊的相關(guān)論文。

總體上來看,與建國初及至改革開放初期相比,這一時期的學(xué)校體育的話語顯得更為紛繁復(fù)雜,仍未定型,打開此時期各類與學(xué)校體育教育相關(guān)的刊物時,可發(fā)現(xiàn)“陌生”而“新鮮”話語疊出,以“學(xué)校體育”為主題詞,在“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”中對 1985—2007年期間《體育科學(xué)》等 13家 G8中文核心期刊 (2004年版)所刊載的論文進(jìn)行了檢索,共檢索到 1 782篇相關(guān)論文,這些論文有關(guān)于學(xué)校體育自身的課程建設(shè)、實施、評價及師資等問題,有探討學(xué)校體育在學(xué)校教育及社會發(fā)展、學(xué)生個體發(fā)展中作用與地位等學(xué)校體育發(fā)展外部問題;有回溯、整理、挖掘我國傳統(tǒng)學(xué)校體育資源的;有引介國外學(xué)校體育的;而且從層次來講,涉及到從小學(xué)到大學(xué)的學(xué)校體育問題,等等可以說有關(guān)學(xué)校體育的各個層面的問題均有所涉及,但我們?nèi)钥梢酝ㄟ^簡約的方式剝離出這一時期學(xué)校體育話語的一些特征,具體而言,有如下幾點。

1 充塞著強(qiáng)烈的“改革”意識

根據(jù)檢索,1985年至 2007年間,在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫中收錄 2004版的 G8期刊中所刊載的 1 780余篇論文中討論學(xué)校體育改革的論文數(shù)達(dá)到 343篇,占到 19%的比例。正如署名為“司云”的作者在《學(xué)校體育》(1989年 2期)發(fā)表的題為“改革的困惑”一文所指“今在有關(guān)學(xué)校體育的報刊上、會議上、文件上、講壇上,‘深化改革’之聲,一浪高過一浪”,而且改革的話題不斷翻新:從時間順序來看,20世紀(jì) 80年代中期至 90年代之前的四五年內(nèi),學(xué)校體育改革的聲音總是關(guān)乎面向世界、面向未來、面向現(xiàn)代化問題;20世紀(jì) 90年代初的四、五年間學(xué)校體育改革的話題大都與社會主義市場經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)相關(guān),1995年后的轉(zhuǎn)換與變化的頻率更快,甚至一兩年就有翻新,主題有“素質(zhì)教育與學(xué)校體育改革”、“成功教育與學(xué)校體育改革”“快樂體育與學(xué)校體育改革”、“創(chuàng)新人才培養(yǎng)與學(xué)校體育改革”、“全民健身計劃、奧運爭光計劃與學(xué)校體育”、“21世紀(jì)與學(xué)校體育改革”、“加入世貿(mào)組織與學(xué)校體育”、“新課標(biāo)與學(xué)校體育改革”等等不一而足。這種現(xiàn)象一方面是改革開放后思想解放、國門洞開,域外經(jīng)驗與理念進(jìn)入的必然,我們不能排除一些聲音“順時而動”的對學(xué)校體育發(fā)展的理性思考與實踐,但值的我們思考的是這些看似“豐富”的話語“究竟言說了什么”,諸多的名詞與概念似乎只是“過眼煙云”,熱鬧一番后,便沉寂,如盧元鎮(zhèn)先生所說“這些年來形成了一種不好的風(fēng)氣,一些人專做‘倒賣’外國口號的營生,以新為榮、以洋為美,一陣日本的、一陣美國的,一陣德國的,一陣北歐的,口號滿天飛,忽左忽右”[2]。究其原因,筆者認(rèn)為有兩點,其一是“改革意識形態(tài)化”對人們話語模式內(nèi)容的控制在學(xué)校體育領(lǐng)域中的體現(xiàn)。“‘改革意識形態(tài)’是在 2003年北京大學(xué)人事制度改革問題的學(xué)術(shù)討論中提出的一個新詞匯,指一種‘改革即正確的思想觀念’和以‘改革的傲慢’姿態(tài)處理問題的行為方式,表現(xiàn)為把改革等同于發(fā)展和進(jìn)步,而且認(rèn)為改革就是破舊立新,新的總比老的好,越新越好”[3]。這種思維模式投射到學(xué)校體育話語體系,為避落后之嫌,人們紛紛言說“改革”,又由于認(rèn)為改革便是立新,越新越好,于是就把越來越多的不同發(fā)展時期的社會興奮點,納入到論及學(xué)校體育改革的話語體系當(dāng)中;其二是學(xué)校體育思想本身尚未定型,語言是思維的工具,話語的貧困昭示著思想的貧困。仔細(xì)分析上述有關(guān)學(xué)校體育改革的話語內(nèi)容,不難發(fā)現(xiàn)其中許多名詞是直接套用或移植教育與體育領(lǐng)域特別是教育領(lǐng)域當(dāng)中的一些術(shù)語的,教育范疇中“流行什么”,學(xué)校體育話語體系當(dāng)中就有什么?？陀^講通過話語移植即借用其他學(xué)科的話語單位來命名和解釋新的事物或現(xiàn)象,是一門學(xué)科形成新概念或范疇的方式,而且學(xué)校體育本身就是教育整體中的一個部分,借鑒與移植教育領(lǐng)域的術(shù)語本無可厚非,但學(xué)校體育有自身獨立的風(fēng)格與規(guī)律是確定無疑的,簡單地用大概念套小概念就會使“言說”不得要領(lǐng)。因而對學(xué)校體育教育實踐難有大的促動。

2 揮之難去的“政治化”話語慣習(xí)

話語是由歷史決定的,不同的文化和歷史的背景制約著人們該說什么,怎樣說。在新中國成立后的頭27年,特別是十年“文革”期間,在特定的政治環(huán)境下,我們營造了一套完整的階級斗爭話語體系,這套話語體系投射到社會的各個領(lǐng)域,學(xué)術(shù)話語為政治話語所籠罩,學(xué)校體育領(lǐng)域未能幸免,建國后的頭 27年間,學(xué)校體育領(lǐng)域中話語大都指向的是“非學(xué)術(shù)化、“非專業(yè)化”的思維和視角。1977年開始,在撥亂反正的大背景下,和其他領(lǐng)域一樣,在對建國初期和“文革”期間充分認(rèn)識和反省的基礎(chǔ)上,學(xué)校體育開始“努力謀求自主和獨立”,話語體系中逐漸呈現(xiàn)出了學(xué)術(shù)、專業(yè)的思維視角,也發(fā)生了諸多歷史性變化,但“政治化”話語模式似乎形成了一種話語習(xí)慣。翻開這一時期的相關(guān)學(xué)術(shù)論文,我們可以看到從 20世紀(jì) 80年代末到 90年代初的“學(xué)校體育與三個面向”、“社會主義初級階段的學(xué)校體育”、“四項基本原則是學(xué)校體育的靈魂”到后來的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)與學(xué)校體育”、“全面建設(shè)小康社會與學(xué)校體育”以及當(dāng)前的“學(xué)校體育與和諧社會”、“學(xué)校體育與新農(nóng)村建設(shè)”等等,可看得出,學(xué)校體育的學(xué)術(shù)話語中,基于國家主體立場指點江山、進(jìn)行宏大規(guī)劃的致用情結(jié)揮之難去,許多有關(guān)學(xué)校體育的論述和話語熱點與當(dāng)時的政策息息相關(guān)。究其原因,筆者認(rèn)為同樣有二:第一,在于教育與政治之間難以割舍的復(fù)雜關(guān)系。?？略f過:“每一種教育體系都是一種政治手段,它以其伴隨話語而來的知識和權(quán)力來保持或修改對話語的占用?！盵4]道破了學(xué)校教育與政治話語之間復(fù)雜關(guān)系,從根本上說,教育、教育研究都不可能回避意識形態(tài)問題,也不可能與之脫掉干系,政策的出臺需要教育界的呼應(yīng)與研究,學(xué)校體育當(dāng)然難能例外,但如果完全一味跟隨政策而漠視學(xué)校體育實踐,會導(dǎo)致學(xué)術(shù)話語失去理論的應(yīng)有之意。如威廉 F·派納的警示,“學(xué)校教育制度變得越來越囿于政治、商業(yè)和政府之間利益沖突的枷鎖,該領(lǐng)域也會變得不再重要”[5]。這對于學(xué)校體育話語體系的建構(gòu)而言同樣適用,我們應(yīng)保持應(yīng)有的警覺,不斷地去‘意識形態(tài)’之遮蔽,還‘理性主體’之清醒[6],推進(jìn)學(xué)校體育學(xué)科的自立,并最終促進(jìn)學(xué)校體育的發(fā)展。筆者認(rèn)為,學(xué)校體育學(xué)術(shù)話語體系當(dāng)中政治主導(dǎo)宏大敘事化傾向的另一原因還在于學(xué)校體育研究人員急于擺脫“學(xué)校體育”不公正定位的心態(tài)。當(dāng)前,學(xué)校體育未得到應(yīng)有的重視是不爭的事實,身處其中的學(xué)校體育學(xué)人員自然會有一種焦灼感,為提升其地位,而竭力將學(xué)校體育的調(diào)子拔高,似乎不將學(xué)校體育與基于國家主體立場相聯(lián)系,就不足以說明學(xué)校體育的價值與作用。缺少了平靜而理性的心態(tài)和學(xué)術(shù)的眼光,相關(guān)“言說”也就缺少了其本應(yīng)具有的思想性,限制了其對實際的指導(dǎo)意義。

3 “生活世界”話語的缺失

20世紀(jì) 90年代中期以來特別在 2000年以后,在中國教育學(xué)基本理論的研究中出現(xiàn)了一種新的話語方式,這種新的話語方式是以“生活世界”這一術(shù)語為其核心概念的;在體育領(lǐng)域同樣如此,2000年以來,有關(guān)“回歸生活世界”、“體育生活化”的聲音也不絕于耳。前文所述,20世紀(jì) 80年代中期以來,學(xué)校體育話語中有一種跟隨教育與體育時尚話語的傾向,但在“回歸生活世界”這一點上,卻是個例外。在筆者統(tǒng)計的 1 780余篇論文中,僅有為數(shù)很少的幾篇論文與“生活世界”這一主題相關(guān),而這一點在筆者看來是該“說”卻“未言及”,或者說是“說的不夠與不透的”?！敖逃貧w生活世界”話語實質(zhì)上主張是溝通教育與生活、學(xué)校與社會,融合科學(xué)世界的教育與生活世界,主張教育要回歸意義世界(即人文學(xué)意義上的文化世界),回歸個體化的生活和生命世界[7]。體育回歸生活世界,則強(qiáng)調(diào)使體育的發(fā)展具有普遍的生活化意義,倡導(dǎo)使經(jīng)常性的體育行為成為人們生活的基本內(nèi)容和習(xí)以為常的生活習(xí)慣,形成注重過程體驗的、有較強(qiáng)生活情趣的“生存——享受——發(fā)展”模式[8]。在筆者看來,在教育整體中去思考的話,強(qiáng)烈的個體化過程體驗和生活化正是學(xué)校體育不同于其他學(xué)科的特質(zhì),學(xué)校體育發(fā)展面臨的種種困惑的原因正在于棄自身的特質(zhì)于不顧,而一味地追求與其他學(xué)科的“平等”。筆者只是試圖去“理解”當(dāng)下我國學(xué)校體育當(dāng)中的話語現(xiàn)象,但如果試著去建構(gòu)一種話語體系的話,筆者主張學(xué)校體育的話語方式以“生活世界”為核心來進(jìn)行建構(gòu)。

4 理論話語與實踐日益疏離

筆者在檢索到的 1 782篇論文中以“高校體育”、“大學(xué)體育”為題的論文有 497篇,約占 1/3的比例;而以中小學(xué)體育為題的論文僅有 129篇,只占 7%的比例。顯然這并不是因為“高校體育”比“中小學(xué)體育”更值得關(guān)注,這一現(xiàn)象背后其實揭示的學(xué)校體育話語是“誰”在言說。從 1 782篇論文的作者來看,高校教師顯然是學(xué)校體育話語當(dāng)中絕對的主要言說者,他們又可以分為兩類,第一是對學(xué)校體育理論本無興趣,但為了職稱評審而“被動”的言說者,他們所能觸及的也只能是自身身處的“高?！斌w育問題;另一類則是對學(xué)校體育理論感興趣者,這些群體顯然和“中小學(xué)體育”實踐是有一定距離的,這就使得“如何言說的問題”變得十分重要。有意義的言說總是表達(dá)者與接受者這兩個主體的雙向交流行為,學(xué)校體育理論研究同樣如此,如果表達(dá)者和接受者不能進(jìn)行對話交流和溝通的話,所謂的“學(xué)校體育思想”也只能是“廢紙一堆”。但從現(xiàn)實來看,學(xué)校體育的理論話語與實踐話語之間卻存有距離,“現(xiàn)在的體育課,從小學(xué)到大學(xué),沒有形成一個完整的學(xué)科體系,給學(xué)生教什么?必須掌握什么?逐步提高什么?誰也說不清楚?！w育課似乎可上可不上,都改成課外活動、體育俱樂部形式,讓學(xué)生每天下午練一個小時,好象也可以。體育課究竟怎樣上,怎樣充分利用 14年的體育課,希望專家學(xué)者下到中、小學(xué)去看看,研究一些實際問題。希望研究時能夠兼容并蓄,辯證地研究,實際操作就容易些”[9],這段話在相當(dāng)程度上代表了廣大一線教師對20世紀(jì) 80年代中期以來學(xué)校體育理論研究的不滿。而這一點與諸多理論研究者“自說自話”、“生搬其他學(xué)科的概念與語詞”等言說方式不無關(guān)系,由于邏輯性與理性化程度高,而具體化程度不高,他們所提出的所謂“改進(jìn)思路”與“改革主張”難以被實踐工作所理解,這在“體育與健康”標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)以來,表現(xiàn)得尤為突出。對于教育而言,身處其中的人,都可成為言說者,學(xué)校體育同樣如此。但在現(xiàn)實中,我們看到的是中小學(xué)一線教師甘于“失語”(在筆者檢索到 1 782篇論文當(dāng)中,中小學(xué)教師的比例極小)。他們或站在“理論的門檻”外傾聽;或根本不聽,持一種“否定性”的“理論意識”,表示“不喜歡理論”,對理論敬而遠(yuǎn)之,任由理論研究者“自說自話”。這一點深為理論研究者指責(zé),如“一線教師理論素養(yǎng)不足是影響新課標(biāo)推行與實施的重要原因”[10]。究其原因,筆者認(rèn)為兼有“不能”與“不為”的成分,如果要追究學(xué)校體育理論話語與實踐疏離的“責(zé)任者”的話,筆者認(rèn)為雙方均有責(zé)任,要使兩者間融通,雙方都需有所改變:理論工作者而言,不僅要注重自身的言說方式,努力做到既有理論的深度又不故作高深,清新明快,通俗可讀,而且要積極主動地拓寬自己的實踐背景,關(guān)注、體驗“實踐者”關(guān)心的話題。實踐工作者也當(dāng)自覺尋求科學(xué)的學(xué)校體育理論的指導(dǎo),把自己的教育實踐納入科學(xué)理論的指導(dǎo)范疇,發(fā)出自己的“聲音”。

話語是思想的載體。20世紀(jì) 80年代中期以來學(xué)校體育話語多元多變的現(xiàn)象背后,即呈現(xiàn)出這一時期以來學(xué)校體育理論研究的繁榮,透露出學(xué)校體育思想的貧乏、困頓。我國的學(xué)校體育尚未形成具有自身學(xué)科特色和本土特色的自身的話語體系,這和學(xué)校體育應(yīng)具的價值不相匹配,遠(yuǎn)不能適應(yīng)實踐的需要。這些,有待學(xué)校體育理論工作者和實踐工作者一起共同摒棄浮躁致用之風(fēng),克服對時尚政治話語的追逐,拒斥對普通教育及體育話語的簡單移植,共同探尋與建構(gòu)學(xué)校體育的正確話語體系。

[1]馬克思.資本論:第 1卷[M].北京:人民出版社,1975.34-35.

[2]段健芝等.中國學(xué)校體育改革路向思考——盧元鎮(zhèn)教授訪談錄[J].體育學(xué)刊,2007(8).

[3]王本陸.基礎(chǔ)教育改革哲學(xué)芻議[J].中國教師,2004(5).

[4]轉(zhuǎn)引自項賢明.比較教育:話語與權(quán)力 [J]高等教育研究, 2002(3).

[5][美]威廉 F·派納等.理解課程[M].北京:教育科學(xué)出版社,2003.686.

[6]巴戰(zhàn)龍.我心目中的教育學(xué) [EB/OL].教育學(xué)在線,2007 (12).http://epc.swu.edu.cn/

[7]于述勝.改革開放三十年中國的教育學(xué)話語與教育變革[J].教育學(xué)報,2008(5).

[8]王廣虎.“生活世界”與社會體育生活化[J].成都體育學(xué)院學(xué)報,2000(4).

[9]學(xué)校體育理論與實踐有差距嗎?——學(xué)校體育理論與實踐的差距研討會發(fā)言紀(jì)要[J].中國學(xué)校體育,1998(5).

[10]轉(zhuǎn)引自易凌云.論教師的教育理論意識[J].教師教育研究,2007(4).

Sun Shu-hui
(Research Center of Sports History,Chengdu SportUniversity,Chengdu 610041)

Since the middle 1980s,China has entered an era of rapid transformation.Against this backdrop,the school sports discourse becomes pluralistic and changeable,which ismainlymanifested by strong refor m consciousness, hard-to-get-rid-of political discourses,lack of"living world"discourses and ever greater distance between theoretical discourses and real practice.These manifestations,too some extent,expose the dilemma and confusion of present Chinese school sports philosophy.

the middle 1980s,school sports,discourse phenomenon,reflection

G80-05 Document code:A Article I D:1001—9154(2010)02—0043—04

G80-05

A

1001—9154(2010)02—0043—04

四川省教育廳資助項目 07SB088。

孫淑惠 (1970—),女,山西靈石人,教授,研究方向為:體育史、社會體育。

2009—12—07