馬丁論跨學(xué)科性

王振華

張德祿 秦雙華

悉尼大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、語言學(xué)系主任J. R. Martin博士是著名國際系統(tǒng)功能語言學(xué)家、澳大利亞人文學(xué)會研究員、澳大利亞“百年紀(jì)念獎?wù)隆鲍@得者。發(fā)表論文130多篇,出版著作數(shù)十部。主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)兼跨系統(tǒng)理論、功能語法、篇章語義學(xué)、語域/語類理論、多模式系統(tǒng)、評價理論、積極性話語分析、教育語言學(xué)和社會符號學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域。

1. 跨學(xué)科性與學(xué)科性

如今跨學(xué)科研究(Interdisciplinarity)已成為一種時尚,特別是在教育、醫(yī)療、法律等與應(yīng)用學(xué)科相關(guān)的領(lǐng)域。使其成為熱門的主要原因是從事某個學(xué)科的人認(rèn)為,兩個學(xué)科相加要大于其部分,能產(chǎn)生新的學(xué)科和領(lǐng)域。然而,實際上其結(jié)果有可能會失去一個學(xué)科,這是因為，為了在兩個學(xué)科找到共同點,可能會使縱向的知識結(jié)構(gòu)成為橫向的話語,這種情況就發(fā)生在應(yīng)用語言學(xué)中(Martin 2000)。

然而,系統(tǒng)功能語言學(xué)與英國著名教育社會學(xué)家伯恩斯坦(B. Bernstein)的教育社會學(xué)的對話卻避免了這種陷阱,使跨學(xué)科對話成為富有成效的活動。伯恩斯坦在跨學(xué)科研究中區(qū)分了單學(xué)科和學(xué)科區(qū)域兩個概念,認(rèn)為單學(xué)科是指那些只研究自己的學(xué)問的學(xué)科,諸如物理、化學(xué)、社會學(xué)等。在單學(xué)科研究達(dá)到一定程度后才會出現(xiàn)知識的區(qū)域化:單學(xué)科變成一個大的區(qū)域,根據(jù)研究的對象不同而對單學(xué)科作出選擇；學(xué)科區(qū)域是產(chǎn)生知識的領(lǐng)域與實踐領(lǐng)域的中介層面(Bernstein 1996:23)。馬丁指出,我們用學(xué)科這一術(shù)語指單學(xué)科,同時要注意混合型學(xué)科(hybrid),如社會語言學(xué)、心理語言學(xué)等。這些混合學(xué)科知識被用來弱化形式主義對學(xué)科的劃分方法,但實際上并沒有進行跨學(xué)科研究。這時,我們還應(yīng)特別注意那些基礎(chǔ)不牢固的學(xué)科,例如形式語言學(xué)和功能語言學(xué)是一個學(xué)科,還是兩個學(xué)科？可否說形式主義是從神經(jīng)生物學(xué)的角度來解釋,從而產(chǎn)生一個假設(shè)的遺傳變種；功能主義則是從社會系統(tǒng)的角度來解釋自然語篇？在這個問題上,馬丁堅持把語言學(xué)看作一個學(xué)科,從社會功能的角度來看它的跨學(xué)科性。

2. 系統(tǒng)功能語言學(xué)與教育社會學(xué)對話的四個階段

接下來，馬丁以系統(tǒng)功能語言學(xué)與伯氏教育社會學(xué)的對話為例闡釋了跨學(xué)科對話的發(fā)展過程。他將系統(tǒng)功能語言學(xué)與伯恩斯坦教育社會學(xué)的對話分為四個階段:(1)意義變化和編碼取向研究階段,(2)以體裁為基礎(chǔ)的讀寫教學(xué)與教學(xué)話語研究階段,(3)學(xué)科區(qū)域與知識結(jié)構(gòu)研究階段和(4)個體性、團體性和身份研究階段。

從第一個階段講,跨學(xué)科研究通常是從學(xué)科邊緣開始的,因為中心區(qū)域不必進行這類研究。從兩個學(xué)科的對話來看,對話來自于雙方共同關(guān)心的問題,雙方都能從比較的角度給對方以補充,有些對話技術(shù)可以使對方對看得見的某些事物感興趣。正如伯恩斯坦所說,“跨學(xué)科研究使我能夠從語言學(xué)的角度來看社會學(xué),從社會學(xué)的角度來看語言學(xué)”(Bernstein 1995)。同時馬丁指出,我們還需要注意,語言學(xué)和社會學(xué)之間的對話不是要在這兩個學(xué)科之間或之上建立一套元語言(中介語或洋涇浜語),而是用另一個學(xué)科提供刺激，從跨學(xué)科、改變學(xué)科的角度來審視自己的學(xué)科。建設(shè)性的跨學(xué)科研究能夠豐富自己的學(xué)科,而不是使它塌掉。

這個跨學(xué)科對話的第二個階段是以體裁為基礎(chǔ)的讀寫教學(xué)與教學(xué)話語階段(Martin和Rothery 1988)(見圖1)。體裁寫作法的關(guān)鍵概念是體裁。用體裁指導(dǎo)教學(xué)來自于三個傳統(tǒng):特殊用途英語傳統(tǒng)、新修辭傳統(tǒng)和悉尼學(xué)派。其中,馬丁所屬的悉尼學(xué)派強調(diào)體裁的意義結(jié)構(gòu),用于教中學(xué)的一至六年級的寫作教學(xué),特別是土著、移民和工人階層的孩子。他通過一個拓?fù)鋱D(見圖2)形象地展示了悉尼學(xué)派的特點,即“把開啟知識大門的鑰匙給學(xué)生”。在這種教學(xué)方法中,向?qū)W生教授明確的語言知識是一個重要步驟。但教授明確的語言知識不是向他們灌輸知識,而是老師和學(xué)生共享這些知識,包括相關(guān)體裁的知識、語篇結(jié)構(gòu)知識和語篇如何由詞匯語法體現(xiàn)的知識；知識引入可以在教學(xué)的各個階段進行,包括小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)。

圖2 悉尼學(xué)派借用伯恩斯坦的理論構(gòu)建的拓?fù)鋱D

在教育區(qū)域選擇知識學(xué)科上,伯恩斯坦認(rèn)為,教學(xué)話語原則上包括兩種話語,即各種技能以及它們之間的關(guān)系組成的話語,稱為“教學(xué)話語”,和維持社會秩序的話語,稱為“調(diào)控話語”。教學(xué)話語包含在調(diào)控話語之下,從而產(chǎn)生一個新話語。調(diào)控話語是控制性的,為教學(xué)話語規(guī)定秩序。但是在系統(tǒng)功能語言學(xué)中,兩者之間的關(guān)系不是“包含”,而是“投射”,即調(diào)控話語投射學(xué)生所學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域的話語和語言學(xué)話語。在系統(tǒng)功能語言學(xué)中,體裁調(diào)控話語范圍、話語基調(diào)和話語方式等語域變項,說明社會活動如何與教師和學(xué)生的社會關(guān)系和交際渠道結(jié)合(Martin和Rose 2008)(見圖3)。

圖3 課程設(shè)置體裁投射教學(xué)課程領(lǐng)域

通過這個跨學(xué)科的探索過程,語言學(xué)家學(xué)會了從社會的角度看語言,但對話在很大程度上是單向的,教育家并不從語言學(xué)的角度看社會。直到1996年克里斯蒂(F. Christie)在墨爾本召開了一次由教育學(xué)家參加的學(xué)術(shù)會議,出版了一個論文集,他們才認(rèn)識到這一點(Christie 1999)。

墨爾本會議后,系統(tǒng)功能語言學(xué)與伯恩斯坦教育社會學(xué)的對話進入第三個階段,即學(xué)科區(qū)域與知識結(jié)構(gòu)階段。伯氏教育社會學(xué)對知識結(jié)構(gòu)的看法來源于伯恩斯坦對常識與非常識的互補性的關(guān)心(Bernstein 1996/2000,Maton和Muller 2007),而系統(tǒng)功能語言學(xué)把話語范圍看作一系列具有一定宏觀機構(gòu)意義的活動(Martin 1992,1993a,1993b,2007a,2007b)。馬丁等系統(tǒng)功能語言學(xué)家研究的是學(xué)校和工作場所的話語,突出語境依賴性、交際的目的性和技術(shù)性問題(見圖4)。

圖4 馬丁對話語范圍的分類(Martin 1992)

伯恩斯坦區(qū)分橫向知識和縱向知識；在縱向知識中區(qū)分層級性知識結(jié)構(gòu)(由三角形表示)和橫向知識結(jié)構(gòu)(由一系列L′表示)(見圖5)。

圖5 伯恩斯坦對常識和非常識以橫向知識和

系統(tǒng)功能語言學(xué)的語法隱喻理論是研究縱向知識結(jié)構(gòu)的一個重要理論。馬丁認(rèn)為,語法隱喻的表達(dá)方式在表達(dá)縱向知識結(jié)構(gòu)上的效果是雙重的:首先它以靈活的方式組織因果關(guān)系,把事件都組織為因果關(guān)系,形成非常規(guī)解釋；其次它可以以非常規(guī)方式表達(dá)科技術(shù)語,把它們按專業(yè)方式組合,形成理論框架。兩者對話的結(jié)果可以由圖6表示。馬丁用語法隱喻來與其他學(xué)科對話,從分類到解釋來表達(dá)縱向結(jié)構(gòu)知識(Halliday 1998,2004,2008;Halliday和Matthiessen 1999；Martin 1989,1993b,1993c)。

圖6 第三階段領(lǐng)域與知識結(jié)構(gòu)相互協(xié)商的參數(shù)

與第二階段的系統(tǒng)功能語言學(xué)與伯恩斯坦教育社會學(xué)的對話相比,第三階段對話的雙向性更強。伯氏教育社會學(xué)對知識結(jié)構(gòu)類型及其發(fā)展的投射激發(fā)系統(tǒng)功能語言學(xué)家重新對從社會符號學(xué)的角度表現(xiàn)學(xué)科感興趣；而系統(tǒng)功能語言學(xué)通過話語建構(gòu)知識的研究也激發(fā)了伯氏教育社會學(xué)對話語的合法性和知識所有者的地位的探討；這反過來又對系統(tǒng)功能語言學(xué)通過話語方式實現(xiàn)語境依賴性的模式,以及實例的有效性和圖式化理論提出了挑戰(zhàn)。馬丁認(rèn)為,這個階段協(xié)商的特點是雙語性的,而不是洋涇浜式的,即它不是在原來基礎(chǔ)上產(chǎn)生一個“過渡語”或“超理論”,而是使雙方都學(xué)習(xí)對方的理論,從語言學(xué)的角度看社會學(xué),和從社會學(xué)的角度看語言學(xué),改革并擴展相關(guān)的知識結(jié)構(gòu)。

目前,這一研究已進入到第四階段,在系統(tǒng)功能語言學(xué)的個體化/和團組化(Martin 2006,2008,2010)和馬頓(Maton)著名的宇宙和星座理論概念的影響下(Maton待出版),主要圍繞社團和身份問題進行探討。

3. 跨學(xué)科研究的互補性

馬丁把跨學(xué)科研究細(xì)分為“自我中心”、“相互關(guān)注”和“概念共鳴”等類型,并提出了使某些輔助學(xué)科成為互補學(xué)科的基本條件,即在進行學(xué)科對話之前要做好準(zhǔn)備,對話要在合適的時空中進行,對話者要有獨立的思考和理論等。在這方面研究除了他自己外,還包括哈桑(Hasan)和馬頓等(Hasan 2005,2009;Hasan和Williams 1996)。

馬丁認(rèn)為,要縷清這些概念之間的關(guān)系最好以韓禮德提出的“互補性”(Halliday 2008)為主線進行研究。按照這個思路我們可以說,首先,跨學(xué)科意味著你可以從兩個方面獲得東西,既吃掉蛋糕,又擁有它。其次,跨學(xué)科能提供剩余能量和靈活性,使學(xué)科在合適的社會生態(tài)中茁壯成長。第三,跨學(xué)科是一種特殊的復(fù)雜形式,可看作是處理矛盾的學(xué)科。最后,跨學(xué)科是把“或者……或者……”關(guān)系變成“既……又……”關(guān)系，社會或者是意義或者是社會關(guān)系,不能兩者都是。但實際上,在跨學(xué)科研究中,社會既是意義又是社會關(guān)系。我們要選擇究竟想知道什么,想要衡量什么和表達(dá)什么。

正如伯恩斯坦說的那樣,“跨學(xué)科從術(shù)語上講就是矛盾的,因為學(xué)科的專業(yè)化要求我們不能相互對話,但我們做了。正是在這種矛盾中,知識增長了”(Bernstein 1995:422)。

4. 結(jié)語

由此可見,跨學(xué)科研究需要采用正確的研究角度和合作方式才能避免馬丁所提出的問題,如在應(yīng)用語言學(xué)研究中出現(xiàn)的把縱向知識降為橫向話語、使知識扁平化等問題。系統(tǒng)功能語言學(xué)與伯恩斯坦的教育社會學(xué)的跨學(xué)科研究是十分成功的,因為他們合作的方式是有效的,即兩個學(xué)科合作不是要在原來基礎(chǔ)上產(chǎn)生一個“超理論”,而是使雙方都學(xué)習(xí)對方的理論,從自己的學(xué)科的角度看另一個學(xué)科,同時從另一個學(xué)科的角度看自己的學(xué)科,改革和擴展相關(guān)的知識結(jié)構(gòu),最終使兩個學(xué)科互補,相互吸收營養(yǎng)。

附注:

① L1,L2,L3等表示Language 1,Language 2,Language 3等，用以表示橫向知識結(jié)構(gòu)。

Bernstein, B. 1995. A Response [A]. In A. Sadovnik (ed.).KnowledgeandPedagogy:TheSociologyofBasilBernstein[C]. Norwood, NJ: Ablex Publishing: 385-424.

Bernstein, B. 1996.Pedagogy,SymbolicControlandIdentity:Theory,Research,Critique[M]. London: Taylor & Francis. [Revised Edition 2000]

Christie, F. (ed.). 1999.PedagogyandtheShapingofConsciousness:LinguisticandSocialProcesses[C]. London: Cassell.

Halliday, M. A. K. 1998. Things and relations: regrammaticising experience as technical knowledge [A]. In J. R. Martin & R. Veel (eds.).ReadingScience:CriticalandFunctionalPerspoctivesonDiscoursesofScience[C]. London/New York: Routledge: 185-235.

Halliday, M. A. K. 2004.TheLanguageofScience[M]. London: Continuum (Vol 5 in the Collected Works of M. A. K. Halliday).

Halliday, M. A. K. 2008.ComplementaritiesinLanguage[M]. Beijing: Commercial Press.

Halliday, M. A. K. & C. M. I. M. Matthiessen. 1999.ConstruingExperiencethroughMeaning:ALanguage-basedApproachtoCognition[M]. London: Cassell.

Hasan, R. 2005.Language,SocietyandConsciousness[M]. London: Equinox.

Hasan, R. 2009.SemanticVariation:MeaninginSocietyandinSociolinguistics[M]. London: Equinox.

Hasan, R. & G. Williams (eds.). 1996.LiteracyinSociety[C]. London: Longman.

Martin, J. R. 1989. Technicality and abstraction: language for the creation of specialised texts [A]. In F. Christie (ed.).WritinginSchools:Reader[C]. Geelong, Vic.: Deakin University Press: 36-44.

Martin, J. R. 1992.EnglishText:SystemandStructure[M]. Amsterdam: Benjamins.

Martin, J. R. 1993a. Genre and literacy—modelling context in educational linguistics [J].ARAL13: 141-172.

Martin, J. R. 1993b. Technology, bureaucracy and schooling: discursive resources and control [J].CulturalDynamics6(1): 84-130.

Martin, J. R. 1993c. Life as a noun [A]. In M. A. K. Halliday & J. R. Martin (eds.).WritingScience:LiteracyasDiscursivePower[C]. London: Falmer (Critical Perspectives on Literacy and Education): 221-267.

Martin, J. R. 2000a. Design and practice: enacting functional linguistics in Australia [J].AnnualReviewofAppliedLinguistics20 (20th Anniversary Volume “Applied Linguistics as an Emerging Discipline”): 116-126.

Martin, J. R. 2000b. Grammar meets genre-reflections on the “Sydney School” [J].Arts:theJournaloftheSydneyUniversityArtsAssociation22: 47-95.

Martin, J. R. 2006a. Metadiscourse: designing interaction in genre-based literacy programs [A]. In R. Whittaker, M. O’Donnell & A. McCabe (eds.).LanguageandLiteracy:FunctionalApproaches[C]. London: Continuum: 95-122.

Martin, J. R. 2006. Genre, ideology and intertextuality: A systemic functional perspective [J].LinguisticsandtheHumanSciences(2): 275-298.

Martin, J. R. 2007a. Construing knowledge: a functional linguistic perspective [A]. In Christie & Martin (eds.).KnowledgeStructure:FunctionalLinguisticandSociologicalPerspectives[C]. London: Continuum: 34-64.

Martin, J. R. 2007b. Genre and field: social processes and knowledge structures in systemic functional semiotics [A]. In L. Barbara & T. Berber Sardinha (eds.).Proceedingsofthe33rdInternationalSystemicFunctionalCongress[C]. S?o Paulo: PUCSP: 1-35. Online publication available at http:∥www.pucsp.br/isfc. ISBN 85-283-0342-X.

Martin, J. R. 2008. Innocence: realisation, instantiation and individuation in a Botswanan town [A]. In N. Knight & A. Mahboob (eds.).QuestioningLinguistics[C]. Cambridge: Cambridge Scholars Publishing: 27-54.

Martin, J. R. 2010. Semantic variation: modelling system, text and affiliation in social semiosis [A]. In Bednarek & Martin (eds.).NewDiscourseonLanguage:FunctionalPerspectivesonMultimodality,IdentityandAffiliation[C]. London: Continuum: 1-34.

Martin, J. R. & D. Rose. 2008.GenreRelations:MappingCulture[M] . London: Equinox.

Martin, J. R. & J. Rothery. 1988. Classification and framing: double dealing in pedagogic discourse [A]. Paper presented at Post World Reading Congress Symposium on Language and Learning. Mr Gravatt College, Brisbane.

Maton, K. & J. Muller. 2007. A sociology for the transmisson of knowledges [A]. In Christie & Martin (eds.).KnowledgeStructure:FunctionalLinguisticandSociologicalPerspectives[C]. London: Continuum: 14-33.