法學(xué)方法論體系的構(gòu)成
——兼論對法學(xué)教育模式的影響

關(guān) 鑫,周效宇

法學(xué)方法論體系的構(gòu)成
——兼論對法學(xué)教育模式的影響

關(guān) 鑫,周效宇

在法的領(lǐng)域,法律人階層對法律方法的運用,其結(jié)果直接體現(xiàn)為對人的行為的調(diào)整和評價,因此,對方法的研究是極其必要的。時至今日,法學(xué)作為一門顯學(xué),其學(xué)科的獨立性已不容置疑,而其所特有的實踐理性的屬性,也決定了它在研究方法上具有獨特性。

一、研究現(xiàn)狀與概念分析

從廣義的法學(xué)方法問題研究來看,主要集中討論了以下幾個問題：第一,法學(xué)方法論的價值預(yù)設(shè);第二,法學(xué)方法論具體的應(yīng)用方法;第三,法學(xué)方法論作為理論的可檢驗性如何?第四,法學(xué)方法論的構(gòu)成體系。學(xué)者們的分歧主要存在于以下幾個方面：第一,概念使用上的不明晰,基本概念范疇模糊,內(nèi)容不確定;第二,從功能上來看,由于概念不清導(dǎo)致方法使用的領(lǐng)域和方式不明確,是基于理論上還是司法實踐上的適用仍有分歧;第三,基本立場不明確,是傾向于科學(xué)主義的還是人本主義的,是基于個人主義的立場還是整體主義的立場仍有爭議;第四,具體方法使用上的分歧;第五,具體內(nèi)容體系建構(gòu)上的不同。這些分歧很大程度上是由于概念的混亂使用導(dǎo)致理解上的不一致而產(chǎn)生的,因此仍有必要對相關(guān)的概念加以界定和澄清。

相對于法學(xué)方法論而言,方法和方法論是其上位概念?！胺椒ā痹从谙ＥD語言,意味著在給定的前提條件下,人們?yōu)檫_(dá)到一個目的而采用的行動、手段或方式[1]88?！胺椒ā弊陨淼拇嬖谑俏阌怪靡傻?然而,“方法”并不能以自身說明自己,它無法確定在何種情形下應(yīng)當(dāng)使用哪種方法,也不能預(yù)示在某項具體研究中,這種方法的采用是否適當(dāng)。“方法”本身不能保證認(rèn)識主體獲得預(yù)期的結(jié)果,這就產(chǎn)生了對方法進(jìn)行科學(xué)說明、解釋的必要,而這些正是方法論的內(nèi)容[1]89。換而言之,方法是“人們?yōu)榱私鉀Q某種問題所采取的特定活動方式,既包括精神活動(認(rèn)識世界)的方式,也包括實踐活動(改造世界)的方式”[2]43。方法論是對方法的哲學(xué)研究,是側(cè)重揭示如何合理有效地使用各種具體認(rèn)識的方法,是“方法的方法”。

法學(xué)方法等同于法學(xué)研究方法,其適用領(lǐng)域側(cè)重于法學(xué)理論研究,是對法的現(xiàn)象的描述和理解,為法律提供價值預(yù)設(shè)。從法學(xué)研究的基本方法來看,如價值分析方法、邏輯方法與語義分析方法等并不具有方法上的獨特性,作為獨立的學(xué)科方法,其特殊性在于法學(xué)方法所應(yīng)用的研究對象的特殊性。正如鄭永流先生所言,“法學(xué)少有獨立的方法,并不意味無法學(xué)方法,或法學(xué)方法之稱謂不成立”,“我們言說法學(xué)方法,是指在法學(xué)中用到的方法”,“這同時也意味著主張法學(xué)方法有其特殊性,但不是說在方法品種上人無我有,而在于方法關(guān)注的對象——法律,法律是有約束力的文本。而其他學(xué)科的方法因?qū)ο鬅o約束力,并不對人的行為產(chǎn)生約束力”[3]。

法律方法是指法律人員思考、分析和解決法律問題的方式、技術(shù)、方法的統(tǒng)稱,是基于法律而展開的,它的特殊性是基于法律的約束力,同時基于法律方法主體的特殊性。法律方法分為三個層次：第一層次是法律思維方式,即從法律的角度思考、分析和解決法律問題的原則或規(guī)律。第二層次是基本的法律方法,如法律解釋、法律推理等。第三層次是具體的法律方法,如文義解釋、類比推理、演繹推理等[2]81-86。法律方法是法學(xué)的實踐方法,也是法學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科所特有的方法。

法學(xué)方法論是指統(tǒng)一的、整體化的方法體系并給予的理論闡釋,其任務(wù)在于,把法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域中所適用的各種方法組織成一個方法體系,區(qū)分層次,協(xié)調(diào)關(guān)系,使之在結(jié)構(gòu)上和諧,在功能上互補[2]46-49。

二、法學(xué)方法論體系的構(gòu)成

法學(xué)方法論的內(nèi)容體系可以分為三個部分：方法論原則,法學(xué)研究方法和法律方法。這是由法學(xué)的研究對象和學(xué)科屬性決定的。

法學(xué)作為一門科學(xué),從其研究對象來看,既具有人文科學(xué)的屬性,也具有社會科學(xué)的特征。首先,法學(xué)作為以法這一特殊現(xiàn)象及其規(guī)律為研究對象的科學(xué),注重社會整體性研究,以外在的現(xiàn)象和規(guī)律為研究對象,具有社會科學(xué)的屬性。其次,法學(xué)研究人與人之間特定的法律關(guān)系,以發(fā)現(xiàn)社會發(fā)展的客觀規(guī)律為己任,對實然法層面上探究法律是什么的問題加以闡述。第三,社會科學(xué)采取的是整體主義方法論的立場,要求以描述為具體方法,法學(xué)方法論也具有這樣的立場和要求,至少是一部分具有這樣的立場和要求。反觀與之相區(qū)別的人文科學(xué),首先,人文科學(xué)注重人的個體性研究,以“主體的人”的行為和內(nèi)在的精神層面為研究對象。人的立場和邏輯為法學(xué)研究提供了很好的詮釋。其次,從研究目標(biāo)和方法論上看,人文科學(xué)重在尋找人生的意義,體現(xiàn)“應(yīng)當(dāng)是什么”的價值指向,采取個人主義方法論,這也恰恰體現(xiàn)了法學(xué)的屬性。法學(xué)的基本問題之一是研究在應(yīng)然法層面上回答法律應(yīng)當(dāng)是什么樣子,關(guān)注法律的理想和價值。缺少了價值判斷,忽視理解和個人的法律必然淪為工具意義上的手段①關(guān)于“社會科學(xué)”與“人文科學(xué)”的特征區(qū)別,參見胡玉鴻.法學(xué)方法論導(dǎo)論[M].濟(jì)南：山東人民出版社,2002：52-87.(“法學(xué)：社會科學(xué)抑或人文科學(xué)?”部分);關(guān)于法學(xué)基本問題的概括,參見張文顯.馬克思主義法理學(xué)——理論、方法和前沿[M].北京：高等教育出版社,2003：47.(“法學(xué)方法論的結(jié)構(gòu)”部分)。。盡管“社會科學(xué)”和“人文科學(xué)”的區(qū)分是具有意義的,但這種劃分并不具有絕對的界限,“社會科學(xué)”與“人文科學(xué)”的相對對立(獨立)與密切聯(lián)系尤其集中體現(xiàn)在法學(xué)這一矛盾的綜合體上。法學(xué)研究對象的特殊性決定了法學(xué)是一個將人文與社會科學(xué)的屬性有機地統(tǒng)一在一起的綜合體。

法學(xué)作為一門人文社會科學(xué),在方法論上必須與自然科學(xué)相區(qū)別,警惕泛科學(xué)化的傾向,避免自然科學(xué)的“科學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)在法學(xué)研究領(lǐng)域中過度使用。“科學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)主要是在近代科學(xué)語境之下設(shè)立的,而近代科學(xué)是建立在自然科學(xué)的實驗、精確的數(shù)學(xué)量化、理論假說及可預(yù)測的結(jié)果的基礎(chǔ)上的。社會科學(xué)、人文科學(xué)的科學(xué)化固然“有利于各學(xué)科在內(nèi)部規(guī)范的構(gòu)建、理論的精確程度以及推理的邏輯標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)一步規(guī)范化、科學(xué)化”[1]50,但泛科學(xué)化則會造成科學(xué)研究與人的斷裂,甚至成為價值獨斷的工具[1]50-51。

三、以法學(xué)方法論作為法學(xué)教育模式設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)

如前文所述,法學(xué)方法論的體系構(gòu)成可以分為三個部分,以法學(xué)方法論原則作為指導(dǎo),以法學(xué)研究方法和法律方法作為兩大主要支柱和核心內(nèi)容。鑒于此,觀察我國法學(xué)教育的模式,應(yīng)該以法學(xué)方法論為標(biāo)準(zhǔn),培養(yǎng)法學(xué)理論研究型人才和法律實踐應(yīng)用型人才。

法學(xué)本科教育的目標(biāo)和功能是把學(xué)生培養(yǎng)成為高素質(zhì)的優(yōu)秀公民和高素質(zhì)的法律職業(yè)工作者[4]。作為法學(xué)本科教育,把專業(yè)教育與通識教育相結(jié)合,尤其定位于加強通識教育,只有培養(yǎng)學(xué)生首先成為高素質(zhì)的優(yōu)秀公民才有可能成為優(yōu)秀的法律人。在法學(xué)專業(yè)教育中,首要的是培養(yǎng)一種法律人的思維方式,而這種思維方式歸結(jié)到底是法學(xué)研究方法和法律方法的基礎(chǔ)性訓(xùn)練。法學(xué)研究方法的訓(xùn)練是培養(yǎng)對法學(xué)理論問題的把握和思考,法律方法的訓(xùn)練是培養(yǎng)作為法律人處理具體的法律問題和執(zhí)行法律事務(wù)的能力。從法學(xué)本科教育的現(xiàn)狀來看,后者更是急于解決的問題。

法學(xué)碩士研究生的教育模式在一定程度上體現(xiàn)了法學(xué)研究方法與法律方法的區(qū)分與側(cè)重。法學(xué)碩士意在培養(yǎng)法學(xué)研究型人才,應(yīng)在已有的法學(xué)本科通識教育和專業(yè)教育的基礎(chǔ)上,加強法學(xué)方法論的系統(tǒng)訓(xùn)練,培養(yǎng)法學(xué)研究能力。法律碩士意在培養(yǎng)法學(xué)實踐應(yīng)用型人才,側(cè)重于實踐領(lǐng)域,培養(yǎng)執(zhí)行法律事務(wù)的法律人階層為實現(xiàn)特定法律目的而處理具體法律問題的能力。這種能力的培養(yǎng)體現(xiàn)在具有法律思維方式,善于運用基本的法律方法,在處理具體案件時以獲得正當(dāng)?shù)?、合法的、?guī)范的法律結(jié)論。鑒于其教育背景和知識結(jié)構(gòu),可以開設(shè)基礎(chǔ)理論課程和多專業(yè)方向的選修課程,取消專業(yè)劃分。法學(xué)博士研究生教育的培養(yǎng)可以統(tǒng)一為法哲學(xué)博士。由于對部門法的深入研究最后都不可避免地會上升到部門法哲學(xué)的高度,需要從法哲學(xué)中汲取支撐其理論的依據(jù),而統(tǒng)一為法哲學(xué)博士有利于法學(xué)各專業(yè)間的交流。當(dāng)然,這只是一種理論上的大膽設(shè)想,是否可行以及如何實行還需要對此進(jìn)一步論證。可以肯定的是,我國目前法學(xué)教育仍有待于進(jìn)一步的改革和完善,以法學(xué)方法論作為法學(xué)教育模式設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn),從法學(xué)方法與法律方法區(qū)分的角度切入不失為一種可能的嘗試。

問題決定了方法,方法的優(yōu)劣很大程度上決定了進(jìn)程和結(jié)果。法學(xué)方法的轉(zhuǎn)換可能給理論問題的討論帶來新的視角,而法律方法的恰當(dāng)使用可以更好地解決現(xiàn)實當(dāng)中與我們息息相關(guān)的法律問題,這些問題都有待于今后進(jìn)一步的討論。

[1]胡玉鴻.法學(xué)方法論導(dǎo)論[M].濟(jì)南：山東人民出版社,2002.

[2]張文顯.馬克思主義法理學(xué)——理論、方法和前沿[M].北京：高等教育出版社,2003.

[3]鄭永流.義理大道,與人怎說[J].政法論壇,2006(5)：176-182.

[4]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社,2007：14-21.

(作者單位：廈門大學(xué)法學(xué)院;吉林大學(xué)法學(xué)院)

2009-11-08

黑龍江省教育廳規(guī)劃課題(XGGH08029)