基于DEA的71所醫(yī)院臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科效率分析

范群銘 孫慶文 郭 強(qiáng) 張鷺鷺 孫金海

技術(shù)效率體現(xiàn)了經(jīng)營單位將投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出的能力。在國家醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)改革不斷深化、醫(yī)療市場競爭日趨激烈、醫(yī)療技術(shù)水平迅速發(fā)展的大趨勢下，臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科作為醫(yī)院發(fā)展的核心力量，在數(shù)量、規(guī)模及資金上得到了管理者的大力支持。如何在此規(guī)模基礎(chǔ)上提高效率，謀求集約式、可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而帶動整體醫(yī)療服務(wù)能力和水平的提高，是一項(xiàng)重要的任務(wù)。本文對臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科的效率進(jìn)行比較研究，旨在探討其發(fā)展規(guī)律，發(fā)現(xiàn)問題，提出管理對策。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

將某系統(tǒng)公立醫(yī)院隨機(jī)抽取、復(fù)查確定的71個臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科作為研究對象（決策單元），分為研究所組（27個研究所，占其總數(shù)的48.21%）和中心組（共44個專科中心，占其總數(shù)的44.44%）兩個組進(jìn)行分析[1]。

1.2 研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）在國外得到了普遍應(yīng)用，未見臨床學(xué)科相關(guān)研究。國內(nèi)采用DEA方法對醫(yī)院評價較多，將臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科作為決策單元，系統(tǒng)運(yùn)用DEA開展研究未見報(bào)道[2-8]。本文效率評價使用3個基于不同經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的DEA模型：規(guī)模報(bào)酬不變、要素強(qiáng)自由處置假設(shè)下基于投入的決策單元生產(chǎn)效率評估模型；規(guī)模報(bào)酬可變、要素強(qiáng)自由處置假設(shè)下基于投入的決策單元生產(chǎn)效率評估模型；假設(shè)規(guī)模報(bào)酬可變、要素弱自由處置假設(shè)下基于投入的決策單元生產(chǎn)效率評估模型[9]。對其結(jié)果解釋相同：minλ＝1則表明決策單元有效率，minλ值越大則效率越高，minλ＜1則無效率[10-12]。將效率（TE）分解為純技術(shù)效率（PTE）、規(guī)模效率（SE）、要素可處置效率（DE），分析各類指標(biāo)的變化情況。在文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上，通過專家咨詢，將決策單元的床位總數(shù)、人員總數(shù)、專用設(shè)備總值、年度業(yè)務(wù)支出總額、科研投入總額5項(xiàng)作為投入要素；將門急診人次、出院人次、年度業(yè)務(wù)收入總額、發(fā)表論文數(shù)量、培訓(xùn)進(jìn)修生數(shù)量、床位使用率6項(xiàng)作為產(chǎn)出指標(biāo)。運(yùn)用DEA超效率模型，對技術(shù)有效決策單元進(jìn)行比較分析。

對71所臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科隨機(jī)編號，利用EpiData3.0建立數(shù)據(jù)庫，采用SAS9.1.3軟件（SAS公司,北卡羅來那洲，美國）進(jìn)行分析。

2 結(jié)果與分析

表1 2003年～2007年度技術(shù)有效率的臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科

2.1 效率分析

結(jié)果顯示，研究期間總體平均效率均＜1，呈下降趨勢。各年度DEA評價值有效率的臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科有42所、46所、44所、42所、40所，分別占總數(shù)的50.15%、64.79%、61.97%、59.15%、56.34%（見表1）。各年度DEA評價技術(shù)有效率的決策單元有部分不同，連續(xù)5年DEA評價技術(shù)均有效率的共24所，其中研究所8所，專科中心16所。

研究所組效率值分別為0.8784、0.8907、0.9208、0.9112、0.9161，呈提高趨勢；影響總體評價的學(xué)科比較集中，如主要受技術(shù)水平和發(fā)病趨勢影響的傳染病?？浦行牡?。中心組的效率值分別為0.8894、0.9210、0.8766、0.8866、0.8738，總體呈下降態(tài)勢。2005年～2007年度，研究所組提升迅速且狀態(tài)較為平穩(wěn)，中心組則出現(xiàn)下降。臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科效率整體下降的主要原因是中心組效率下降（圖1）。

2.2 純技術(shù)效率分析

總體平均純技術(shù)效率分別為0.9696、0.9567、0.9687、0.9655、0.9840，均小于1，但呈上升趨勢。說明臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科總體無效率，至少部分原因是其純技術(shù)無效率（圖2）。

研究所組平均純技術(shù)效率分別為0.9383、0.9324、0.9598、0.9643、0.9658，總體呈穩(wěn)步上升趨勢。中心組平均純技術(shù)效率分別為0.9886、0.9715、0.9741、0.9663、0.9951，總體水平高于研究所。促使整體純技術(shù)效率上升的主要原因是研究所純技術(shù)效率提升。

2.3 要素可處置效率分析

總體平均要素可處置效率分別為0.9604、0.9785、0.9517、0.9558、0.9423，整體呈下降趨勢。研究所的要素可處置效率穩(wěn)定上升；后期研究所明顯高于中心組，中心組則明顯下降（圖3）。臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科5年平均要素可處置效率呈下降趨勢，中心組要素可處置效率降低是整體要素可處置效率下降的主要原因。

2.4 規(guī)模效率分析

規(guī)模效率平均值分別為0.9486、0.9673、0.9640、0.9648、0.9563，呈先升后降狀態(tài)，均小于1。說明臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科技術(shù)無效率既源自純技術(shù)無效率，也有規(guī)模無效率（圖4）。

研究所組規(guī)模效率平均值分別為0.9709、0.9796、0.9758、0.9644、0.9685；中心組規(guī)模效率平均值分別為0.9348、0.9597、0.9568、0.9651、0.9488?？傮w上，研究所組高于中心組，尤其是在2003年、2004年、2005年，其規(guī)模效率均值均達(dá)到0.97以上水平。研究所組最后一年呈上升態(tài)勢，中心組則呈下降趨勢。

2.5 規(guī)模報(bào)酬變動分析

臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科5年規(guī)模報(bào)酬均遞減的6所，2007年度規(guī)模報(bào)酬遞減的22所。說明這些學(xué)科的經(jīng)營規(guī)模過大，機(jī)構(gòu)人員冗余，撤并其床位、裁減人員及整合資產(chǎn)是其管理的當(dāng)務(wù)之急。

5年一直處于規(guī)模報(bào)酬不變的23所，2007年度規(guī)模報(bào)酬不變的40所。規(guī)模報(bào)酬不變意味著當(dāng)期臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科的經(jīng)營規(guī)模達(dá)到了最佳狀態(tài)。

5年一直處于規(guī)模報(bào)酬遞增的1所，2007年度規(guī)模報(bào)酬遞增的8所。這意味著當(dāng)期臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科的經(jīng)營規(guī)模過小，即現(xiàn)實(shí)的經(jīng)營規(guī)模沒有達(dá)到最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模。

研究所組沒有連續(xù)5年規(guī)模報(bào)酬遞減者，連續(xù)5年規(guī)模報(bào)酬不變者占總數(shù)的30.77%，兩個研究所最后連續(xù)兩年規(guī)模報(bào)酬遞增。中心組包括了連續(xù)5年規(guī)模報(bào)酬遞減的全部個體，占其總數(shù)13.64%；6個專科中心最后連續(xù)兩年以上處于規(guī)模報(bào)酬遞減，占其總數(shù)13.64%?？傮w上看，中心組規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)嚴(yán)重。

2.6 效率綜合分析

統(tǒng)計(jì)期間，研究所組的純技術(shù)效率和要素可處置效率均呈上升趨勢，規(guī)模效率下降。這說明，研究所組效率下降主要由規(guī)模效率下降引起（圖5）。中心組的規(guī)模效率、純技術(shù)效率保持相對穩(wěn)定，而其要素可處置效率則明顯下降，與效率下降的幅度和方向一致。中心組效率下降主要來自要素可處置效率下降（圖6）。

2.7 要素壓縮量分析

DEA是將具有效率的點(diǎn)連接起來，形成效率前沿，再以這條效率前沿曲線作為衡量效率的標(biāo)準(zhǔn)，可以求出每個決策單元的投入產(chǎn)出項(xiàng)的擁擠數(shù)量，進(jìn)一步求出其在投入上應(yīng)壓縮的數(shù)量。通過計(jì)算臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科的投入擁擠數(shù)量及其擁擠程度，來確定其投入指標(biāo)的壓縮量。

結(jié)果顯示：床位連續(xù)4年壓縮量增加，其擁擠程度趨勢逐漸加大。中心組擁擠程度增加特別明顯（圖7）。人員的擁擠程度、變化趨勢、壓縮量與床位基本類似（圖8）。

中心組專用設(shè)備壓縮量持續(xù)上升，研究所組的壓縮量有所上升（圖9）。業(yè)務(wù)支出壓縮量均呈上升趨勢，研究所組的壓縮量明顯高于中心組（圖10）。研究所組科研投入壓縮量呈下降趨勢，中心組則持續(xù)增加（圖11）。

3 討論與建議

3.1 總體效率下降，需要高度重視

近年來，盡管臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科在技術(shù)水平、規(guī)模等方面得到不斷進(jìn)步，但其迅速發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題也不容忽視。評價顯示，各年度臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科整體上呈無效率狀態(tài)，且呈明顯下降趨勢。評價期間有效率者的數(shù)量占總數(shù)的50.15%～64.79%，有相當(dāng)一部分的個體評價結(jié)果為無效率。效率體現(xiàn)了產(chǎn)出能力，效率下降意味著整體產(chǎn)出效能減弱，其持續(xù)下降的趨勢必將影響臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展。管理者需要保持清醒的認(rèn)識，把握發(fā)展方向，針對重點(diǎn)問題，實(shí)施有效的管理措施，促進(jìn)其效率的不斷提升。

3.2 突出薄弱環(huán)節(jié)，強(qiáng)化科學(xué)管理

總體評價顯示，研究所組效率呈上升趨勢，中心組呈明顯下降趨勢，導(dǎo)致整體效率下降的主要原因是中心組效率下降。因此，中心組效率提升是影響整體效率改善的關(guān)鍵管理環(huán)節(jié)。同時，在要素可處置效率、規(guī)模效率上，中心組效率降低均是導(dǎo)致整體效率下降的主要原因；規(guī)模報(bào)酬顯示，連續(xù)5年一直處于遞減狀態(tài)者均在中心組，中心組的規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)較研究所嚴(yán)重。因此，采取有針對性的措施，解決中心組存在的規(guī)模擴(kuò)張嚴(yán)重、資源配置不合理等問題，是提升整體效率、促進(jìn)臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科全面發(fā)展的主要內(nèi)容。

3.3 針對不同特點(diǎn)，控制要素投入

要素壓縮量分析提示，整體上床位、人員后4年的壓縮量逐年加大，專用設(shè)備、業(yè)務(wù)支出后3年度壓縮量增加明顯。分組比較顯示，研究所組業(yè)務(wù)支出壓縮量大，而中心組床位、人員的壓縮量大，科研列項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出壓縮量上升。這些結(jié)論提示管理者：在總體控制規(guī)模擴(kuò)張的基礎(chǔ)上，研究所組的業(yè)務(wù)支出需要進(jìn)行適當(dāng)控制；控制規(guī)模的重點(diǎn)在中心組，除協(xié)調(diào)科研投入與產(chǎn)出匹配機(jī)制外，應(yīng)結(jié)合各個專科中心評價的具體情況，完善管理，在控制投入要素的種類、數(shù)量上盡可能的做到具體化。

[1]孫金海,張鷺鷺,孟威宏,等.71所醫(yī)院臨床醫(yī)學(xué)重點(diǎn)學(xué)科現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].中國醫(yī)院,2010,14(3):7-9.

[2]邴媛媛,徐凌中,李延鵬.衛(wèi)生服務(wù)的效率及其測量[J].中華醫(yī)院管理雜志,2001,17(5):272．

[3]莊寧,李偉,黃思桂.醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)效率測量方法應(yīng)用評價[J].中國衛(wèi)生資源,2001,4(3):124.

[4]Chilingerian JA．Evaluating Physician Efficiency in Hospital：A Muhivariate Analysis of Best Practices[J]．European Journal of Operational Research，1995， 80： 548-574．

[5]Zuchenrman S,et a1.Measuring Hospital Efficiency With Frontier[J]Function.Journal of Health Economics,1994,13:225.

[6]Chattopadhyay S，Ray SC．Technical Scale and Size Efficiency in Nursing Home Care’ s non-parametric analysis of Connecticut[J]．Health-Econ，1996，4：363-373．

[7]莊寧,盂慶躍,卞鷹等.利用DEA 法評價我國34家醫(yī)院的技術(shù)效率[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2000,19：49.

[8]左婭佳,初元章,陳勇.23所軍隊(duì)中小醫(yī)院為兵服務(wù)效益評價和資源配置的思考[J].中國醫(yī)院管理,2001,21(6):25.

[9]Adam Wagstaff ,Estimating efficiency in the hospital sector: a comparison of three statistical cost frontier models[J]. Applied Economics,21,1989, 659～672

[10]Charnes A, Cooper W W, Rhodes E. Measuring the efficiency of decision making units[ J ]. European Journal of Operation Research, 1978, 2 (6) : 429-444.

[11]Fare, R and S. Grosskopf and C.A. K. Lovell, Production Frontiers[M],Cambridge University Press, 1994.

[12]Shephard, R.W., Theory of Cost and Production functions[M], Princeton:Princeton University Press, 1970.