基于市場結構的銀行競爭力實證分析

王曉楓，熊海芳

(東北財經(jīng)大學 a.應用金融研究中心；b.金融學院，遼寧 大連 116025)

基于市場結構的銀行競爭力實證分析

王曉楓ab，熊海芳ab

(東北財經(jīng)大學 a.應用金融研究中心；b.金融學院，遼寧 大連 116025)

運用產(chǎn)業(yè)組織理論，對中國銀行業(yè)集中度進行描述，運用非結構性方法PR模型，對中國商業(yè)銀行業(yè)的市場結構特點進行實證分析，并將銀行整體業(yè)務和傳統(tǒng)放貸業(yè)務分開，分別考察其競爭程度及其變化，以期為中國銀行業(yè)競爭力的提升提供現(xiàn)實依據(jù)。

市場結構；銀行競爭力；集中度；商業(yè)銀行

一、引 言

市場結構是指特定的市場中企業(yè)數(shù)目與企業(yè)規(guī)模分布以及市場力量的分化程度。產(chǎn)業(yè)組織理論和波特的5種競爭力量模型認為，競爭優(yōu)勢來自企業(yè)所處行業(yè)的良好市場結構并在該行業(yè)內(nèi)謀求更為有利的戰(zhàn)略集團地位，因而市場結構分析是市場競爭分析的重要方面。理論上講，不同市場結構中，銀行競爭力的大小體現(xiàn)出很大的差異：競爭市場結構中的銀行競爭力差距較小，而壟斷市場結構中的銀行競爭力差距較大。因此，銀行的市場結構體現(xiàn)出來的銀行競爭是分析銀行競爭力的一個重要理論基礎，也是重要的影響因素。同時，根據(jù)金融生態(tài)理論，銀行業(yè)整體的市場發(fā)展對各個銀行的發(fā)展和競爭力也會產(chǎn)生影響。另外，市場份額也是銀行競爭力的重要表現(xiàn)因素，市場份額大的銀行競爭力相對較強。綜上，銀行業(yè)的市場結構與銀行業(yè)的競爭力有很大的聯(lián)系。

中國銀行業(yè)經(jīng)歷了由中國人民銀行一家銀行完全壟斷，到四大國有專業(yè)銀行的高度壟斷，再到國有專業(yè)銀行的商業(yè)化改革和眾多股份制商業(yè)銀行興起，以及眾多銀行紛紛上市的過程，其市場結構不斷演變，形成了我國現(xiàn)階段國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行等多種形式金融機構共存的市場結構，競爭程度已大大提高。隨著市場經(jīng)濟體制的改革以及國有經(jīng)濟的戰(zhàn)略性調(diào)整，不可避免地會造成銀行業(yè)的壟斷和競爭，從而影響了不同市場地位的銀行的競爭優(yōu)勢，最終也影響了各個銀行的競爭力。本文從市場結構角度出發(fā)，研究我國商業(yè)銀行近年來的競爭態(tài)勢的變化，不僅考慮市場集中度，而且研究銀行業(yè)整體業(yè)務和傳統(tǒng)業(yè)務的競爭態(tài)勢。研究中國銀行業(yè)的市場結構，分析在這種結構中存在的各個銀行主體之間的競爭程度及其變化，對于銀行業(yè)主體認清行業(yè)競爭態(tài)勢，以制定和調(diào)整相應的發(fā)展戰(zhàn)略具有重要的借鑒意義。

二、相關文獻

由市場結構、市場行為和市場績效三部分組成的SCP框架是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織結構分析的經(jīng)典范式，該框架假定市場結構決定市場行為、市場行為決定市場績效。近年來，銀行業(yè)被納入產(chǎn)業(yè)組織理論的研究范疇?；诋a(chǎn)業(yè)組織理論對銀行業(yè)結構和績效的關系進行研究，主要形成了兩種假說：①市場力假說，認為是市場結構決定績效[1]；②效率結構假說，強調(diào)效率決定績效[2]。國外不少學者基于不同的銀行業(yè)市場，對以上兩種假說進行了檢驗。Smirlock[3]研究了美國銀行業(yè)獲利能力與市場份額、市場集中度及一些控制變量之間的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)函數(shù)中引入市場占有率后行業(yè)集中度變量的解釋力便會喪失，市場力假說不再成立，但仍有證據(jù)支持效率結構假說。Vennet[4]在考慮銀行效率與規(guī)模經(jīng)濟影響下對有關銀行績效的假說進行了檢驗，結果顯示市場集中度與銀行效率對于其績效有顯著相關性，有證據(jù)支持的效率結構假說，而市場份額與規(guī)模效率變量的統(tǒng)計結果不顯著。

國內(nèi)學者中，于良春等[5]對中國商業(yè)銀行主要業(yè)務種類的市場集中度進行了研究，結果表明：中國商業(yè)銀行市場近年來的集中程度一直是比較高的，特別是前四家銀行擁有的市場份額長期居高不下，中國商業(yè)銀行市場已初步具備壟斷競爭型市場的結構特點，但該市場的壟斷程度有所下降。葉欣等[6]運用市場集中率和H指數(shù)對中國商業(yè)銀行業(yè)的市場結構特點進行分析，認為中國銀行業(yè)正由高度集中的寡頭壟斷市場結構向競爭性較強的壟斷競爭型市場結構轉變。何韌[7]利用上海市銀行業(yè)1999—2003 年的相關數(shù)據(jù)研究表明，上海市銀行業(yè)是一個中等集中度的市場結構類型，上海四大國有商業(yè)銀行的整體綜合效率要好于股份制商業(yè)銀行，且股份制上市銀行的綜合效率對非上市銀行不具有比較優(yōu)勢。研究還發(fā)現(xiàn)決定商業(yè)銀行績效水平的市場力假說和效率結構假說在上海銀行業(yè)中都不成立，但是銀行業(yè)的規(guī)模效率對銀行績效水平具有積極的作用。鄒偉進等[8]運用DEA方法測量我國銀行的經(jīng)營效率，發(fā)現(xiàn)銀行利潤與市場份額和效率顯著正相關，而與市場集中度無關。劉勇等[9]總結了關于銀行績效決定因素的爭論，通過實證分析證明了我國銀行績效既取決于市場份額，又與產(chǎn)權結構密切相關。

三、實證模型與變量選擇

關于銀行業(yè)市場結構分析的方法，可以歸納為結構性方法和非結構性方法。

1.衡量市場結構的結構性方法

集中度是市場結構的外延刻畫，最常見的度量集中度的指標是集中率(CRn)和赫芬達爾-赫希曼指標(HHI)。銀行集中率是指銀行業(yè)中最大的n個銀行的資產(chǎn)(存款額、貸款額)占銀行業(yè)總資產(chǎn)(總存款額、總貸款額)的比例。銀行集中率的高低及其變化不僅反映了整個銀行體系的市場結構和競爭程度，還反映了大銀行和中小銀行在整個銀行體系中所處的地位和重要性。集中率數(shù)值越大，表明該行業(yè)的壟斷程度越高。用公式來表達這一指標為

(1)

式中：xi表示行業(yè)中資產(chǎn)(或其他指標)處于第i位的資產(chǎn)(或其他指標)的數(shù)額；X表示全行業(yè)資產(chǎn)(或其他指標)的總額。n通常取4或8，表示行業(yè)的前四大或前八大企業(yè)。

2.衡量市場結構的非結構性方法

Panzar等[10]的PR模型中，第i個個體在t時的簡化的收入函數(shù)可寫成

Rit=f(wit，Zit，Yit，εt)

(2)

式中：Rit是收入；wit是投入的要素價格向量；Zit是影響成本函數(shù)的變量；Yit是影響需求量的變量；εt是誤差項。

PR模型H統(tǒng)計量可以寫成收入對要素價格彈性之和：

(3)

式中k是要素個數(shù)。H統(tǒng)計量描述了銀行投入要素價格變化1%所引起的收入的變化量，因此，H統(tǒng)計量的計算需要個體銀行的要素價格和收入數(shù)據(jù)。

根據(jù)收入函數(shù)(2)的形式，設定各參數(shù)如下。

(1)收入Rit：本文采用絕對數(shù)額，將收入分為總營業(yè)收入(TOREV)和主營業(yè)務收入(利息收入INT)，分別考察銀行整體業(yè)務和傳統(tǒng)業(yè)務(放貸收取利息業(yè)務)的競爭程度以及變化。

(2)投入要素價格wit：本文選用一般所采用的3種要素價格：勞動力價格(PL)，資本價格(PK)和資金價格(PF)。其中：勞動力投入價格PL=應付職工薪酬/員工總數(shù)；銀行借入資金價格PF=利息支出/存款總額；銀行投入資本價格PK=固定資產(chǎn)等折舊/固定資產(chǎn)。

(3)對于影響成本函數(shù)的變量Zit和影響需求量的變量Yit，本文選取貸款總額占總資產(chǎn)的比重RAcre和權益總額占總資產(chǎn)的比重RAequ。

根據(jù)前文中對表示競爭程度的指標H值的計算公式，可以考慮將收入函數(shù)寫成對數(shù)形式，這樣不但能消除異方差，還能簡便計算H統(tǒng)計量。因此，本文提出簡化的收入函數(shù)為

lnRit=α+β1ln PLit+β2ln PFit+β3ln PKit+

χ1ln RAcreit+χ2ln RAequit+εit

(4)

由對數(shù)形式的含義可知，各投入要素價格對數(shù)形式前的系數(shù)βi(i=1,2,3)就是收入對各投入要素的彈性。所以H值可表示為

H=β1+β2+β3

(5)

四、中國商業(yè)銀行市場結構的實證分析

本文所選取的樣本銀行具體有交通銀行、招商銀行、民生銀行、中信銀行、華夏銀行、興業(yè)銀行、寧波銀行、南京銀行、北京銀行、深發(fā)展銀行和浦發(fā)銀行等11家。相關數(shù)據(jù)來源為銳思金融數(shù)據(jù)庫、Wind資訊、Bankscope數(shù)據(jù)庫和中國金融統(tǒng)計年鑒。首先考察銀行業(yè)大規(guī)模股份制改造前與改造后的2003—2008年的集中率和HHI的變化。

1.全國性銀行市場結構集中率分析

由于四大國有商業(yè)銀行的國有性質(zhì)，使得它們無論是在資產(chǎn)、貸款、存款總量上，還是經(jīng)營規(guī)模、分支機構、員工數(shù)量上都占有絕對的優(yōu)勢，因此將它們作為集中率分析中的前四大企業(yè)，即集中率(CRn)中的n取4，通過資產(chǎn)比率、貸款比率、存款比率3個指標來說明。表1為中國銀行業(yè)市場集中率(CR4)指標。從表1中可以看出，我國銀行業(yè)的集中度水平是很高的，資產(chǎn)、貸款和存款總額的四大集中率都超過了75%，按照貝恩產(chǎn)業(yè)結構劃分標準，我國銀行業(yè)屬于高度寡占型，四大國有商業(yè)銀行依然處于壟斷地位。

表1 中國銀行業(yè)市場集中率(CR4)指標 %

從集中率逐年的變化過程來看，這種集中程度正在變小。從2003年到2008年，四大國有商業(yè)銀行資產(chǎn)的集中率降低了7.81%，貸款集中率下降最大，降低了9.75%，存款集中率降低了6.04%。這說明銀行業(yè)競爭程度不斷加強，四大國有商業(yè)銀行的競爭優(yōu)勢在減弱。

2.全國性銀行市場結構的HHI分析

HHI也可以反映銀行業(yè)市場結構的狀況，表2為全國性銀行HHI與N指數(shù)。表2中，HHI在2003年到2008年的時間里同樣呈下降趨勢。從直觀意義更為明顯的N指數(shù)來看，在2003年，所研究的15家銀行相當于有6家相同規(guī)模資產(chǎn)和貸款銀行，到2008年相當于新增加了一家同等資產(chǎn)和規(guī)模的銀行。而在存款則由4家同等規(guī)模的銀行增加到6家，同樣說明銀行業(yè)的競爭優(yōu)勢在減弱。

表2 全國性銀行HHI與N指數(shù)

3.全國性銀行市場結構的分析：基于PR模型

根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性，選取樣本期間為1999—2008年的年度非平衡面板數(shù)據(jù)。根據(jù)前文中我國銀行業(yè)體制變化的介紹，將這期間分為1999—2004年和2005—2008年兩個子期間，以期比較競爭程度的變化。另外，將總營業(yè)收入與利息收入加以區(qū)分，分別考察銀行業(yè)整體業(yè)務與主營業(yè)務所處的競爭狀態(tài)。

以總資產(chǎn)收益率代替收入函數(shù)式中的收入，可以得到檢驗函數(shù)形式為

ln ROAit=α+β1ln PLit+β2ln PFit+β3ln PKit+

χ1ln RAcreit+χ2ln RAequit+εit

(6)

基于式(6)的面板數(shù)據(jù)固定效應回歸估計結果如表3所示。

表3 市場均衡檢驗結果

估計結果中，調(diào)整后擬合優(yōu)度是0.668。用Wald檢驗約束原假設：H=β1+β2+β3=0，得出Wald統(tǒng)計量的p=0.13，不能拒絕H=0的結論，說明市場是處于均衡中的，對銀行業(yè)競爭程度的檢驗是可信的。

4.銀行整體業(yè)務競爭狀態(tài)的分析

將收入函數(shù)式中的R替換為TOREV，代表銀行整體業(yè)務的收入(營業(yè)收入)，并用個體固定效應模型估計1999—2008年整個期間和1999—2004年、2005—2008年兩個子區(qū)間的面板數(shù)據(jù)(經(jīng)過LR檢驗后更適合的模型)，結果如表4所示。

表4 銀行整體業(yè)務競爭程度回歸結果

從回歸結果來看，在1999—2008年整個期間內(nèi)，H值等于0.86，說明整個期間內(nèi)銀行業(yè)處于壟斷競爭的狀態(tài)，而且這種競爭的程度是比較大的。而投入要素變動彈性中只有人力資本的系數(shù)是顯著的，對營業(yè)收入的影響最大。對不同時期市場結構的分析，可以得出以下結論。

(1)在我國銀行業(yè)大規(guī)模股份制改造之前的1999—2004年期間，表示銀行業(yè)競爭程度的H值為-2.94，各變量的回歸系數(shù)在5%顯著性水平下顯著，說明這期間銀行業(yè)整體業(yè)務處于壟斷狀態(tài)。

(2)在對銀行業(yè)大規(guī)模股份制改造以后，這種競爭格局發(fā)生了顯著的變化，由原來的壟斷變?yōu)閴艛喔偁帲覍=1的Wald檢驗也不能夠拒絕，說明這期間的銀行業(yè)競爭確實達到了空前的激烈程度。城市商業(yè)銀行的相繼轉型使城市商業(yè)銀行的資產(chǎn)總額占全部金融機構資產(chǎn)總額的比重上升到2008年末的6.6%，外資銀行營業(yè)機構數(shù)量上升到超過300家，資產(chǎn)比重上升到2.16%，且外資銀行經(jīng)營業(yè)務范圍也不斷擴大，達到條件的銀行可以從事國債承銷、銀行卡等業(yè)務。同時國有銀行的資產(chǎn)比重下降到51%，全國性股份制銀行的比重則下降到14.1%。

5．銀行傳統(tǒng)業(yè)務競爭狀態(tài)的實證分析

將收入函數(shù)式中的R替換為INT，對銀行傳統(tǒng)業(yè)務即發(fā)放貸款收取利息業(yè)務進行分析。采用固定效應模型對1999—2008年、1999—2004年和2005—2008年3個區(qū)間進行估計，結果如表5所示。

表5 銀行傳統(tǒng)業(yè)務競爭程度分析結果

對銀行傳統(tǒng)業(yè)務即貸款業(yè)務的分析結果印證了前面的結論：銀行業(yè)在股份制改造之前的競爭狀態(tài)是高度壟斷的，而股份制改造之后進入了高度競爭的狀態(tài)，而且無論是考察的整個區(qū)間還是大規(guī)模股份制改造后的2005—2008年，相應時期的H值都增大，說明傳統(tǒng)放貸業(yè)務競爭的程度較之銀行的整體業(yè)務更激烈。這在一個側面說明了我國銀行業(yè)競爭側重點的偏差。很多銀行并沒有改變傳統(tǒng)的銀行營運模式，仍將吸收存款、發(fā)放貸款作為增加收入的主要來源，而不是依靠提供金融服務，增加中間業(yè)務的收入來獲得增長。而隨著企業(yè)融資方式的多元化，單純依靠銀行貸款來融資的企業(yè)和融資額度都將不可避免地受到影響，這勢必會影響到我國商業(yè)銀行的持續(xù)贏利能力。

五、結 論

本文采用市場集中度、PR模型等對中國銀行業(yè)市場結構進行了分析，得出以下結論。

(1)在我國銀行業(yè)特別是國有商業(yè)銀行進行股份制改造之前，銀行業(yè)處于壟斷狀態(tài)。這種壟斷狀態(tài)多是由于計劃經(jīng)濟時期的先天因素造成的。銀行數(shù)量有限和資產(chǎn)過度集中造成了這種壟斷狀態(tài)。這種壟斷格局也充分反映出贏利性差和競爭力不足的現(xiàn)實。

(2)在銀行業(yè)經(jīng)過大規(guī)模股份制改造后，市場競爭狀態(tài)從壟斷轉向接近完全競爭。筆者認為是城市商業(yè)銀行和外資銀行數(shù)量和資產(chǎn)的增加形成了這種競爭狀態(tài)。這期間城市商業(yè)銀行和外資銀行的數(shù)量和資產(chǎn)比重都有了較大幅度的增長，而國有銀行和全國性股份制商業(yè)銀行的資產(chǎn)比重都有所下降。銀行業(yè)市場結構得到逐步優(yōu)化，銀行市場集中度下降，壟斷競爭格局初步形成。但目前我國新興商業(yè)銀行規(guī)模偏小，抗風險能力弱，擴充規(guī)模受到限制。因此，為了提高銀行業(yè)的競爭力，必須優(yōu)化銀行業(yè)市場結構。

(3)現(xiàn)階段銀行業(yè)競爭的側重點有所偏差。大多數(shù)銀行還沒有脫離傳統(tǒng)的通過放貸營利的模式，非利息收入所占比重太小，銀行金融產(chǎn)品創(chuàng)新不足，營利方式單一。在金融產(chǎn)品的專利申請上，市場份額僅占2.23%的外資銀行擁有50%的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。因此，改革傳統(tǒng)的經(jīng)營模式，不斷創(chuàng)新金融產(chǎn)品，仍是銀行業(yè)提高競爭力的關鍵。

(4)在經(jīng)過信息技術改造和建立現(xiàn)代企業(yè)薪酬制度之后，銀行業(yè)收入對資本和勞動力投入的變化彈性變得不顯著，資本和勞動力投入已不再是影響銀行收入的主要因素。降低資金成本，提高資金的使用效率是目前銀行業(yè)提高競爭力的重要內(nèi)容。

[1]BERGER A N. The profit-structure relationship in banking: tests of market-power and efficient-structure hypotheses[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 1995, 27(2):404-431.

[2]SHAFFER S. Bank competition in concentrated markets[J].business review, 1994(3-4):3-17.

[3]SMIRLOCK M. Evidence on the (non) relationship between concentration and profitability in banking[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 1985, 17(1): 69-83.

[4]VENNET V. Cost and profit efficiency of financial conglomerate and universal banks in Europe[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 2002, 34(1): 254-282.

[5]于良春，鞠 源.壟斷與競爭：中國銀行業(yè)的改革和發(fā)展[J].經(jīng)濟研究，1999(8)：48-57.

[6]葉 欣，郭建偉, 馮宗憲.壟斷到競爭：中國商業(yè)銀行業(yè)市場結構的變遷[J].金融研究，2001(11)：79-85.

[7]何 韌.銀行業(yè)市場結構、效率和績效的相關性研究——基于上海地區(qū)銀行業(yè)的考察[J].財經(jīng)研究，2005(12)：29-40.

[8]鄒偉進，劉 崢.中國銀行業(yè)市場結構、效率和績效實證研究[J].經(jīng)濟評論，2007(3)：84-89.

[9]劉 勇，穆鴻聲.我國銀行業(yè)的市場結構與績效研究[J].上海金融學院學報，2007(1)：9-17.

[10]PANZAR C, ROSSE N. Testing for monopoly equilibrium[J].The Journal of Industrial Economics，1987(4)：443-456.

Empiricalstudyonbankingcompetitivenessbasedonmarketstructure

WANG Xiao-fengab, XIONG Hai-fangab

(a. Research Centre for Applied Finance; b.School of Finance, Dongbei Univ. of Finance and Economics, Dalian 116025, China)

The paper presented the concentration of banking industry of China using industrial organization theory, and empirically analyzed the market structure characteristics of Chinese commercial banking with non-structural method-PR model. Then it separated the overall banking business from the traditional lending business, and observed and studied the competition and its change separately, so as to provide realistic basis for enhancing the competitiveness of China's banking.

market structure; bank competitiveness; concentration; commercial bank

1671-7041(2010)05-0010-05

F832.33

A*

2010-06-13

遼寧省教育廳項目(2008S084)

王曉楓(1961-)，女，遼寧大連人，教授；

E-mailxfwang9796@163.com