單位組織的旅游活動(dòng)受傷不屬工傷

石 瑛

組織外出活動(dòng)發(fā)生交通事故

2006年8月3日,某證券公司以對(duì)黨、團(tuán)員進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育的名義, 給各營(yíng)業(yè)部下發(fā)了通知,準(zhǔn)備在8月5日到大別山愛(ài)國(guó)主義教育基地開(kāi)展活動(dòng)。通知要求,在不影響業(yè)務(wù)工作的情況下,組織員工報(bào)名參加。各營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人接到通知都很高興,能夠有機(jī)會(huì)讓大家出去見(jiàn)見(jiàn)世面,觀光祖國(guó)大好河山,更加激勵(lì)員工的工作干勁,是一件好事,因此盡量給大家創(chuàng)造條件報(bào)名參加。

證券公司為了組織好這次外出活動(dòng),找了一家旅行社合作,在與旅行社簽訂的合同中明確了旅游的線路和承擔(dān)的責(zé)任,合同約定:2006年8月5日,安排30人前往大別山地區(qū)旅游一天。2006年8月5日6點(diǎn)30分,大家準(zhǔn)點(diǎn)出發(fā),開(kāi)始了一天的旅游征程。

經(jīng)過(guò)一天的奔波,下午16點(diǎn)鐘,整個(gè)活動(dòng)基本結(jié)束,大家感覺(jué)都很開(kāi)心。 16點(diǎn)10分,30名員工乘坐旅行社大巴開(kāi)始往家返,由于爬了一天的山很勞累,一上車大家都閉目養(yǎng)神。然而,意外發(fā)生了。本來(lái)行駛很正常的大巴車突遇某汽車運(yùn)輸公司一輛大客車超車,兩車互不想讓,展開(kāi)一場(chǎng)追逐。超車過(guò)程中,同方向行駛的這輛大客車與旅行社大巴相撞,致使大巴向右側(cè)翻到13.2m下的電站水庫(kù)中,造成證券公司員工7人死亡,多人受傷。

事故善后處理提出工傷問(wèn)題

事發(fā)后,證券公司立即派人前往事故現(xiàn)場(chǎng),迅速將大巴車上的所有人員救出水庫(kù),送往醫(yī)院進(jìn)行救治。隨后,交管部門(mén)開(kāi)展了事故調(diào)查。按照證券公司與旅行社的合同約定,旅行社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任,但是由于這起事故傷亡人數(shù)較多,證券公司也出了一些資金進(jìn)行事故的善后處理,因是幾家出資處理善后,所以給傷者和死者家屬的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償較高。

受傷的員工們經(jīng)過(guò)治療,都已陸續(xù)回到了工作崗位,但是有一死者的家屬拿到補(bǔ)償金后又找到證券公司,要求按照工傷處理再領(lǐng)取一份因工死亡待遇,理由為員工是參加單位組織的愛(ài)國(guó)主義教育而死亡,是單位給各營(yíng)業(yè)部發(fā)文件利用工作時(shí)間組織員工到愛(ài)國(guó)主義教育基地開(kāi)展活動(dòng),這屬于因工外出,所以發(fā)生人員傷亡應(yīng)當(dāng)屬于工傷。

證券公司對(duì)死者家屬提出的要求沒(méi)有反駁,因?yàn)樽C券公司知道,是否認(rèn)定為工傷要先向勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出申請(qǐng),由勞動(dòng)保障行政部門(mén)作出決定,所以表示愿意協(xié)助辦理工傷認(rèn)定手續(xù)。證券公司7名死者之一的戴某父親在2006年9月19日向勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng),證券公司在工傷認(rèn)定申請(qǐng)表中蓋上法人印章表示認(rèn)可。

勞動(dòng)保障行政部門(mén)受理了戴某父親遞交的工傷認(rèn)定申請(qǐng),經(jīng)調(diào)取公司組織活動(dòng)的通知、公司與旅行社簽訂的合同和對(duì)傷者調(diào)查詢問(wèn),了解到證券公司組織員工赴外地開(kāi)展活動(dòng),單位給各營(yíng)業(yè)部發(fā)文的目的,是公司通知各營(yíng)業(yè)部組織活動(dòng)的事項(xiàng),對(duì)員工并沒(méi)有強(qiáng)制性的要求,在旅行社活動(dòng)安排的日程看,是以愛(ài)國(guó)主義教育為名,實(shí)質(zhì)完全屬于旅游內(nèi)容。因此,勞動(dòng)保障行政部門(mén)對(duì)戴某的死亡作出不予認(rèn)定工傷的決定,并將認(rèn)定結(jié)論通知書(shū)送達(dá)了戴某的父親和戴某所在單位某證券公司。戴某的父親對(duì)勞動(dòng)保障行政部門(mén)作出的結(jié)論不服,向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議,行政復(fù)議機(jī)關(guān)維持了勞動(dòng)保障行政部門(mén)的認(rèn)定結(jié)論,戴某的父親對(duì)行政復(fù)議決定不服,又先后向基層人民法院和中級(jí)人民法院提起行政訴訟,兩級(jí)人民法院都傾向于無(wú)論以何種名義,具備了旅游特征的則不能作為工作原因認(rèn)定工傷,最終維持了勞動(dòng)保障行政部門(mén)的認(rèn)定結(jié)論。

旅游觀光與因工外出的本質(zhì)區(qū)別

冠以“愛(ài)國(guó)主義教育、黨團(tuán)活動(dòng)”名義的紅色旅游,是否看作是因工外出。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,本案中用人單位對(duì)組織赴革命老區(qū)進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育,是用人單位以文件名義下發(fā)各營(yíng)業(yè)部的,前往的景點(diǎn)確實(shí)有一部分是愛(ài)國(guó)主義教育基地,事故發(fā)生之日又是工作日,是單位組織的外出活動(dòng),應(yīng)作為因工外出對(duì)待,發(fā)生事故應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)“因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”規(guī)定認(rèn)定工傷。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,本案中用人單位與旅行社簽訂的是旅游合同,在工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料中提供的人民法院判書(shū)中清楚寫(xiě)明,是在旅游返回途中發(fā)生的事故,因此該活動(dòng)的實(shí)質(zhì)是旅游,用人單位組織員工觀光、旅游,不能作為因工外出對(duì)待,因此也就不可能屬于工作原因受到傷害,所以不應(yīng)認(rèn)定工傷。

愛(ài)國(guó)主義教育名義下的紅色旅游,是界定為企業(yè)政治教育所組織的活動(dòng),還是屬于單位組織的觀光旅游,這是兩種本質(zhì)不同的區(qū)別,如果是政治教育活動(dòng),一定是一種強(qiáng)制的要求,而且具有教育的內(nèi)容和形式,但是冠名的紅色旅游,觀光游玩,并沒(méi)有工作的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,就不能認(rèn)定為因工外出,《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷的條件,核心是因工作原因受到傷害,而用人單位組織員工觀光、旅游、休假等活動(dòng),不能視為因工外出,因而也就不存在因工作原因受到傷害的問(wèn)題。

現(xiàn)在很多用人單位組織員工外出旅游都冠以一定的名義,如愛(ài)國(guó)主義教育、黨日活動(dòng)、扶貧幫困等等,以此為名赴外地開(kāi)展活動(dòng),無(wú)論從內(nèi)容上和形式上都具備了旅游的特征,即便有工作的一面,也是大部分時(shí)間為旅游。因此,對(duì)于此類情況,應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況區(qū)別對(duì)待,對(duì)于工作人員和參與人員進(jìn)行區(qū)分,如果工作人員屬于領(lǐng)導(dǎo)指派去完成的一項(xiàng)工作,那么一旦發(fā)生事故傷害,應(yīng)當(dāng)按照因工外出對(duì)待,依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)“因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”規(guī)定認(rèn)定工傷。而對(duì)于參與人員雖然是利用了工作時(shí)間,但屬于單位的一種福利活動(dòng),有旅游性質(zhì)存在,不屬于外出工作,所以與《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)規(guī)定不相符,一旦發(fā)生事故傷害,不應(yīng)認(rèn)定為工傷,可以在舉辦活動(dòng)前參加商業(yè)保險(xiǎn),按照人身意外傷害處理。

編輯 林 靜