涉法類群體性事件的糾紛化解路徑芻議

賴聯(lián)同

摘要:當(dāng)前,我國正處于一個社會轉(zhuǎn)型時期,一些社會矛盾集中顯現(xiàn),導(dǎo)致了群體性事件的頻發(fā)。涉法類群體性事件的發(fā)生反映了當(dāng)前司法體制下的司法腐敗和司法不公、司法公信力下降。通過厲行法治以及檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能及時有效的行使,涉法類群體性事件的發(fā)生或?qū)⒌玫蕉糁啤?/p>

關(guān)鍵詞:群體性事件;檢察監(jiān)督;司法公正

中圖分類號:DF8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2010)29-0151-02

近年來,涉法類群體性事件不斷增多,找出根源,從中尋求化解路徑,對和諧社會建設(shè)大有裨益。

一、涉法類群體性事件成因剖析

涉法類群體性事件的發(fā)生往往與政府機(jī)關(guān)的某些決策或某項具體行政行為或司法機(jī)關(guān)的某項判決違法、不公等有著密切的關(guān)系。當(dāng)事人遇到這類行為的侵害,且不能通過有效的、正常的途徑進(jìn)行申訴、權(quán)利救濟(jì)時,非正常途徑的權(quán)利申訴方式便浮出水面。此類群體性事件的發(fā)生與法律的實施、司法公正等有著密切的關(guān)系,更與司法機(jī)關(guān)的權(quán)力行使密不可分。

(一)涉法類群體性事件產(chǎn)生的直接原因

公安部2004年統(tǒng)計顯示,勞資關(guān)系、農(nóng)村征地、城市拆遷、企業(yè)改制重組、移民安置補(bǔ)償?shù)葐栴},是釀成“群體性事件”的直接原因。而一旦這些問題不能通過正當(dāng)?shù)耐緩竭M(jìn)行解決的時候,公眾便懷疑起單純法律事件處理的公正性。由于群眾受侵犯的權(quán)利在現(xiàn)行體制內(nèi)難以得到有效的救濟(jì),受傷害的感情不斷積累,遇到偶發(fā)事件便作為群眾長期被壓抑的情緒的宣泄口,遂導(dǎo)致涉法類群體性事件的發(fā)生。

當(dāng)前的中國,一些地方政府還是秉持政府包辦一切、穩(wěn)定壓倒一切的傳統(tǒng)秩序控制模式來管理社會。而由于市民社會缺乏必要的成長空間,官與民之間處于直接接觸的狀態(tài),社會缺乏必要的中間緩沖地帶,一旦出事就把政府推到最前沿,把司法機(jī)關(guān)推到最前沿,而這類事件的處理過程及結(jié)果將直接考驗政府和司法機(jī)關(guān)的政治合法性。通過對眾多業(yè)已發(fā)生的涉法類群體性事件的分析,我們不難發(fā)現(xiàn)社會群體的心理有趨于暴戾的趨向,這是一個危險的信號,執(zhí)政者必須對之進(jìn)行深刻的反思。

(二)涉法類群體性事件產(chǎn)生的深層次根源

涉法類群體性事件的作為一種外化的表象,其具有深層次的原因。在當(dāng)前這種轉(zhuǎn)型期的特定社會歷史條件下,由于各種因素的相互作用,涉法類群體性事件的背后往往隱含著法律和政策的缺失,公權(quán)力缺乏有效的約束,以及政府管理的薄弱。而行政、司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法、司法過程中的不規(guī)范、不嚴(yán)、不公等問題,均可導(dǎo)致涉法類群體性事件的發(fā)生及惡化。

1.利益表達(dá)機(jī)制欠缺

在我國現(xiàn)階段,由于受國家體制和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度的影響,在利益表達(dá)機(jī)制上還存在著一些不健全的地方,主要表現(xiàn)為渠道不暢,不同社會群體表達(dá)自身利益的聲音強(qiáng)弱不一,表達(dá)的機(jī)會不同,表達(dá)的有效性和充分性不一。因而,如果不同社會群體的利益不能在一定范圍內(nèi)兼顧和協(xié)調(diào),又缺乏各自表達(dá)正當(dāng)利益訴求的渠道,便可能導(dǎo)致矛盾的積累和利益沖突的加劇。矛盾和沖突積聚到一定程度的時候,如果得不到及時的舒緩,則必然在偶然誘因的引發(fā)下得到大爆發(fā),群體性事件的發(fā)生便是必然。

2.公權(quán)力缺乏有效的約束

當(dāng)前,在我國,公權(quán)力的行使缺乏有效的約束,有些官員濫用公權(quán)力,不斷挑釁民意,甚至突破當(dāng)?shù)孛癖娙萑痰牡拙€。隨著群眾受傷害的感情不斷積累,一些偶發(fā)事件便極有可能成為導(dǎo)火索,誘發(fā)群體性事件。這類事件往往是與“法”有關(guān),因為司法不能有效地約束行政公權(quán)力,有些時候幾種公權(quán)力還往往是“捆綁”施壓于普通民眾,在這種情況下,極易發(fā)生群體性事件。

3.行政、司法途徑解決糾紛機(jī)制的“腸梗阻”

倘若有正常的、切實可行的渠道來疏導(dǎo)矛盾和沖突,那么人民群眾的利益便可以進(jìn)行表達(dá),群體性事件的發(fā)生幾率亦會大幅下降。然而,當(dāng)前信訪和司法制度的現(xiàn)狀卻不容樂觀。一些地方政府視上訪者為“刁民”,采取堵、截、打壓等高壓手段進(jìn)行攔截,導(dǎo)致部分弱勢群體的正當(dāng)利益訴求得不到表達(dá),從而對信訪制度表現(xiàn)出極度的不信任。而司法救濟(jì)渠道不暢,司法救濟(jì)成本高、效率低,司法不公、司法權(quán)威遭到質(zhì)疑等都加劇了涉法類群體性事件的發(fā)生。

司法作為體制內(nèi)權(quán)利保障的最后一道保險,一旦連司法都無法對民眾的權(quán)利進(jìn)行保障,國家的司法救濟(jì)本是公民權(quán)利救濟(jì)的最主要方式,是社會公正的最后一道防線,但是部分案件的司法不公,導(dǎo)致了司法的信任危機(jī)。在這種情況下,人們?yōu)榱司S護(hù)自身的權(quán)利則只能另辟“蹊徑”,轉(zhuǎn)而尋求另外的途徑來解決糾紛,而群體性事件則是最易于呈現(xiàn)的訴求表達(dá)方式。

二、涉法類群體性事件糾紛化解中的檢察權(quán)行使

當(dāng)前的社會意識形態(tài)下,法律的公信力正在下滑。因此,如果法律監(jiān)督和法律監(jiān)督機(jī)關(guān)失去公信力,公眾依靠法律權(quán)威實現(xiàn)社會公平正義的期待再次落空的話,那么整個國家機(jī)關(guān)甚至整個社會就難有公信力可言。檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),在應(yīng)對群體性事件時應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)自身的法律監(jiān)督能力建設(shè),提高化解群體性事件的能力。

(一)宣傳檢察機(jī)關(guān)職能,拓寬檢察監(jiān)督渠道

當(dāng)前,我國社會公眾對于檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)認(rèn)識程度不高是影響檢察監(jiān)督權(quán)能行使的一個“短板”。多數(shù)公眾的法律意識仍然不是很強(qiáng),對于檢察機(jī)關(guān)的工作及其性質(zhì)也缺乏清晰的了解。因此,檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)自身職能的宣傳,讓公眾更多地了解檢察職能,使公眾能知曉通過檢察途徑亦可對權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。

對于檢察機(jī)關(guān)而言,如何更好地宣傳檢察職能,從而進(jìn)一步拓寬法律監(jiān)督對象的來源渠道,是一個重要的課題。誠然,“12309”舉報聲訊電話、舉報網(wǎng)站和開展“舉報宣傳周”等方式不失為對檢察職能進(jìn)行宣傳的有效途徑。但僅僅通過這類途徑進(jìn)行宣傳還是不夠的,尤其是對基層檢察機(jī)關(guān)而言,倘若能定期定點對檢察職能進(jìn)行宣傳,告知群眾通過檢察機(jī)關(guān)能夠進(jìn)行何種權(quán)利救濟(jì),如何救濟(jì)等,這類循序漸進(jìn)的宣傳方式對于加強(qiáng)公眾對檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)識具有重要的現(xiàn)實意義。

(二)重視控申信訪接待,積極預(yù)防涉法類群體性事件

群體性事件都具有一個共同的特點,那就是民意得不到有效地釋放和表達(dá),決策機(jī)關(guān)難以接收到來自大眾的信息,從而導(dǎo)致信息的不對稱,進(jìn)而激化矛盾,引發(fā)群體性事件。檢察機(jī)關(guān)的控告申訴部門承擔(dān)了解民情民意、對司法機(jī)關(guān)的法律活動進(jìn)行監(jiān)督的重要職責(zé)。控申部門應(yīng)該積極開展宣傳工作,向公眾傳達(dá)有關(guān)信訪程序、途徑,讓公眾了解、熟悉信訪流程,嚴(yán)格做好相關(guān)保密工作。在接待來訪群眾過程中,應(yīng)認(rèn)真傾聽訴求,做好記錄,并認(rèn)真進(jìn)行答復(fù),切實開展相關(guān)調(diào)查工作,針對反映的情況該移交本院其他部門或者其他機(jī)關(guān)的,適時進(jìn)行移交,并做好有關(guān)告知工作。

(三)加強(qiáng)民行法律監(jiān)督,在體制內(nèi)化解涉法類群體性事件

長期以來,民行部門的職能在公眾中的知曉度不高,導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)該項權(quán)能的行使具有局限性。然而,在多數(shù)涉法類群體性事件中,審判機(jī)關(guān)的不公正判決是誘因之一,尤其是民事、行政判決,當(dāng)事人通過審判機(jī)關(guān)來尋求糾紛化解的途徑受阻,從而導(dǎo)致對司法的不信任,直接導(dǎo)致了司法公信力的下降。因此,倘若能夠切實發(fā)揮好檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門的作用,加強(qiáng)對行政執(zhí)法行為的監(jiān)督和審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督,接受并有效地處理公眾對利益糾紛的申訴、對不滿情緒的控訴,運(yùn)用檢察建議的形式,積極敦促行政機(jī)關(guān)積極履行職權(quán)或糾正違法行為。依法履行抗訴職能,切實保護(hù)群眾合法權(quán)益,那么,勢必將提高民行檢察的權(quán)威,同時也能減少涉法類群體性事件發(fā)生的概率。

(四)強(qiáng)化反貪、反瀆職能,剔除貪污腐敗“毒瘤”

多數(shù)群體性事件的發(fā)生或多或少都與一些貪污腐敗行為有關(guān)。因此,檢察機(jī)關(guān)要發(fā)揮自身職能,尤其是發(fā)揮反貪、反瀆部門的職能,切實從源頭上消滅涉法群體性事件的誘因。

首先,檢察機(jī)關(guān)要努力提高自身建設(shè),抵制官僚主義和自身貪污腐敗,鍛造一支能夠嚴(yán)格、公正、文明和廉潔執(zhí)法的檢察隊伍,使之堅定理想信念,自覺接受人民群眾和新聞輿論監(jiān)督,防止和減少腐敗,純潔檢察隊伍。

其次,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自身的職能作用,深入挖掘涉法類群體性事件背后的瀆職行為或貪污腐敗行為,特別是加強(qiáng)對公安機(jī)關(guān)、法院等執(zhí)法、司法部門瀆職、貪污腐敗行為的查處,既要使涉法群體性事件中的法律案件得到正確解決,也要使該類事件背后的不法行為得以曝光并受到懲處。相對于單純平息涉法類群體性事件而言,這尤為重要。

(五)健全職務(wù)犯罪預(yù)防體制,從源頭上減少群體性事件的誘因

從司法實踐的過程來看,群體性事件背后往往隱含著職務(wù)犯罪。欲從源頭上減少群體性事件的誘因,僅僅從加大打擊與群體性事件相關(guān)的貪腐、瀆職行為是不夠的。欲達(dá)到根治群體性事件的目的,則必須健全職務(wù)犯罪預(yù)防體制,將誘發(fā)群體性事件的貪污、腐敗行為扼殺于搖籃之中,這不僅僅是減少群體性事件的根本舉措之一,同時,也是對從政官員的一種有效的保護(hù)措施。《黃帝內(nèi)經(jīng)》曾提到,“上醫(yī)治未病,中醫(yī)治欲病,下醫(yī)治已病?！苯∪殑?wù)犯罪預(yù)防體制從某種意義上來看,實乃“上醫(yī)治未病”之策。加強(qiáng)職務(wù)犯罪預(yù)防體系建設(shè),對于減少群體性事件的誘因和預(yù)防貪污腐敗、瀆職侵權(quán)等行為具有前置性的預(yù)防作用。

三、結(jié)語

涉法類群體性事件的發(fā)生必然會對社會的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生一定的影響,甚至?xí)?dǎo)致一系列的破壞性作用。但是,行政、司法部門不應(yīng)該將其視為“洪水猛獸”,采取追擊堵截等極端措施對其進(jìn)行打壓,否則,只會增大群體性事件爆發(fā)的可能性或者使已經(jīng)爆發(fā)的事件更難以處理。作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)自身素質(zhì)建設(shè),同時,適當(dāng)及時地行使檢察權(quán),以對司法、行政部門的權(quán)力行使進(jìn)行有效的監(jiān)督,使之成為一種長效的體制機(jī)制。倘若公眾的正當(dāng)訴求能夠通過正常的行政、司法路徑得到公正、合理的解決,那么,涉法類群體性事件頻發(fā)的現(xiàn)狀必將得到改善。

參考文獻(xiàn):

[1] 范亞峰.治理群體性事件需要憲政新思維.載鳳凰網(wǎng):http://news.ifeng.com/phoenixtv/83885040617914368/20051121/692538.shtml.

[2] 高軍.社會轉(zhuǎn)型時期群體性事件的法理思考[J].延邊大學(xué)學(xué)報,2009,(3).

[3] 岳華東.社會轉(zhuǎn)型期群體性事件的成因[J].中國黨政干部論壇,2007,(5).