再析布羅代爾“長(zhǎng)時(shí)段”理論

劉亞?wèn)|

(渤海大學(xué)歷史系,遼寧錦州121013)

再析布羅代爾“長(zhǎng)時(shí)段”理論

劉亞?wèn)|

(渤海大學(xué)歷史系,遼寧錦州121013)

布羅代爾作為年鑒學(xué)派的第二代掌門(mén)人,不乏創(chuàng)造性地提出了“長(zhǎng)時(shí)段”理論,現(xiàn)實(shí)的開(kāi)拓了人們對(duì)歷史時(shí)間認(rèn)識(shí)的視野。但目前諸多研究多數(shù)停留在就問(wèn)題說(shuō)問(wèn)題的階段,文章力求通過(guò)對(duì)“長(zhǎng)時(shí)段”理論的梳理,從馬克思唯物主義的高度對(duì)其進(jìn)行深入分析,并從理論應(yīng)用的角度分層次的進(jìn)行了闡述,以求裨益于其理論體系的完整構(gòu)建。

長(zhǎng)時(shí)段理論; 唯物主義; 分析; 應(yīng)用; 理論體系

一、“長(zhǎng)時(shí)段”理論研究現(xiàn)狀

一代宗師布羅代爾在經(jīng)歷年鑒派史學(xué)傳承與衍變的同時(shí),以獨(dú)特的歷史時(shí)間觀構(gòu)筑了其向往的史學(xué)大廈。而《菲利普二世時(shí)代的地中海和地中海世界》一書(shū)正是了解布羅代爾和其學(xué)說(shuō)思想的敲門(mén)磚,此外,富有論戰(zhàn)性質(zhì)的論文《歷史和社會(huì)科學(xué):長(zhǎng)時(shí)段》則對(duì)他的史學(xué)思想做了專(zhuān)門(mén)的理論闡釋。年鑒派史學(xué)奠基人費(fèi)弗爾稱(chēng)布羅代爾的《菲利普二世時(shí)代的地中海和地中海世界》“為我們開(kāi)辟了新的視野……具有革命的性質(zhì)”。[1](P5)國(guó)外學(xué)者從“長(zhǎng)時(shí)段”理論的理論來(lái)源、理論架構(gòu)、理論的內(nèi)涵和意義等諸多方面發(fā)表了見(jiàn)解;而國(guó)內(nèi)的研究狀況亦值得重視,從“長(zhǎng)時(shí)段”理論包含的馬克思主義形態(tài)觀、備受爭(zhēng)議的地理環(huán)境決定論,以及該理論其自身具有的理論價(jià)值等方面發(fā)表的論文都有獨(dú)到的見(jiàn)解。不過(guò),就整體而言,諸多研究多數(shù)停留在就問(wèn)題說(shuō)問(wèn)題的階段,沒(méi)能以更宏觀的角度來(lái)看待“長(zhǎng)時(shí)段”理論的應(yīng)用價(jià)值。而本文則力求通過(guò)對(duì)“長(zhǎng)時(shí)段”理論的梳理,從馬克思唯物主義的高度對(duì)其進(jìn)行深入解說(shuō),實(shí)現(xiàn)對(duì)“長(zhǎng)時(shí)段”理論的深入再認(rèn)識(shí),從而裨益于其理論體系的完整構(gòu)建。

二、“長(zhǎng)時(shí)段”理論的內(nèi)容與存在的問(wèn)題

“結(jié)構(gòu)”與“時(shí)間”構(gòu)成了“長(zhǎng)時(shí)段”理論的基本內(nèi)容?！敖Y(jié)構(gòu)”在“長(zhǎng)時(shí)段”中居于首要地位,布羅代爾認(rèn)為“長(zhǎng)時(shí)段”是穩(wěn)定和很少變動(dòng)的歷史,“結(jié)構(gòu)”對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展起著支撐與限制作用,其本身就是一種長(zhǎng)時(shí)段歷史現(xiàn)象,它們規(guī)定和制約著歷史,人們也只有在“結(jié)構(gòu)”的深層因素中才能把握和解釋一切歷史現(xiàn)象。而“時(shí)間”是“長(zhǎng)時(shí)段”理論中的另一個(gè)重要概念,布羅代爾認(rèn)為歷史就是一個(gè)時(shí)間的概念,時(shí)間是歷史學(xué)家觀察社會(huì)的尺度,它不僅決定了過(guò)去的性質(zhì),而且構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)生活中的“結(jié)構(gòu)”?！伴L(zhǎng)時(shí)段”與傳統(tǒng)史學(xué)對(duì)時(shí)間思考的不同之處在于“長(zhǎng)時(shí)段”理論認(rèn)識(shí)到時(shí)間也應(yīng)該是有層次的和多元性的,而這一點(diǎn)很關(guān)鍵。布羅代爾認(rèn)為歷史學(xué)家應(yīng)用三種不同的時(shí)間來(lái)量度歷史:適用于個(gè)體的時(shí)間量度、適用于社會(huì)的時(shí)間量度以及“地理時(shí)間”的量度。“地理時(shí)間”可以說(shuō)是布羅代爾的首創(chuàng),它對(duì)應(yīng)的是表面幾乎不動(dòng)的“長(zhǎng)時(shí)段”的“結(jié)構(gòu)”的歷史,布羅代爾尤其重視“長(zhǎng)時(shí)段”在歷史研究中的重要地位。

“長(zhǎng)時(shí)段”理論的形成具有多種理論來(lái)源。文藝復(fù)興后期起,法國(guó)史學(xué)理論界對(duì)地理環(huán)境與人類(lèi)社會(huì)發(fā)展關(guān)系關(guān)注的傳統(tǒng)、早期年鑒學(xué)派“總體史”觀對(duì)政治史研究的突破、1932年亨利·貝爾和費(fèi)弗爾提出的歷史因果關(guān)系的“偶然、必然和邏輯”分類(lèi)法、列維·斯特勞斯的“結(jié)構(gòu)主義”以及“馬克思主義”都影響了“長(zhǎng)時(shí)段”理論的產(chǎn)生。源出多頭,問(wèn)題難免,“長(zhǎng)時(shí)段”理論在得到褒揚(yáng)的同時(shí)也受到了諸多批評(píng)。首先,未形成詳實(shí)的理論體系。從這個(gè)意義上說(shuō),“長(zhǎng)時(shí)段”理論與其說(shuō)是理論,不如說(shuō)是一種研究手段和方法。其次,割裂總體史,或者說(shuō)沒(méi)有真正闡明三種歷史時(shí)間及其代表的結(jié)構(gòu)、情勢(shì)、事件三者之間的辯證關(guān)系。如“《地中海與菲力普二世時(shí)期的地中海》一書(shū)中的三個(gè)部分就似乎是互不相干、割裂開(kāi)來(lái)的。人們看不出總體與局部之間的有機(jī)聯(lián)系”[2](P18),布羅代爾至少在表述的過(guò)程中割裂了歷史,而又沒(méi)說(shuō)明這種結(jié)構(gòu)性割裂的原因。第三,極端強(qiáng)調(diào)“長(zhǎng)時(shí)段”,忽視“短時(shí)段”事件史和當(dāng)代史研究,表現(xiàn)出經(jīng)世意義的局限。

三、哲學(xué)視野下的分析

布羅代爾提出“長(zhǎng)時(shí)段”理論,并且在“長(zhǎng)時(shí)段”的研究上頗多用力,他極端的時(shí)段取向從一個(gè)側(cè)面用事實(shí)表達(dá)了他的“長(zhǎng)時(shí)段”理論的哲學(xué)取向——唯物主義的歷史觀,雖然這和他本人宣稱(chēng)的哲學(xué)觀以及他本人的理論初衷悖逆,但作為其世界觀的終極表現(xiàn),這種“唯物主義的影子”在其高妙的理論認(rèn)知中不可抹殺,這應(yīng)該是被承認(rèn)的事實(shí)。由此我們可以說(shuō),“長(zhǎng)時(shí)段”理論與馬克思唯物主義的世界觀趨同,在宏觀上宣告了“長(zhǎng)時(shí)段”理論具有可靠的令人信服的科學(xué)的世界觀。

下面來(lái)作具體的分析。布羅代爾作為社會(huì)生活的體驗(yàn)者和具有偉大智慧的歷史學(xué)家無(wú)疑對(duì)時(shí)、空二元因素進(jìn)行了深入的認(rèn)識(shí),使“地理時(shí)間”、“社會(huì)時(shí)間”、“個(gè)人時(shí)間”相約而出。我們別嫌明細(xì),自然會(huì)發(fā)現(xiàn)“長(zhǎng)時(shí)段”理論在閃耀有關(guān)“時(shí)段”的理論光芒的同時(shí),也散射著有關(guān)“空間”概念的余暉。

就時(shí)空框架中生存著的人類(lèi)及存在著的人類(lèi)社會(huì)來(lái)說(shuō),物質(zhì)和意識(shí)必不可少,是有機(jī)的組成部分,但二者就本質(zhì)說(shuō)是對(duì)立的統(tǒng)一,而物質(zhì)與意識(shí)的這種所謂的對(duì)立恰恰體現(xiàn)在空間范圍的對(duì)立和時(shí)間節(jié)奏的對(duì)立上。所謂空間范圍的對(duì)立是空間層面矛盾對(duì)立的體現(xiàn),即就同一事件而言,促成其發(fā)生的原因和其本身促成的影響在不同的空間范圍定義上表現(xiàn)各異。具有社會(huì)性的各種“矛盾”(即歷史“事件”)在進(jìn)行了有差別的“地域”定義后表現(xiàn)出不同的意義,隨著空間范圍的擴(kuò)張,“個(gè)人”、“社會(huì)”、“地理”依次在社會(huì)歷史發(fā)展的進(jìn)程中扮演重要角色;所謂時(shí)間節(jié)奏的對(duì)立是時(shí)間層面矛盾對(duì)立的體現(xiàn),即就同一事件而言,促成其發(fā)生的原因和其本身促成的影響在不同的時(shí)間節(jié)奏定義上表現(xiàn)各異,布氏的“時(shí)段”概念即針對(duì)于此。但布羅代爾只是看到了不同時(shí)段在節(jié)奏上的不同,并感性地作了某種程度上的宣言,卻沒(méi)有理性的看待這種差別的成因。而就時(shí)段節(jié)奏的分析的解說(shuō)恰是從本質(zhì)上認(rèn)識(shí)長(zhǎng)時(shí)段理論的根本所在。

在時(shí)間節(jié)奏 (設(shè)定參數(shù)V)的差異上,如果我們對(duì)哲學(xué)上的物質(zhì)和意識(shí)的概念作出細(xì)致的區(qū)分就會(huì)發(fā)現(xiàn)如下規(guī)律:V物質(zhì)

四、理論的應(yīng)用

1.理論的可用性與指導(dǎo)性

就“長(zhǎng)時(shí)段”理論的整體而言,它雖非在馬克思唯物主義指導(dǎo)下產(chǎn)生,但與馬克思唯物主義世界觀趨同的布氏理論對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義者來(lái)說(shuō)具有當(dāng)然的可用性。勒高夫在總結(jié)新史學(xué)五十年來(lái)的發(fā)展傾向及其觀點(diǎn)時(shí)就明確地把馬克思主義看作是一種“長(zhǎng)時(shí)段”理論:“新史學(xué)的先驅(qū)者卓有成效成果的觀點(diǎn)無(wú)疑是長(zhǎng)時(shí)段,歷史的發(fā)展時(shí)快時(shí)慢,但推動(dòng)歷史發(fā)展的力量卻只在長(zhǎng)時(shí)段中起作用和可被捉摸。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度的變化只能是慢吞吞的。馬克思懂得這個(gè)道理,他通過(guò)生產(chǎn)方式的概念,通過(guò)奴隸制向封建制,再向資本主義過(guò)渡的理論,把一些長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度看作歷史的基本形態(tài)。”[3]

此外,面對(duì)一些人把布氏理論說(shuō)成是“地理環(huán)境決定論”的責(zé)難,我想在此有必要給予說(shuō)明和解釋。細(xì)細(xì)推敲,布氏“長(zhǎng)時(shí)段”理論絕對(duì)不是機(jī)械的“地理環(huán)境決定論”,最多具有一定的傾向,而這種“相對(duì)的認(rèn)可”恰是真理性的認(rèn)識(shí)。第一,作為社會(huì)科學(xué)、歷史學(xué)的指導(dǎo)理論,它從長(zhǎng)時(shí)段和結(jié)構(gòu)的角度出發(fā),承認(rèn)地理環(huán)境對(duì)人類(lèi)社會(huì)的巨大影響是還社會(huì)歷史以科學(xué)、客觀的面貌;第二,布氏理論并未否定中時(shí)段即中觀層面現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)力對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的決定作用,而馬克思主義有關(guān)于此的具體的理論表述原本即是從中觀層面出發(fā)得出的、用以解釋“周期性”的社會(huì)“情勢(shì)”、指導(dǎo)中時(shí)段社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的社會(huì)革命的科學(xué)結(jié)論,二者并不矛盾;第三,在長(zhǎng)時(shí)段中強(qiáng)調(diào)自然物質(zhì)的影響作用本就符合唯物主義的世界觀,且有利于人類(lèi)認(rèn)清自身的“自然地位”,增強(qiáng)人類(lèi)社會(huì)科學(xué)、和諧發(fā)展的自覺(jué)性。其理論承認(rèn)地理因素的相異性,即承認(rèn)了人類(lèi)社會(huì)內(nèi)部由地理、地域差異性引發(fā)的內(nèi)生矛盾的存在,可見(jiàn)布氏理論的宏觀著眼點(diǎn)是人,而非狂夸于物,它注意到了人類(lèi)活動(dòng)對(duì)地理環(huán)境的改造作用,并未忽視人的主觀能動(dòng)性。該理論對(duì)史學(xué)理論的發(fā)展與完善、對(duì)具體的史學(xué)實(shí)踐都有積極的指導(dǎo)意義。

2.時(shí)段與物質(zhì)的決定作用、意識(shí)的反作用的適用相關(guān)

首先需要提出“物質(zhì)與意識(shí)作用力相對(duì)守恒”理論。下面我們借助馬克思主義認(rèn)識(shí)論中從感性認(rèn)識(shí)升華為理性認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)過(guò)程來(lái)對(duì)這一理論進(jìn)行分析。我們知道,感性認(rèn)識(shí)是人腦對(duì)事物本身的直接認(rèn)識(shí),而理性認(rèn)識(shí)尤其是正確的理性認(rèn)識(shí)是在收集了一定量的感性認(rèn)識(shí)材料的基礎(chǔ)上,經(jīng)過(guò)大腦加工而形成的。就某個(gè)確定的小時(shí)間段內(nèi),個(gè)人或一定規(guī)模的社會(huì)群體而言,因其大腦容量的限定,其所具有的感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)的存在總量是相對(duì) (人的成長(zhǎng)變化包括一定限度內(nèi)的大腦容量的增減)守恒的。而感性認(rèn)識(shí)是物質(zhì)因素的直接反映,即可以看成是物質(zhì)因素在大腦中的意識(shí)映射,即物質(zhì)因素的存在量同感性認(rèn)識(shí)的存在量存在理論上的相等。相應(yīng)的,理性認(rèn)識(shí)是經(jīng)過(guò)了意識(shí)因素深化重組的,是“真正”的意識(shí)范疇。換句話(huà)說(shuō),物質(zhì)因素一定時(shí),物質(zhì)因素與意識(shí)因素的總存在量呈現(xiàn)相對(duì)守恒,同時(shí)感性認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)大腦加工不斷的升華為理性認(rèn)識(shí),二者之間此消彼長(zhǎng)、彼此平衡,這既是物質(zhì)決定意識(shí)的反映,又體現(xiàn)了意識(shí)在動(dòng)態(tài)變化中的相對(duì)獨(dú)立性;當(dāng)物質(zhì)因素有所損益時(shí),感性認(rèn)識(shí)隨之損益,而理性認(rèn)識(shí)悖行損益,就變化態(tài)勢(shì)而言,感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)是一種此消彼長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)平衡,這便是“物質(zhì)與意識(shí)作用力相對(duì)守恒”理論。這一理論是利用“長(zhǎng)時(shí)段”理論發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的結(jié)果,其中依據(jù)事實(shí)所做的物質(zhì)因素或保持一定,或發(fā)生損益的分析告訴我們:“人們不僅要認(rèn)識(shí)總體——“長(zhǎng)時(shí)段”歷史給人類(lèi)生存制造的局限性,還應(yīng)該探索人類(lèi)超越傳統(tǒng)的界限而創(chuàng)造歷史的途徑。否則,缺乏對(duì)人類(lèi)自身行為的正確了解和評(píng)價(jià),歷史學(xué)甚至人文科學(xué)都將失去自己的意義之源?！盵4]

在此基礎(chǔ)上,我們?cè)賮?lái)分析時(shí)段與物質(zhì)的決定作用、意識(shí)的反作用的適用的關(guān)系問(wèn)題。就物質(zhì)與意識(shí)其相互間決定作用的持有權(quán)問(wèn)題,歷史唯物主義者顯然應(yīng)該堅(jiān)定立場(chǎng),但給予“意識(shí)的反作用”以恰如其分的定位也責(zé)無(wú)旁貸,而“長(zhǎng)時(shí)段”理論恰好為此打下了良好的理論契機(jī)。按照“物質(zhì)與意識(shí)作用力相對(duì)守恒”理論的分析推理過(guò)程,我們可以得出如下的結(jié)論:物質(zhì)對(duì)意識(shí)的具有先決性的決定作用無(wú)須質(zhì)疑,然而就具體的作用力效果講,在順次排列的“長(zhǎng)”、“中”、“短”三時(shí)段中,物質(zhì)的決定作用的作用力相對(duì)遞減,意識(shí)的能動(dòng)的反作用的作用力則相對(duì)遞增。即人類(lèi)的意識(shí)在“短時(shí)段”中,即“現(xiàn)實(shí)”的社會(huì)環(huán)境下發(fā)揮著更為明顯的作用。我們由此可以說(shuō),對(duì)物質(zhì)與意識(shí)在三時(shí)段中影響作用大小有別的認(rèn)同既是“物質(zhì)與意識(shí)作用力相對(duì)守恒”理論的啟發(fā)點(diǎn),也是其理論實(shí)踐的著眼點(diǎn)。

3.“子時(shí)段”概念的提出及三時(shí)段的彼此聯(lián)系

布羅代爾鮮明的提出了長(zhǎng)時(shí)段理論,但就該時(shí)段理論中“長(zhǎng)”、“中”、“短”三時(shí)段的具體時(shí)間量度,他沒(méi)能給予“完備”的解釋,也因此不少評(píng)論者對(duì)此提出批評(píng)。我想這多少有些苛責(zé)——布羅代爾在其巨著《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》中,早就表露出類(lèi)似的擔(dān)憂(yōu)“把極其復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)分成三個(gè)方面或三個(gè)層次固然便于人們理解,這種劃分勢(shì)必會(huì)牽強(qiáng)附會(huì)或削足適履。”史學(xué)研究的對(duì)象是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般歷程,而人類(lèi)生活于短時(shí)段的“事件”進(jìn)展中,思考著中時(shí)段的“情勢(shì)”變化,感悟于長(zhǎng)時(shí)段的“地理”世界,其實(shí)即便是幾乎靜止不動(dòng)的“地理”因素也屢有氣候上的“不小”變遷,即“結(jié)構(gòu)”因素的變遷,所以史家難以用“絕然”的周期對(duì)歷史規(guī)律給予限定。在作為社會(huì)科學(xué)的史學(xué)領(lǐng)域,給予任一時(shí)段以絕對(duì)定量的周期分析,不僅不是對(duì)歷史學(xué)“科學(xué)”地追求,反而是對(duì)人類(lèi)社會(huì)屬性的一次赤裸背叛,是對(duì)“地理”因素、自然屬性的機(jī)械唯物主義認(rèn)識(shí)。

對(duì)長(zhǎng)時(shí)段的把握,根本的在于對(duì)其“時(shí)間節(jié)奏性差異”思想精髓的領(lǐng)悟,而技術(shù)層面的對(duì)三時(shí)段的劃分,則應(yīng)依據(jù)具體的歷史現(xiàn)象和具體的研究目的而定。每一個(gè)時(shí)段依據(jù)不同的視角,很可能包含有諸多的“子時(shí)段”。譬如,在對(duì)近代史中英鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)原因進(jìn)行研究的過(guò)程中,就能辨明其中明顯的差異,我們作如下比較:

視 角時(shí)間 (空間Π人類(lèi)) 視角1(子時(shí)段1) 視角2(子時(shí)段2)短時(shí)段 (個(gè)人Π事件) 林則徐與義律的個(gè)人關(guān)系 中英商貿(mào)摩擦中時(shí)段 (社會(huì)Π情勢(shì)) 19世紀(jì)中英商貿(mào)關(guān)系 西方資本主義與中國(guó)封建主義的對(duì)立長(zhǎng)時(shí)段 (地理Π結(jié)構(gòu)) 海洋文化與大陸農(nóng)業(yè)文化的差異 游牧文明與農(nóng)業(yè)文明的差異

據(jù)此,我們可以得出如下結(jié)論:時(shí)段是個(gè)相對(duì)的概念,只要做到“時(shí)間”、“空間”、“人類(lèi)”三因素的一一對(duì)應(yīng),具體的應(yīng)用即對(duì)“子時(shí)段”的劃分依照可能的研究目的確定即可。

就三時(shí)段的彼此聯(lián)系,筆者淺見(jiàn),物質(zhì)與意識(shí)的量變與質(zhì)變,即“物質(zhì)——文明” (長(zhǎng)時(shí)段不僅表現(xiàn)出“地理制約”,也表現(xiàn)為文化領(lǐng)域內(nèi)諸個(gè)世紀(jì)的“持久或殘存的因素”,“文明”即在地理空間影響下緩慢變動(dòng)的“‘長(zhǎng)時(shí)段’的實(shí)在”[5](P162))、“關(guān)系”、“精神”的依次轉(zhuǎn)化過(guò)程就是在歷史發(fā)展進(jìn)程中有效聯(lián)系“長(zhǎng)”、“中”、“短”三時(shí)段的紐帶。通過(guò)這種有效的聯(lián)系,“原因”、“影響”得以前后相繼,構(gòu)建了連延不絕的歷史發(fā)展進(jìn)程。

結(jié)語(yǔ):理論意義——價(jià)值與局限

布羅代爾的“長(zhǎng)時(shí)段”理論從理論的高度給予了時(shí)間因素以足夠的重視,使人們?cè)跉v史的長(zhǎng)河中,在尋求歷史規(guī)律的長(zhǎng)久艱途中找到了領(lǐng)航的長(zhǎng)明燈,它最大的理論貢獻(xiàn)在于為時(shí)間框架在史學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用尋找到了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù);而它對(duì)空間框架的涉及,又為歷史哲學(xué)的發(fā)展完善注入了積極的因素,使時(shí)空框架最終得以成型。同時(shí),對(duì)方法論的指導(dǎo)同樣顯示了長(zhǎng)時(shí)段理論的巨大價(jià)值——對(duì)三時(shí)段的劃分無(wú)疑彰顯了其建設(shè)性的作用。當(dāng)然,不足在所難免,布羅代爾“長(zhǎng)時(shí)段”理論的史學(xué)實(shí)踐就為我們敲響了正確的看待“中”、“短”時(shí)段歷史研究的警鐘。

[1]費(fèi)爾南·布羅代爾著.肖昶,馮 棠,張文英,王明毅譯.文明史綱 [M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2003.

[2]費(fèi)爾南·布羅代爾.顧良,施康強(qiáng)譯.15至此8世紀(jì)物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義 (第1卷)[M].北京:三聯(lián)出版社,1992.

[3]勒高夫.顧良譯.新史學(xué) [J].史學(xué)理論,1987,(1):54.

[4]陳新.理性、保守主義與歷史學(xué)家的責(zé)任——初論布羅代爾史學(xué)思想及其實(shí)踐效應(yīng) [J].世界歷史,2001,(1):38.

[5]費(fèi)爾南·布羅代爾.顧良,張慧君譯.資本主義論叢 [M].北京:中央編譯出版社,1997.

Another Explanation on Braudelπs“Long-Period”Theory

LIU Ya-dong
(The History Department,Bohai University,Jinzhou,Liaoning 121013)

Half a century ago,Braudel,the leader of the second generation of the Annales,invented the“l(fā)ong-period”theory.The“l(fā)ong-period”theory opens a horizon for people to understand historical time.But the major problem is that most articles about the“l(fā)ong-period”theory only talk about specific issues.The article seeks to have a new thinking from the perspective of Marxist materialism and different levels of explanation from the theoretical point of application.As a result,we can have much more knowledge about the“l(fā)ong-period”theory,and the knowledge will be helpful for us to build the whole theoretical system.

long-period theory; materialism; explaining; application; the theoretical system

K062

A

1671-9743(2010)04-0069-03

2010-01-21

劉亞?wèn)| (1984-),男,天津人,渤海大學(xué)歷史系碩士,從事從事先秦史、史學(xué)方面的研究。