歷史演進(jìn)中的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

王 海

會(huì)計(jì)的生命不在于邏輯，而在于實(shí)踐本身。

次貸危機(jī)引發(fā)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)“多米諾骨牌”，為了避免重蹈大蕭條的覆轍，美國(guó)政府及時(shí)推出了激進(jìn)的財(cái)政和貨幣經(jīng)濟(jì)政策。除此之外，“大而不能倒”的金融機(jī)構(gòu)也積極游說議會(huì)，并施壓美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)放寬公允價(jià)值準(zhǔn)則。在強(qiáng)大的政治壓力下，2009年4月2日，F(xiàn)ASB決定放寬公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

在政治角力和博弈的復(fù)雜背景下，準(zhǔn)則通常在理性中立和政治利益導(dǎo)向之間擺動(dòng)，具有順經(jīng)濟(jì)周期的社會(huì)屬性?，F(xiàn)實(shí)中，準(zhǔn)則的執(zhí)行和實(shí)施都需要考慮經(jīng)濟(jì)周期和政治利益等因素。

政治利益導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

通常而言，當(dāng)情況變得很糟糕時(shí)，政治家總會(huì)傾向于尋找替罪羊來推卸責(zé)任，這似乎成為美國(guó)由來已久的政治游戲范式。

2008年總統(tǒng)候選人麥凱恩和奧巴馬共同將矛頭指向公允價(jià)值。美國(guó)銀行協(xié)會(huì)(IIF)于2008年4月和9月，先后致信SEC和FASB，極力要求修改或者終止公允價(jià)值，以避免對(duì)實(shí)際狀況良好的資產(chǎn)進(jìn)行不必要的減計(jì)。2009年3月12日召開的美國(guó)眾議院聽證會(huì)上，金融機(jī)構(gòu)代表直接將“逐市定價(jià)”稱為“死亡螺旋”的發(fā)動(dòng)機(jī)。眾多“大人物”也向FASB施加了強(qiáng)大壓力，數(shù)十名眾議員要求對(duì)FAS157的“逐市定價(jià)”準(zhǔn)則進(jìn)行修改。FDIc前主席伊薩克(William Isaac)公開宣稱正是由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)導(dǎo)致眾多銀行不得不過多和不合理地減計(jì)資產(chǎn)，從而壓縮了銀行放貸規(guī)模，并引發(fā)經(jīng)濟(jì)震動(dòng)，認(rèn)為公允價(jià)值是金融危機(jī)的主要原因。眾議院共和黨領(lǐng)袖博波納(JohnA.Boehner)的聲明代表了一大主流觀點(diǎn)：對(duì)那些沒有市場(chǎng)價(jià)值的金融資產(chǎn)而言，繁重的公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則已經(jīng)惡化了信貸危機(jī)，改變這些規(guī)則已經(jīng)成為眾議院共和黨的首要任務(wù)。這樣，將原本隔靴搔癢的爭(zhēng)辯演變成一場(chǎng)政治利益的斗爭(zhēng)。

2009年4月22日，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)被迫采取放寬公允價(jià)值準(zhǔn)則的措施，以緩解金融機(jī)構(gòu)面臨的資產(chǎn)減計(jì)壓力。10月10日，F(xiàn)ASB正式發(fā)布準(zhǔn)則修訂稿(FAS157-3)，堅(jiān)持使用公允價(jià)值定義，認(rèn)為即使不活躍也不應(yīng)改變公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)。只有當(dāng)無法獲得市場(chǎng)的可觀察數(shù)據(jù)時(shí)，才可以使用管理層對(duì)未來現(xiàn)金流和折現(xiàn)率風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的假設(shè)。

金融機(jī)構(gòu)綁架了政治資源，“大而不倒”(Too Big to Fail)成了政治博弈的籌碼，而政治資源決定著美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)。

準(zhǔn)則選擇的周期

1準(zhǔn)則的制定與變蜓：基于政治利益的選擇

20世紀(jì)30年代大危機(jī)(Big Depression)之前，企業(yè)對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的確認(rèn)具有較大彈性選擇空間，對(duì)房產(chǎn)、設(shè)備和無形資產(chǎn)等資產(chǎn)而言，可以評(píng)估價(jià)作入賬依據(jù)。危機(jī)之后，美國(guó)政府頒布了《證券法》和《證券交易法》，規(guī)定上市公司必須提供統(tǒng)一的財(cái)務(wù)信息，并且組建了負(fù)責(zé)資本市場(chǎng)監(jiān)管和協(xié)調(diào)的證券交易委員會(huì)(SEC)。

二戰(zhàn)以后，國(guó)際貨幣體系從布雷森頓過渡到牙買加體系時(shí)代，美元脫金化直接導(dǎo)致了全球美元的發(fā)行，并且匯率亦經(jīng)歷了由固定到浮動(dòng)，再到自由浮動(dòng)的嬗變與演進(jìn)過程。流動(dòng)性泛濫催生了衍生工具的快速發(fā)展。尤其對(duì)于尚未履行或履行中的合約而言，收益和風(fēng)險(xiǎn)具有很大的不確定性，確認(rèn)和計(jì)量成了棘手的難題。1975年12月，F(xiàn)ASB發(fā)布了12號(hào)準(zhǔn)則規(guī)定了可供出售證券按照歷史成本與市價(jià)孰低原則計(jì)量。

到了20世紀(jì)80年代，美國(guó)發(fā)生了嚴(yán)重的儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)，分析發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致這次危機(jī)的根源是金融機(jī)構(gòu)利用會(huì)計(jì)手段掩蓋問題貸款。1990年9月，SEC主席布雷登(Richard C.Breeden)在美國(guó)參議院作證時(shí)指出，歷史成本計(jì)量下的財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于預(yù)防和事先化解金融風(fēng)險(xiǎn)于事無補(bǔ)，需要引人公允價(jià)值。美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅，導(dǎo)致安然和世通舞弊案浮出水面，為此，2002年7月30日，美國(guó)總統(tǒng)布什簽署了《sOX》法案，強(qiáng)調(diào)SEC在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的地位和權(quán)力。

20世紀(jì)80年代的危機(jī)中，會(huì)計(jì)飽受指責(zé)；本世紀(jì)最近的這次卻由于過于真實(shí)和迅速地反映風(fēng)險(xiǎn)，再次背負(fù)著罵名。

會(huì)計(jì)演進(jìn)史表明，“政治利益”與“理性中立”猶如鐘擺，這種“你方唱罷，我登場(chǎng)”的規(guī)律過去如此，現(xiàn)在如此，將來仍會(huì)如此。因此，盡管會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展會(huì)受到自然、社會(huì)等因素的者多挑戰(zhàn)，但是更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)則是來自于準(zhǔn)則背后的“理性原則”與“政治博弈”之間的利益考量。

2準(zhǔn)則的生態(tài)平衡：屬于政治利益的衡量

眾所周知，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則扮演著社會(huì)資源分配的重要角色，是協(xié)調(diào)相關(guān)利益者利益分配的依據(jù)，進(jìn)一步講，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則成為各種利益團(tuán)體訴求利益的載體。從這一角度看，需要設(shè)計(jì)一種機(jī)制，平衡各方的利益關(guān)系，或者打破業(yè)已確立的平衡并蘑新建立新的平衡關(guān)系。2009年4月2口的暫停公允價(jià)值實(shí)質(zhì)上存在政治上的強(qiáng)迫與交易行為。

盡管美國(guó)政治體系中存在著既定的游戲規(guī)則，但是既得利益者通過利用既定的游戲規(guī)則，依靠擁有的政治資源取得博弈中的有利位置。而準(zhǔn)則本身就是“久為的產(chǎn)物”，準(zhǔn)則成為美國(guó)金融機(jī)構(gòu)俘獲的對(duì)象也在情理之中，這是一種必須接受的現(xiàn)實(shí)。因此，目前來看，理性中立成為一種理想。

實(shí)際上，準(zhǔn)則中肯定涉及“應(yīng)當(dāng)”的價(jià)值判斷問題，從微觀層面上看，個(gè)體會(huì)根據(jù)需求、偏好、利益等，對(duì)準(zhǔn)則給出主觀認(rèn)定；從宏觀層面看，準(zhǔn)則的價(jià)值取向需要引導(dǎo)個(gè)體認(rèn)同這種價(jià)值要求。有了價(jià)值要求會(huì)有助于避免在準(zhǔn)則在實(shí)踐中取舍時(shí)的非理性。但是，價(jià)值共識(shí)并非邏輯、理性的必然產(chǎn)物，它是人類歷史和社會(huì)進(jìn)步過程中逐漸形成的，具有客觀的歷史必然性。

3公允價(jià)值的價(jià)值判斷：建立在市場(chǎng)無效基礎(chǔ)上

我們知道，計(jì)量是會(huì)計(jì)系統(tǒng)的核心職能，其量化的依據(jù)則是市場(chǎng)價(jià)格。因此，市場(chǎng)價(jià)格的允當(dāng)就成為計(jì)量的前提。實(shí)質(zhì)上，我們可以把市場(chǎng)看成為一個(gè)對(duì)策模型。對(duì)策理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用用囚犯難題的模型證明的結(jié)論，即個(gè)人完全理性決策的交瓦作用可能導(dǎo)致全禮會(huì)無理性的后果。據(jù)此我們可以推斷“市場(chǎng)永遠(yuǎn)是錯(cuò)誤的”和“市場(chǎng)不可預(yù)測(cè)”。既然市場(chǎng)是錯(cuò)誤的，那么市場(chǎng)的核心要素價(jià)格，也就僅僅能夠傳遞抽象的信息，不能傳遞具體的私人信息。市場(chǎng)失靈(Haywire)在很大程度上是源于價(jià)格僵局(Dilemma)。這次危機(jī)中的CDO、CDS、ARS市場(chǎng)實(shí)際上就是出現(xiàn)了明顯的同質(zhì)化現(xiàn)象，這些衍生工具的價(jià)格被嚴(yán)重高估。

綜上因素，加上人性的弱點(diǎn)，即恐懼與貪婪，就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的羊群效應(yīng)(Herd Effeet)，因此助漲助跌成了市場(chǎng)中的常態(tài)。扮演市場(chǎng)交易主體的金融機(jī)構(gòu)這種特質(zhì)更加明顯。尤其是，當(dāng)市場(chǎng)繁榮時(shí)，金融機(jī)構(gòu)壞賬比例較低；當(dāng)市場(chǎng)預(yù)期不好時(shí)，金融機(jī)構(gòu)壞賬將增加，需要進(jìn)一步增加不良資產(chǎn)的撥備比例，通常撥備的增加會(huì)直接降低核心資本充足率，減弱了金融機(jī)構(gòu)的放貸能力。因此，這與設(shè)定金融機(jī)構(gòu)具有熨平商業(yè)周期的初衷背道而馳。因此，按照邏輯來講，如果承認(rèn)市場(chǎng)有效，那么，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無須暫停；如果市場(chǎng)無效，那么，準(zhǔn)則同樣無須暫停一

實(shí)際上，放寬準(zhǔn)則后，市場(chǎng)主導(dǎo)下(Mark-to-Market)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能下轉(zhuǎn)移給了管理層(Mark-to-Management)，這種自由心證(Wishlul-Thinking Judgements)資產(chǎn)價(jià)格發(fā)現(xiàn)可能會(huì)演變?yōu)閮r(jià)格猜想(Malk-lo-Mylh)，但是，這種猜想將會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息的混亂與無序，并且進(jìn)一步掩蓋了金融機(jī)構(gòu)的健康程度和真實(shí)面幾。

(作者系清華同方成視技術(shù)香港有限公司總助兼財(cái)務(wù)部部長(zhǎng))