關(guān)于水泥土攪拌樁復(fù)合地基載荷試驗(yàn)的探討

杜文義,李 容

(核工業(yè)柳州工程勘察院,廣西柳州 545005)

關(guān)于水泥土攪拌樁復(fù)合地基載荷試驗(yàn)的探討

杜文義,李 容

(核工業(yè)柳州工程勘察院,廣西柳州 545005)

通過(guò)試驗(yàn)結(jié)果的對(duì)比,討論了地基土含水量變化對(duì)水泥土攪拌樁復(fù)合地基承載力的影響,建議采用“10 mm厚的水泥砂漿對(duì)整個(gè)試驗(yàn)場(chǎng)地進(jìn)行封閉保護(hù)”來(lái)減低其影響。通過(guò)2個(gè)典型試驗(yàn)場(chǎng)地試驗(yàn)結(jié)果的對(duì)比分析,討論了按現(xiàn)行規(guī)范規(guī)定確定復(fù)合地基承載力特征值可能存在的問(wèn)題;建議進(jìn)行破壞性試驗(yàn),先定極限荷載,然后再根據(jù)“先評(píng)價(jià)復(fù)合地基均勻性、再根據(jù)安全系數(shù)確定承載力”的原則確定復(fù)合地基的承載力。

水泥土攪拌樁;復(fù)合地基;載荷試驗(yàn);地基土含水量;承載力特征值

水泥土攪拌樁是一種應(yīng)用范圍比較廣泛的地基處理方法,適用于正常固結(jié)的淤泥與淤泥質(zhì)土、粉土、飽和黃土、素填土、粘性土以及無(wú)流動(dòng)地下水的飽和松散砂土等地基[1]。該施工工藝具有施工效率高、成本低、施工占地面積小,無(wú)污染、無(wú)噪聲、無(wú)震動(dòng),對(duì)鄰近建筑物影響很小等特點(diǎn)。

按照規(guī)范的規(guī)定,水泥土攪拌樁復(fù)合地基承載力特征值應(yīng)通過(guò)載荷試驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)確定[1]。在此,結(jié)合工程實(shí)例,對(duì)水泥土攪拌樁復(fù)合地基載荷試驗(yàn)進(jìn)行探討。

1 水泥土攪拌樁復(fù)合地基載荷試驗(yàn)

《建筑地基處理技術(shù)規(guī)范》(JGJ 79-2002)(以下簡(jiǎn)稱“規(guī)范”)附錄A對(duì)復(fù)合地基載荷試驗(yàn)做了詳盡規(guī)定和說(shuō)明。根據(jù)作者的經(jīng)驗(yàn),有2個(gè)方面的問(wèn)題對(duì)載荷試驗(yàn)的結(jié)果影響較大,應(yīng)引起相應(yīng)的重視:

(1)試驗(yàn)場(chǎng)地地基土含水量變化對(duì)試驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性有很大的影響;

(2)復(fù)合地基承載力特征值的確定方法對(duì)復(fù)合地基的判定影響也很大。

根據(jù)規(guī)范附錄A,水泥土攪拌樁復(fù)合地基承載力特征值按其第A.0.9和A.0.10條規(guī)定的方法確定。

大量的載荷試驗(yàn)資料表明,壓力-沉降(p-s)曲線多是一條比較平緩的光滑曲線,一般無(wú)明顯的拐點(diǎn),相鄰兩級(jí)壓力對(duì)應(yīng)的沉降量之比亦無(wú)一定規(guī)律,無(wú)法準(zhǔn)確確定曲線的比例界限;實(shí)際進(jìn)行檢測(cè)時(shí),很少進(jìn)行破壞性試驗(yàn),也無(wú)法確定曲線上的極限荷載。所以,在實(shí)際工程中,大多數(shù)情況下都是按規(guī)范第A.0.9條的第2款和A.0.10條來(lái)確定復(fù)合地基承載力特征值。

(1)對(duì)單個(gè)試驗(yàn)點(diǎn),將按相對(duì)變形值確定的復(fù)合地基承載力特征值與最大加載壓力的一半進(jìn)行對(duì)比:其值小于最大加載壓力的一半時(shí),采用該值作為該試驗(yàn)點(diǎn)的復(fù)合地基承載力特征值;其值大于最大加載壓力的一半時(shí),采用最大加載壓力的一半作為該試驗(yàn)點(diǎn)的復(fù)合地基承載力特征值。

(2)將所有試驗(yàn)點(diǎn)的數(shù)據(jù)取平均,再拿極差與平均值的30%進(jìn)行對(duì)比:極差不超過(guò)平均值的30%,取平均值為復(fù)合地基的承載力特征值;極差大于平均值的30%,規(guī)范沒(méi)有規(guī)定如何確定復(fù)合地基的承載力特征值。

下面,通過(guò)一工程實(shí)例對(duì)水泥土復(fù)合地基載荷試驗(yàn)的上述問(wèn)題進(jìn)行分析探討。

2 工程實(shí)例

2.1 工程概況

越南海防電廠(一期)工程,其煤場(chǎng)及所有的附屬建筑物、構(gòu)筑物全部采用水泥土攪拌樁進(jìn)行地基處理。合同中約定:以中國(guó)《建筑地基處理技術(shù)規(guī)范》(JGJ 79-2002)為主、以《電力工程地基處理技術(shù)規(guī)程》(DL/T 5025-2005)為輔進(jìn)行水泥土攪拌樁的設(shè)計(jì)、施工、檢測(cè)及驗(yàn)收;水泥土攪拌樁復(fù)合地基載荷試驗(yàn)的現(xiàn)場(chǎng)工作由越南方檢測(cè)單位完成。

由于規(guī)模很大,前期進(jìn)行了試樁工作,并編寫(xiě)了《復(fù)合地基試驗(yàn)報(bào)告》,以獲取最佳的水泥土攪拌樁各項(xiàng)設(shè)計(jì)與施工工藝參數(shù)?！稄?fù)合地基試驗(yàn)報(bào)告》得到工程師(國(guó)際監(jiān)理)的認(rèn)可后進(jìn)行施工圖設(shè)計(jì);施工圖設(shè)計(jì)獲得工程師的認(rèn)可后,進(jìn)行大規(guī)模的正式施工;最后進(jìn)行復(fù)合地基的檢測(cè)和驗(yàn)收。

通過(guò)試樁確定的水泥土攪拌樁復(fù)合地基基本參數(shù)如下:

樁徑600 mm,樁長(zhǎng)10～16 m,水泥摻入比18%,正三角形布樁,樁間距1100 mm,置換率01272,設(shè)計(jì)要求fspk=200 kPa;全部進(jìn)行單樁復(fù)合地基載荷試驗(yàn),壓板直徑1150 mm,相對(duì)變形值取s/ d=0.006(對(duì)應(yīng)沉降s=6.90 mm)。

2.2 場(chǎng)地地基土含水量變化對(duì)試驗(yàn)結(jié)果的影響

2.2.1 現(xiàn)場(chǎng)載荷試驗(yàn)結(jié)果

由于越南海防電廠(一期)工程煤場(chǎng)攪拌樁樁數(shù)很多(超過(guò)40000根),經(jīng)過(guò)工程師(國(guó)際監(jiān)理)同意,根據(jù)地質(zhì)條件將煤場(chǎng)分為23個(gè)分區(qū),每個(gè)分區(qū)盡可能安排同臺(tái)機(jī)組施工。復(fù)合地基載荷試驗(yàn)也分區(qū)按下列方式進(jìn)行:

(1)每個(gè)分區(qū)同時(shí)安排3套試驗(yàn)設(shè)備進(jìn)行6點(diǎn)單樁復(fù)合載荷試驗(yàn),壓板直徑1150 mm;

(2)最大加載量取300 kPa,取s/d=0.006對(duì)應(yīng)的壓力為復(fù)合地基承載力特征值。

其中某分區(qū)的試驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1和圖1。

2.2.2 結(jié)果分析

首先進(jìn)行了該分區(qū)1～3號(hào)試驗(yàn)點(diǎn)的載荷試驗(yàn), 3個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的承載力特征值分別為181、139和156 kPa,均達(dá)不到設(shè)計(jì)要求,與前期試樁結(jié)果(fspk≥200 kPa)相比下降很多,下降幅度超過(guò)20%。

表1 水泥土攪拌樁復(fù)合地基單樁復(fù)合載荷試驗(yàn)結(jié)果(一)

圖1 水泥土攪拌樁復(fù)合地基單樁復(fù)合載荷試驗(yàn)p-s曲線

經(jīng)過(guò)仔細(xì)檢查分析施工原始記錄、施工日志及載荷試驗(yàn)過(guò)程中發(fā)生的各種情況,認(rèn)為1～3號(hào)試驗(yàn)點(diǎn)的承載力特征值較低,達(dá)不到設(shè)計(jì)要求不是因施工質(zhì)量問(wèn)題造成的,是由于載荷試驗(yàn)過(guò)程中試驗(yàn)場(chǎng)地地基土含水量變化引起的。

試驗(yàn)設(shè)備安裝時(shí),剛好碰到下雨,雖然馬上采取了相應(yīng)措施,開(kāi)挖排水溝、積水坑并進(jìn)行抽水,但試驗(yàn)場(chǎng)地仍然被水浸泡。由于存在僥幸心理,沒(méi)有果斷終止試驗(yàn),而是繼續(xù)進(jìn)行試驗(yàn)。由于被水浸泡,地基土含水量增大,致使試驗(yàn)場(chǎng)地淺部的地基土(樁間土)承載能力下降,造成試驗(yàn)前期的沉降增大和總沉降量增大,當(dāng)取s/d=0.006對(duì)應(yīng)的壓力為復(fù)合地基承載力特征值時(shí),承載力特征值就會(huì)變小。

為了減少地基土含水量變化對(duì)試驗(yàn)結(jié)果的影響,在4～6號(hào)試驗(yàn)點(diǎn)試驗(yàn)時(shí),采取了較好的保護(hù)措施,試驗(yàn)場(chǎng)地基本保持原狀,試驗(yàn)的準(zhǔn)確性大大提高,4～6號(hào)試驗(yàn)點(diǎn)的承載力特征值分別為230、210和210 kPa,滿足設(shè)計(jì)要求,與前期試樁結(jié)果相吻合。2.2.3 采取措施

為防止再發(fā)生類似問(wèn)題,經(jīng)充分討論、并獲得工程師(國(guó)際監(jiān)理)的同意,決定進(jìn)行載荷試驗(yàn)時(shí)對(duì)試驗(yàn)場(chǎng)地采取如下保護(hù)措施:試驗(yàn)場(chǎng)地開(kāi)挖修整后,馬上用5～10 mm厚水泥砂漿對(duì)整個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的試驗(yàn)場(chǎng)地(不包括檢測(cè)樁)進(jìn)行封閉保護(hù),以保證地基土的原狀性,防止由于地基土受到擾動(dòng)、特別是地基土含水量發(fā)生變化而影響試驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確性(見(jiàn)圖2)。

圖2 封閉保護(hù)的試驗(yàn)場(chǎng)地

從后續(xù)試驗(yàn)的實(shí)際效果看,采取保護(hù)措施后,即使試驗(yàn)場(chǎng)地由于下雨被水浸泡,對(duì)試驗(yàn)結(jié)果也不會(huì)發(fā)生較大的不良影響,說(shuō)明上述保護(hù)措施效果不錯(cuò)。

2.3 復(fù)合地基承載力特征值確定方法的影響

這里,以2個(gè)比較典型場(chǎng)地(場(chǎng)地A和場(chǎng)地B)的載荷試驗(yàn)為例,對(duì)不同的承載力確定方法所造成的不同結(jié)果進(jìn)行探討。

2.3.1 現(xiàn)場(chǎng)載荷試驗(yàn)結(jié)果

現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2和圖3～6。

表2 水泥土攪拌樁復(fù)合地基單樁復(fù)合載荷試驗(yàn)結(jié)果(二)

圖3 場(chǎng)地A載荷試驗(yàn)p-s曲線

圖4 場(chǎng)地A載荷試驗(yàn)s-lgt曲線

圖5 場(chǎng)地B載荷試驗(yàn)p-s曲線

2.3.2 復(fù)合地基承載力的確定

按規(guī)范附錄A第A.0.9條第2款“按相對(duì)變形值確定的承載力特征值不應(yīng)大于最大加載壓力的一半”及第A.0.10條“試驗(yàn)點(diǎn)的數(shù)量不應(yīng)少于3點(diǎn),當(dāng)滿足其極差不超過(guò)平均值的30%時(shí),可取其平均值為復(fù)合地基的承載力特征值”的規(guī)定,進(jìn)行復(fù)合地基承載力特征值的確定,結(jié)果見(jiàn)表3。

2.3.3 結(jié)果分析

2.3.3.1 場(chǎng)地A

復(fù)合地基均勻性比較好、按相對(duì)變形值確定的每個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的數(shù)據(jù)離散性比較小,最后的評(píng)判結(jié)果實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于復(fù)合地基的實(shí)際承載能力。

圖6 場(chǎng)地B載荷試驗(yàn)s-lgt曲線

表3 水泥土攪拌樁復(fù)合地基承載力特征值確定結(jié)果

根據(jù)場(chǎng)地A載荷試驗(yàn)的壓力-沉降(p-s)曲線,如果將試驗(yàn)繼續(xù)進(jìn)行下去,一直加載至破壞,只要在荷載加至630 kPa時(shí)試驗(yàn)仍然能達(dá)到相對(duì)穩(wěn)定條件(按照?qǐng)D3、4中曲線的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,是極有可能的),這樣就可以將場(chǎng)地A的復(fù)合地基承載力特征值判定為>300 kPa(見(jiàn)表4)。由于試驗(yàn)沒(méi)有進(jìn)行下去,只能按規(guī)范[1]附錄A第A.0.9條第2款“按相對(duì)變形值確定的承載力特征值不應(yīng)大于最大加載壓力的一半”的規(guī)定來(lái)處理數(shù)據(jù),將場(chǎng)地A的復(fù)合地基承載力特征值判定為225 kPa(見(jiàn)表3)。

表4 按相對(duì)變形值確定水泥土攪拌樁復(fù)合地基承載力特征值

2.3.3.2 場(chǎng)地B

復(fù)合地基均勻性比較差,按相對(duì)變形值確定的每個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的數(shù)據(jù)離散性比較大(極差大于平均值的30%),最后的評(píng)判結(jié)果掩蓋了復(fù)合地基的不均勻性,將不均勻地基評(píng)判為均勻地基,將不合格地基評(píng)判為合格地基。

從地基變形(沉降)的角度看,場(chǎng)地B每個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的總沉降量和p=fspk=200 kPa時(shí)的沉降量差別非常大,所以該復(fù)合地基是一個(gè)嚴(yán)重不均勻地基,按照相對(duì)變形值確定的地基承載力特征值的極差大于平均值的30%,且有40%的試驗(yàn)點(diǎn)數(shù)據(jù)達(dá)不到fspk=200 kPa的設(shè)計(jì)要求(見(jiàn)表4),雖然規(guī)范沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)這種情況如何判定,但至少可以肯定該復(fù)合地基的均勻性非常差。

但按規(guī)范[1]附錄A第A.0.9條第2款“按相對(duì)變形值確定的承載力特征值不應(yīng)大于最大加載壓力的一半”的規(guī)定來(lái)處理每個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的數(shù)據(jù),會(huì)將離散性很大的數(shù)據(jù)拉平均,減小其離散性,雖然有40%的試驗(yàn)點(diǎn)數(shù)據(jù)達(dá)不到fspk=200 kPa的設(shè)計(jì)要求,但按規(guī)范[1]附錄A第A.0.10條“試驗(yàn)點(diǎn)的數(shù)量不應(yīng)少于3點(diǎn),當(dāng)滿足其極差不超過(guò)平均值的30%時(shí),可取其平均值為復(fù)合地基的承載力特征值”的規(guī)定進(jìn)行評(píng)判時(shí),其復(fù)合地基承載力特征值會(huì)被判定為fspk=200.2>200 kPa(見(jiàn)表3),從而將其判定為合格地基。

按照現(xiàn)行規(guī)范[1]的規(guī)定,雖然也可將場(chǎng)地B復(fù)合地基判定為合格地基,但卻掩蓋了地基均勻性很差的事實(shí)。

通過(guò)以上分析可以看出,按現(xiàn)行規(guī)范的規(guī)定進(jìn)行復(fù)合地基載荷試驗(yàn),在某些情況下會(huì)掩蓋真實(shí)情況,得出錯(cuò)誤的結(jié)果。場(chǎng)地B的情況就是一個(gè)實(shí)例。

筆者認(rèn)為,之所以會(huì)造成這種結(jié)果,是由規(guī)范在規(guī)定確定復(fù)合地基承載力特征值時(shí)用最大加載壓力代替極限荷載而造成的。

3 關(guān)于復(fù)合地基載荷試驗(yàn)的建議

復(fù)合地基載荷試驗(yàn)是判定復(fù)合地基是否滿足設(shè)計(jì)要求的最可靠、最準(zhǔn)確的方法。載荷試驗(yàn)結(jié)果的準(zhǔn)確與否,直接影響對(duì)復(fù)合地基的判定結(jié)果。為保證載荷試驗(yàn)的準(zhǔn)確性、真實(shí)準(zhǔn)確地對(duì)復(fù)合地基進(jìn)行判定,筆者建議按以下方法進(jìn)行載荷試驗(yàn)。

(1)為防止地基土含水量變化對(duì)試驗(yàn)結(jié)果造成不良影響,在進(jìn)行試驗(yàn)時(shí),對(duì)整個(gè)試驗(yàn)場(chǎng)地采用10 mm厚的水泥砂漿進(jìn)行封閉保護(hù)。

(2)進(jìn)行破壞性試驗(yàn)、確定極限荷載,然后按“先評(píng)判地基均勻性、再根據(jù)安全系數(shù)確定承載力”的原則確定承載力特征值。

①按相對(duì)變形值確定每個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的承載力特征值,如果各個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)結(jié)果的極差不大于平均值的30%,取平均值為復(fù)合地基承載力特征值;如果極差大于平均值的30%,取最小值為復(fù)合地基承載力特征值建議值。

②取各個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的最小極限荷載的一半作為復(fù)合地基承載力特征值。

③將分別按相對(duì)變形值和極限荷載確定的復(fù)合地基承載力特征值(或建議值)進(jìn)行對(duì)比,取其小者為復(fù)合地基承載力特征值。

④每個(gè)建筑物或場(chǎng)地檢測(cè)樁數(shù)為總樁數(shù)的0.5%～1%,試驗(yàn)點(diǎn)數(shù)不少于3點(diǎn)。

筆者認(rèn)為,只有確定了極限荷載,規(guī)范[1]附錄A第A.0.9條第2款中“對(duì)有經(jīng)驗(yàn)的地區(qū),可按當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)確定相對(duì)變形值”的規(guī)定在確定水泥土攪拌樁復(fù)合地基承載力特征值時(shí)才具有可行性。也就是說(shuō),“按當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)取值”只有在確定了極限荷載前提下,才可能在“極限荷載的一半(安全系數(shù)取2)”的范圍內(nèi)發(fā)揮作用,否則,無(wú)論相對(duì)變形值如何取值,都必須按第A.0.9條第2款中“按相對(duì)變形值確定的承載力特征值不應(yīng)大于最大加載壓力的一半”的規(guī)定進(jìn)行處理,直接就會(huì)把超過(guò)“最大加載壓力的一半”的復(fù)合地基承載力特征值限定為“最大加載壓力的一半”,所謂的“按當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)取值”也就無(wú)從談起了。

(3)之所以能進(jìn)行破壞性載荷試驗(yàn),是基于以下的理由:

①由于水泥土攪拌樁是低強(qiáng)度的柔性樁,一般情況下,每個(gè)場(chǎng)地的樁數(shù)都很多,檢測(cè)樁數(shù)占總樁數(shù)的比例很小(0.5%～1%),即便是所有檢測(cè)樁都被破壞,也絕對(duì)不可能影響到整個(gè)復(fù)合地基的安全;

②水泥土攪拌樁復(fù)合地基是以水泥土樁體和樁間土的摩擦為主來(lái)提供承載能力的,而水泥土樁體的強(qiáng)度一般在1.0～2.0MPa范圍,其強(qiáng)度遠(yuǎn)大于樁端持力層或下臥層的強(qiáng)度,在正常施工保證樁體質(zhì)量的前提下,一般不會(huì)發(fā)生樁體本身的破壞,發(fā)生最多的是樁體刺入持力層或下臥層的“刺入型”破壞,即便是進(jìn)行復(fù)合地基的破壞性載荷試驗(yàn),對(duì)樁體本身也不會(huì)造成破壞;

③根據(jù)筆者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),大多數(shù)的情況下水泥土攪拌樁復(fù)合地基的極限荷載基本上在600 kPa左右(攪拌樁是塊狀布置的除外);即便是少數(shù)情況下極限荷載會(huì)更高,但當(dāng)加載至600 kPa左右時(shí),總沉降量基本上已經(jīng)接近或達(dá)到s/d或s/b=0.060所對(duì)應(yīng)的沉降量,即達(dá)到規(guī)范[1]第A.0.7條第2款所規(guī)定的終止試驗(yàn)條件,可以終止試驗(yàn),直接用其上一級(jí)荷載作為極限荷載。

4 結(jié)語(yǔ)

(1)通過(guò)載荷試驗(yàn)判定水泥土攪拌樁復(fù)合地基承載力特征值是一個(gè)綜合性的工程問(wèn)題。按照現(xiàn)行規(guī)范的規(guī)定判定水泥土攪拌樁復(fù)合地基承載力特征值過(guò)于簡(jiǎn)單,可能會(huì)掩蓋復(fù)合地基存在的一些問(wèn)題。筆者認(rèn)為,應(yīng)根據(jù)場(chǎng)地實(shí)際工程地質(zhì)條件、建筑物的結(jié)構(gòu)形式和重要程度以及載荷試驗(yàn)壓力-沉降(ps)曲線特性,對(duì)水泥土攪拌樁復(fù)合地基是否滿足設(shè)計(jì)要求和工程需要作出符合工程實(shí)際的綜合性評(píng)價(jià)。

(2)為保證試驗(yàn)的準(zhǔn)確性,降低和減少試驗(yàn)場(chǎng)地地基土含水量變化對(duì)試驗(yàn)結(jié)果的影響,可采用10 mm厚的水泥砂漿對(duì)不包括檢測(cè)樁的整個(gè)試驗(yàn)場(chǎng)地進(jìn)行封閉保護(hù)。

(3)為真實(shí)、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)水泥土攪拌樁復(fù)合地基,建議進(jìn)行破壞性載荷試驗(yàn)。先確定試驗(yàn)的極限荷載,然后再根據(jù)“先評(píng)價(jià)復(fù)合地基均勻性、再根據(jù)安全系數(shù)確定承載力”的原則確定復(fù)合地基的承載力(安全系數(shù)≮2);在“極限荷載的一半”的范圍內(nèi),可根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)驗(yàn)確定的相對(duì)變形值(s/d或s/b)來(lái)確定復(fù)合地基的承載力特征值。

上述分析討論及建議是基于水泥土攪拌樁復(fù)合地基而進(jìn)行的,只是對(duì)筆者在工程實(shí)踐中碰到的問(wèn)題的歸納總結(jié),對(duì)于其它形式的復(fù)合地基,如碎石樁、旋噴樁、CFG樁等不一定適用。以上分析建議如有不妥或錯(cuò)誤,歡迎廣大同行和專家批評(píng)指正。

[1] JGJ 79-2002,建筑地基處理技術(shù)規(guī)范[S].

[2] DL/T 5025-2005,電力工程地基處理技術(shù)規(guī)程[S].

Discussion on Load Test in Composite Ground of Concrete Mixed Pile

DU Wen-yi,LI Rong(Liuzhou Engineering In-vestagation Institute of Uranium Geology,Liuzhou Guangxi 545005,China)

By the comparison of test results,discussion wasmade on the effect of variation of subbed soilwater content to the test result and suggestionwasmade to closely protect the test fieldwith 10 mm cementmortar;by the comparison of test results of 2 typical test fields,discussionwasmade on the possibility of characteristic value of composite ground bearing ca-pacity and suggestionwasmade to have destructive test,determine ultimate load first and than define the bearing capacity of composite ground by the principle.

concrete mixed pile;composite ground;load test;subbed soilwater content;characteristic value of bearing capacity

TU472.3

A

1672-7428(2010)12-0041-05

2010-06-03;

2010-11-08

杜文義(1966-),男(漢族),陜西三原人,核工業(yè)柳州工程勘察院副總工程師、工程師、注冊(cè)一級(jí)建造師,化學(xué)工程專業(yè),碩士,從事巖土工程設(shè)計(jì)與施工、行政與技術(shù)管理工作,廣西柳州市榮軍路317號(hào),dwywh@sina.com;李容(1968-),女(漢族),廣西平南人,核工業(yè)柳州工程勘察院工程師,土木工程專業(yè),從事巖土工程技術(shù)工作。