教育問題與問題教育

中國人民大學經濟學院教授 顧海兵

教育問題與問題教育

中國人民大學經濟學院教授 顧海兵

曾經在上海交通大學熊丙奇教授于2004年出版的《大學有問題》一書中寫過一篇序言，題目是“大學問題與問題大學”?，F在來看，分析的外延還不夠寬。因此，這篇文章試圖站在更高的維度，探討中國的教育問題與問題教育。

正如對青年問題與問題青年的理解一樣，一般來說，教育問題主要涉及的是改良，是在基本體制不動的條件下對教育做一些修補，是局部創(chuàng)新；問題教育則主要涉及的是改革，是對基本體制作不低于30%甚至50%以上的改造、再造，甚至是創(chuàng)造，是整體性創(chuàng)新。

對中國教育的研究可謂汗牛充棟，在百度上檢索“教育研究”，可找到相關網頁約29,90萬篇（2010-7-28），其中多數是改良性的，很少是改革性的。有人認為，教育與經濟不同，教育不能產業(yè)化、商業(yè)化等等，經濟需要改革，由計劃經濟轉為市場經濟，而教育由于其非經濟、特殊，所以不能模仿經濟改革。筆者以為，中國的教育已經不能用教育問題來涵蓋，中國的教育就是問題教育。本文不打算討論為什么中國教育是問題教育，只嘗試從操作的角度，對中國教育的改革或轉軌，提出若干創(chuàng)新性建議，期望引起討論、爭論，但筆者與以往一樣，不對任何意見做反饋，因為社會科學的研究其檢驗更需要時間。

如果承認美國教育比較成功，則其原因之一就是基本沒有教育部。

看看國內的文章、聽聽國內的發(fā)言，對于美國的教育，大體99%的國人都認為美國的教育是成功的、先進的、值得我們學習的。比如，2010年7月17日下午在人民大會堂小禮堂由北京發(fā)展與改革研究會組織的一個基礎教育會議上，筆者現場聽到國務院國資委監(jiān)事會主席、“著名素質專家”謝思忠先生的一個對美國教育贊賞有加的發(fā)言。但筆者在這里要說的是，如果承認美國教育比較成功，則其原因究竟是什么呢？也許見仁見智。而我以為，原因之一是美國基本沒有教育部。什么是基本沒有教育部呢？

首先，它長時間沒有專門的教育行政機構。據美國教育部網站資料，美國18世紀80年代建國后在將近100年的時間里沒有聯邦的教育機構，直到1867年才有專門的教育行政機構。

其次，從1867年到1980年，美國的這一專門的教育行政機構只是一個隸屬于其他部門的二級機構，不是內閣的組成部門。

再次，從1980年開始，雖然美國的這一專門的教育行政機構或教育部成為聯邦政府的內閣部門，但其權力非常有限。在百度上檢索，可以看到這樣的說明：“美國憲法將管理教育的權利只授予州政府，而并沒有規(guī)定聯邦政府對教育的義務，這在相當程度上影響聯邦教育部作用的發(fā)揮。美國大多數的教育政策不是由聯邦政府而是由州政府及地方政府制定的，具體由各州教育部門及地方約15000個學區(qū)（School District）中的教育董事會（Board of Education）來負責實施。 在美國教育體系中，州和地方的重要作用從教育經費支出也可以得到充分體現。2000/2001年度，全國教育總經費為6500億美元（約占美國GDP的7.3%），其中91%以上來自州、地方及私人捐贈，聯邦政府撥款僅占9%，大約600億美元。聯邦政府的教育經費分由教育部、衛(wèi)生部以及農業(yè)部掌握，其中教育部所掌握經費約為420億美元，僅為教育總經費的6%”。

最后，從聯邦教育局到聯邦教育部，其職能一直存在爭議，甚至幾乎被砍掉。為防止其過多干預各州學校事務，它的權力一直受到很大的限制。比如，2009年總統奧巴馬想對全美的中小學生作一個鼓勵孩子們在學校努力完成學業(yè)的演講都會由于其可能的誤導學生、超越聯邦政府對學校的管理權限而被爭論、被抗議、被抵制。又比如，教育部于1980年5月4日正式開始工作，在其存在不到1年時，當選總統里根認為在美國聯邦政府中沒有必要設教育部，他向國會提議取消教育部，將教育部當時的7700雇員減少至1000人，其任務轉交給其它部承辦。雖然，里根的這一提議沒有被國會接受，但教育部的工作還是受到相當的影響：雇員削減了1/3多，項目和經費也相對減少。

想一想，中國人口如此之多、地區(qū)差異如此之大，主要靠中央部門來管教育，是否管理半徑太長了？或者說，有權管理的不了解情況，而了解情況的無權管理，中國的教育管理應該而且必須由集中走向分散，這是教育發(fā)展的大趨勢。與此相適應，財政體制、人事體制等需要做同步的改革。

雖然我不崇拜美國，但我非常崇敬美國；雖然我還沒實地去過美國，但我在網上經常瀏覽美國。如果美國的做法是符合教育規(guī)律的，它就是超越中西方的人類文明發(fā)展成果，我們沒有拒絕的理由。當然，我們還可以進一步追問：為什么美國基本沒有教育部呢？這大概需要另文論述了。

順便說一句，在美國的總統繼承法里，明確規(guī)定：當美國總統突然出現意外不能履行職務時，其總統繼承的順序名單大約有20多人，而最后一名恰恰就是教育部長，因為教育部是最年輕的部。

不保護創(chuàng)新者的權利或不保護知識產權，就沒有真正的教育。

記得美國總統林肯先生在19世紀說過，專利制度就是給天才之火澆上利益之油；也記得馬克思說過，人們奮斗所爭取的一切都與他們的物質利益有關；更記得古語說“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”。也許這很俗，但是它很實。為什么計劃經濟會破產、崩潰？根本原因是分配制度扭曲了，人的付出與回報不匹配，多付出者不能多得，敢于冒險者沒有回報、不被寬容，由此，社會的生產力怎么能發(fā)展？市場經濟則放開人的手腳，人往高處與險處走，各自選擇最優(yōu)或最合適的路線，權利與責任匹配。但市場經濟必須首先是法治經濟，要保護付出者的權利，尤其是創(chuàng)新者的權利。沒有創(chuàng)新者，就沒有創(chuàng)新；沒有創(chuàng)新，就沒有社會的發(fā)展進步。只有保護了創(chuàng)新者的權利，教育者與被教育者才有持久的動力與壓力，教育才能服務于創(chuàng)新，教育才能成為創(chuàng)新的教育、真正的教育，社會才能有良性的發(fā)展。創(chuàng)新者的權利就是知識的產權，因此，保護創(chuàng)新者的權利就是保護知識產權。發(fā)達國家所以能發(fā)達，就在于大力保護知識產權，遏制懲罰仿冒、抄襲、竊取等行為。當然，這種保護為了社會整體利益是有時間限制的，一般不超過20年。特殊情況下，個別權利可以放棄，比如允許仿制治療艾滋的藥等。總體我們可以說，知識產權保護的程度決定著經濟的發(fā)達程度，決定著經濟的競爭力。迪斯尼公司、夢工場、微軟、IBM公司、英特爾等能夠有今天的發(fā)展、能夠有持久的發(fā)展，與政府對其知識產權的保護是分不開的。

這里首先要說的是，在中國這樣一個官本位社會里，政府的知識產權行政機構只是所謂的副部級，更不是政府的組成部門，對知識產權的管理又分散于知識產權局（專利保護）、版權局（版權保護）、工商總局（商標權保護）等諸多機構，因此，中國的知識產權保護是很難有力度的。

其次，政府對所謂的負面信息向來是不充分公開的。比如，中國知識產權被侵害的情況我們無法得知，我們只能從所謂保護的角度從反向推測。比如，依據網絡檢索，從1985年至2009年，人民法院共審結知識產權民事一審案件近17萬件；從1997年至2009年，共審結知識產權刑事一審案件1.5萬件；從1997年至2009年，共審結知識產權刑事一審案件14509件；2007年全國各級工商行政管理機關共查處各類商標違法案件5萬多件；共收繳和消除違法商標標識2817萬件，罰款4.2億元；向司法機關移送涉嫌商標犯罪案件229件、犯罪嫌疑人228名；2008年共查處各類商標違法案件5.7萬件，共收繳和消除違法商標標識1963萬件（套），沒收、銷毀侵權商品2,287萬件，罰款4.6億元；2007年全國各級版權行政管理部門共取締違法經營單位1.3萬家，查獲地下窩點1224個，行政處罰9816起，移送司法機關案件268件，收繳盜版制品數量近0.8億件,其中查繳的盜版圖書1121萬余冊，盜版期刊1843萬余冊，盜版音像制品5249萬余盤，盜版電子出版物207萬余盤，盜版軟件300萬余張，其他各類盜版品505萬余件；2008年，共收繳盜版出版物7605.5萬件，查辦侵權盜版出版物案件1.249萬起。在收繳的盜版出版物中，盜版音像制品5679.5萬件，盜版圖書1309.4萬冊，盜版教材教輔讀物335.1萬冊，盜版軟件及電子出版物281.5萬件。

再次，中國的行政機構的效能是比較低的，地方保護程度是比較重的，創(chuàng)新者保護自己權利的成本是很高的，比如不久前，有媒體報道：“新京報社于2008年將“浙江在線”網站訴至杭州中院，因該網站未經授權轉載原告大量作品。原告要求賠償損失200萬元。隨后，杭州中院因原告拒絕將7000余篇作品分拆立案，而駁回起訴。新京報不服上訴至浙江省高院。今年7月2日，浙江省高院做出維持杭州中院“分案起訴的匪夷所思的”裁定”。顯然，在中國，被查處的也許只是冰山一角。

無論怎樣，可以肯定的是，中國對創(chuàng)新者的保護或對知識產權侵權者的懲處力度在全世界應該是中下水平，甚至是最低水平之一。

順便說一下，發(fā)達國家雖然總體經濟增長速度不快，有時是零增長，但作為經濟前導的其創(chuàng)意經濟增長速度很快，據了解不低于5%。據不完全統計，全球文化創(chuàng)意產業(yè)每天創(chuàng)造200多億美元產值。在一些國家創(chuàng)意產業(yè)增長得更快，美國、英國都超過10%。從1996年開始，版權產品首次超過汽車、農業(yè)與航天業(yè)等其他傳統產業(yè)，成為美國最大宗的出口產品，其中核心版權產業(yè)的出口額已達千億美元。特別是美國的影視業(yè)和軟件業(yè)發(fā)展迅速，在國際市場中優(yōu)勢明顯。美國是世界電影業(yè)最發(fā)達的國家，美國電影市場年銷售總額高達數百億美元，占全球85%的份額，僅米老鼠和史努比兩個動畫產品在全球范圍內的收益每年就超過500億美元。美國也是稱雄世界的軟件大國，其軟件銷售額約占全球軟件銷售額的2/3，據統計，在迪斯尼的全部收入中，電影發(fā)行加上后續(xù)的電影和電視收入只占30%，主題公園的收入占20%，其余的50%則全部來自品牌銷售。美國等發(fā)達國家創(chuàng)意經濟或版權產業(yè)已經占到總體經濟的10%左右。在最能反映科技水平的國際發(fā)明專利上，美國始終占有40%的份額。

有時，面對像《花木蘭》、《功夫熊貓》這樣的電影，我真的無言、欲哭無淚。中國人智商低嗎？絕不是。問題只能是制度層面的。

選修課比重達不到60%或至少一半，就沒有真正的學校，也就沒有真正的教育。

真正的學校也許有很多標志與標準，比如設備與經費，比如教授教師數量，比如師生比例，比如發(fā)表論文，比如獨立法人，等等。但我以為，就中國當下體制的學校而言，真正學校的首要標志應該是選修課比重的高低。如果一所學校的選修課比重達不到60%或至少一半，它是沒有資格說自己是真正的學校的。這里只討論大學，因為中小學有過之而無不及。

考慮到筆者的專業(yè)背景，此處選擇經濟學專業(yè)本科（相信其結論應該適用于許多其他專業(yè)）。筆者在助手幫助下，選取中國大陸地區(qū)所謂重點大學11所、海外公認的一流大學14所（含中國香港地區(qū)），他們是：吉林大學、東北財經大學、清華大學、中國人民大學、西南財經大學、中山大學、對外經貿大學、中央財經大學、復旦大學、北京大學、武漢大學；哈佛大學、斯坦福大學、加州大學伯克利分校、密歇根大學、倫敦大學學院、華威大學、澳大利亞國立大學、悉尼大學、加拿大麥吉爾大學、日本大阪大學、新加坡南洋理工大學、香港大學、香港科技大學和香港中文大學。通過各大學官方網站檢索調查得到如下結果。

首先，海外大學經濟學專業(yè)的選修課比例平均高于中國大學170%。通過計算得出中國大學選修課所占比例的均值僅為24.5%，最低的僅10%。而海外大學其選修課所占比例的平均值高達66.7%。中國大學與海外大學選修課比重之比為1：2.7，即中國大學選修課比重不到海外大學均值的40%。

其次，海外大學的經濟學專業(yè)的選修課中任意選修課所占比例平均水平高于中國大學40%。國內高校中任意選修課所占比例最高為66.7%，最低僅為5.1%，任意選修課所占比例均值為36.8%。在國內高校開設的選修課程中，約三分之二的課程為限制性選修。而在海外高校中，任意選修課所占比例最高為75%，最低的為35%，任意選修課比例平均值為52.7%。海外高校的選修課中，限制性選修和任意選修的比例平均是各占一半，且任意選修所占比例高于限制性選修。

那么，中國大學的選修課比重為什么如此之低呢？其直接原因是各個層次的必修課比重或強制的必修課（準必修課）比重太高。

首先，對于學生英語方面的硬性要求。很多學校（本科）普遍要求學生進行四個學期的英語學習，一般這四個學期的必修英語的學分普遍高達12-16分，約占高?？倢W分要求的10%。筆者認為，英語或外語的重要不等于對每一個人都重要，因為社會是有分工的。作為非母語的非法定的外語，英語是否重要本來就應該由市場說了算，決不應該政府說了算。作為工具，市場有需要，政府不管它也會發(fā)展；反之，市場不需要，政府強制去管，結果就一定是學生青春的浪費、社會資金的浪費、少數人暴利的獲得。特別的，依據中國的法律，任何機構都無權強制任何人學習非母語，在中國的土地上任何機構都必須使用漢語作為公共語言（第一語言）。改革開放前我們曾經走極端禁止學習英語（有的改學俄語），而改革開放后我們又走極端必須學習英語或外語，所有這些都是有違法規(guī)的。為什么我們總是強制、走極端呢？在9年制義務教育與基本普及的高中或中專階段，學生已經學習了相當的公共英語，到了非義務教育階段（繳納學費）的高校還繼續(xù)強制學習所謂的公共英語是需要反思的，而且，設置必修英語課程（包括政府主導的4、6級考試）的具體效果、政府考試經濟的膨脹已經廣受質疑，新東方的熱就是質疑后的產物。因此，給予學生（也包括教師）更多的選擇權，將公共英語類課程（及專業(yè)性英語）放入選修的名單中，甚至是任意性選修的名單中，一定是個利大于弊的辦法。

其次，國內的高校中經濟類專業(yè)一般（本質）都是新生入學就確定了專業(yè)（我國大學的院系現在越分越細，專業(yè)等價于2級或3級學科。轉專業(yè)被控制在極小的比例，比如5-10%。其理由是進校時各專業(yè)錄取分數不同，或者是防止各學院太不均衡，所以不能轉。），各專業(yè)都自我擴張規(guī)定過多的專業(yè)必修課程，限制學生在經濟不同領域的發(fā)展要求，更不用說跨專業(yè)、跨一級學科了。學校、院系在基礎課、學科基礎課以及專業(yè)必修課方面設置過多的必修科目（現在又稱呼為學校通識課、學科門共同課、本專業(yè)必修課等），自然壓縮了學生的選修課，壓制了學生對教師的選擇權（也減弱了教師之間的競爭），學生變成了上課的工具。學生的時間是有限的，大量的精力花費在必修課上，學生就沒有充足的時間考慮自己真正偏好的領域或者方向，學生不能充分發(fā)揮自主性。橫向對比，美國高校普遍采取的前兩年通識教育、第三年分專業(yè)的教育模式（這當然不是唯美國教育馬首是瞻。但美國教育的成功或相對成功大概是難以從實證角度懷疑的）。其實，人們公認的不僅是真大學而且是一流大學的1949年前的西南聯合大學也是如此。雖然我國一些高校也在采取類似舉措，比如全校通選課、大類通選課，但其學分數在總體學分中的所占比例與國外高校相比低的太多，以至可以忽略不計。

無論對什么是真正的學校、什么是一流學校如何理解，有一點應該是共識：必須給予學生（教師）充分的選擇權，這種選擇權既是學生作為教育需求者、學費繳納者、個性差異者、學校管理參與者的應有權利（民主權利），也是教師作為教育供給者、學術決定者、個性差異者、學校管理參與者的應有權利（民主權利）。這種選擇權首先表現在課程上。一所學校，如果所有課程不容選擇、皆為必選或50-60%以上的課程皆為必選或準必修，并且很多還必須是標準答案，這樣的大學還是自由的學術共同體嗎？這樣的學校還能有自由的空間與充分的創(chuàng)新嗎？一所學校的必修課超過50-60%應該是不可思議的。學校應該有選修課，應該有任意選修課，應該有足夠的選修課，應該有足夠的任意選修課。但是，觀察今日之中國學校，選修課與任意選修課所占的比重確實偏低了，甚至是太低了（一些大學的博士生其選修課更是低得可憐，此處不論）。在這樣的條件下，是不可能造就真正的一流的大學、一流的學校的。

為什么真正的學校其選修課的比重必須是60%以上？除了世界一流大學實際如此，另一個非正式的、巧合的原因就是：考試考核中的百分制、五分制都是以60分或3分作為合格標準，更有意義的是，數學中的黃金分割線是0.618，基本相當于60%。天意乎？

需要補充的是，在如此多的必修課里，唯獨缺少無比重要的生命的課程。具體的包括：死亡知識、急救知識、性知識、生育知識、游泳等。這里順便介紹一些美國的急救知識教育。

據中國駐美國特約記者鐘家潤撰文介紹，美國法律規(guī)定，任何一個國民在18歲之前，必須全部掌握基本的急救知識。美國急救課程的設置從幼兒園就開始了。在2—6歲這個階段，主要是讓孩子明確知曉哪些事物是危險的，這是一切急救知識普及的前提。比如，電線插座、煤氣開關、熱水器、刀具及所有鋒利的物品、塑料袋等。在幼兒園，老師們會用各種材料制作出電線插座等模型，然后用洋娃娃做示范，演示出洋娃娃接觸電線插座后，被電擊而倒地的一幕，讓孩子于游戲之中感知什么是危險。這樣的課程占到整體幼兒教學總課程的1/3。小學階段的急救教育，主要普及的是打急救電話、求救以及一些簡單的外傷包扎等。除了要牢記急救電話911外，還要知道在呼救電話中講什么。首先要說清病人的姓名、性別、年齡。如果是在自己家里，撥打電話的同時要打開房門，如果是夜晚，要打開房間里的所有燈光；其次要盡可能說清目前最危急的狀況，如神志不清、昏倒在地等，及發(fā)病多長時間；第三要說清病人家庭或發(fā)病地點的詳細地址和電話號碼，以及等候救護車的確切地點。到了初中，就要接觸真正的急救方法。比如，如何對刀傷、燒傷、燙傷等實施急救。每次講課，都要精心準備幻燈、圖片，還有繃帶、藥水等道具，臺上臺下頻繁互動。從初三開始一直到高中，要重點普及心肺復蘇術(CPR)。孩子們要準確掌握CPR的每一道程序，并熟練掌握自動體外心臟除顫器(AED)的使用方法。高中畢業(yè)時，學生要參加相關考試，通過者可取得資格證書。據介紹，美國有些州甚至已經將AED的普及工作提前至小學高年級或初一階段來完成。為中小學提供急救培訓的，通常是紅十字會、圣約翰救護隊、美國心臟協會以及當地消防部門的工作人員。企業(yè)、政府機關等機構也會定期開展急救培訓，以鞏固人們的急救意識。

不解決學校究竟是什么，就不可能有真正的教育。

大概數千年來，都一直認為“學校是傳道授業(yè)解惑的”，所謂韓愈的《師說》。據網絡檢索，唐貞元十八年（公元802年），韓愈在翰林院當教授。主講儒學必修課中的四門。當時有個男同學叫李蟠。李蟠聽韓愈講課，總是第一個早起在教室第一排占座。上課時隨時筆記，做認真讀書狀。韓教授很高興，就寫了一篇古文送給他，題目叫《師說》。

此文的研究眾多，這里不予討論。僅就“師者或學校，所以傳道受業(yè)解惑也”做點分析。

學校究竟是什么？按照上面的資料或流行的說法，學校是傳道、受業(yè)、解惑的地方，是老師傳道受業(yè)解惑的地方。筆者以為，這樣的解釋最多只對了一半。為什么？這要從學校的校這一漢字的解構尋找答案。

首先簡單說一下漢字來源的一些論點。關于這一點，目前可以肯定的說，漢字的歷史最少5千年；漢字如何創(chuàng)造出來沒有標準的唯一的權威的答案；漢字的發(fā)展由少到多，漢字有不少于一個以上的來源；任何人都有權解釋漢字的來源或本質；漢字演化到今天，包括簡化字，有它的客觀規(guī)律，少數人不可能阻礙社會的認定；漢字還會繼續(xù)簡化、優(yōu)化。

其次，與其他文字不同，漢字是義、形、聲的結合，初始的漢字以形為主，如人，后來的漢字以義為主，如個、從、眾；每一個字都是一個細胞，都是一座可以挖掘的金礦。這里，筆者擬對學校的校字做一解構，從這一解構中我們就可以理解學校的本質究竟是什么。

校的結構：左邊是木，右邊是交。這樣的組合是說：校是一個交流的地方，是在一個有木的地方交流。校的本質就是交流，是精神的溝通，這樣的溝通在有花草樹木的地方是最佳的，所以，學校是精神校園與物質校園的組合。學校的這種交流包括三種：學生之間的交流，老師之間的交流，老師與學生之間的交流。如果假定三種交流同等重要，則把學校理解為傳道受業(yè)解惑，顯然是太不夠了，它只解釋了學校的1/3功能。而據國外專家調查，學生在校所獲取知識的70%并不是來自于老師，而是來自于同學。如此，把學校理解為老師對學生的傳道受業(yè)解惑則連1/3都解釋不了。學校有師生之形，無師生之實，學校之實就是交流，平等的交流。也許韓愈說的是對的，人人都是師，人人都是生，但后人將其斷章取義了。

由校字的解構，把學校作為政府的附屬機構，把校長作為有官級的人，其荒謬不值一駁；由校字的解構，自由之思想、獨立之人格是學校的必然之土壤；由校字的解構，真正的學校一定不是“選拔”學生比分數，而是“選擇”合適的學生做合適的事；真正的學校一定是充滿靈感、碰撞、火花、辯論，一定是具有活力、創(chuàng)造力、創(chuàng)新力的；真正的學校一定不是問題學校，但一定存在學校問題。

傳統文化的缺陷阻礙教育的創(chuàng)新，使教育不能成為真正的教育

傳統文化的優(yōu)點幾乎不需要解釋，因為它的存在、持續(xù)存在，說明了它的客觀性、必然性，但筆者以為，傳統文化一定存在問題，也許是問題傳統，這些問題的存在阻礙了中國的發(fā)展與創(chuàng)新，阻礙了中國教育成為真正的教育。筆者以為，傳統文化至少有三大問題：求全（所謂全面發(fā)展），不重視數據，不重視田野調查、喜歡閉門讀書。關于這一點，筆者打算另文論述，此處點到為止，爭取拋磚引玉。

最后介紹一則剛看到的材料：2009年，教育進展國際評估組織對全球21個國家進行的調查顯示，中國孩子的計算能力雖然排名世界第一，但想象力卻排名倒數第一，創(chuàng)造力排名倒數第五。老生常談，已經見怪不怪了！