農(nóng)轉(zhuǎn)居，并不是城市化的全部

■秦均平

農(nóng)轉(zhuǎn)居，并不是城市化的全部

■秦均平

在很長(zhǎng)的時(shí)期里，人們包括學(xué)者們也認(rèn)為，只要戶(hù)籍轉(zhuǎn)變成了居民，就是實(shí)現(xiàn)了城市化。從人口統(tǒng)計(jì)、行政管理等角度的確如此。然而，由于多種原因，農(nóng)轉(zhuǎn)居問(wèn)題遠(yuǎn)比人們想象得要復(fù)雜得多，并不是簡(jiǎn)單的戶(hù)籍改變所能解決的。

進(jìn)入城市生活曾是人們的向往，甚至于是夢(mèng)想。亞里士多德說(shuō)：“人們?yōu)榱松顏?lái)到城市，為了活得更好而留于城市”。在很長(zhǎng)的時(shí)期里，人們包括學(xué)者們也認(rèn)為，只要戶(hù)籍轉(zhuǎn)變成了居民，就是實(shí)現(xiàn)了城市化。從人口統(tǒng)計(jì)、行政管理等角度的確如此。然而，由于多種原因，農(nóng)轉(zhuǎn)居問(wèn)題遠(yuǎn)比人們想象得要復(fù)雜得多，并不是簡(jiǎn)單的戶(hù)籍改變所能解決的。

農(nóng)民轉(zhuǎn)居民后的就業(yè)問(wèn)題

農(nóng)轉(zhuǎn)居勞動(dòng)力就業(yè)困難。由于農(nóng)轉(zhuǎn)居的勞動(dòng)力普遍文化程度偏低、年齡偏大、勞動(dòng)技能偏弱，在勞動(dòng)力市場(chǎng)擇業(yè)難度大，農(nóng)轉(zhuǎn)居勞動(dòng)力的失業(yè)率相對(duì)偏高。同時(shí)“小富即安”的農(nóng)民意識(shí)，也制約了農(nóng)轉(zhuǎn)居勞動(dòng)力的就業(yè)愿望，有的村民依靠原來(lái)每月能享受的幾百元福利收入勉強(qiáng)生活，對(duì)擇業(yè)崗位較為挑剔，寧可閑居在家，不愿從事勞動(dòng)管理較嚴(yán)的工作。在我們的調(diào)查中，2008年農(nóng)轉(zhuǎn)居新市民群體的下崗失業(yè)率達(dá)到8%，明顯高于杭州市的平均水平。

即使是就業(yè)者，在職業(yè)分層結(jié)構(gòu)中也比較低。農(nóng)轉(zhuǎn)居新市民群體專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員只占4%，干部及行政人員占17%，相應(yīng)地，工人占到了27%（見(jiàn)圖1）。

在自然狀態(tài)下的城市化，人口的轉(zhuǎn)移、非農(nóng)就業(yè)是同步的。城市化的過(guò)程本身具有的選擇機(jī)制，使得那些文化程度較高，或有一技之長(zhǎng)、素質(zhì)較好的，并且適合城市就業(yè)的人遷往城市，使不適合者，或不愿意在城市就業(yè)者留在農(nóng)村，繼續(xù)傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)。而農(nóng)轉(zhuǎn)居新市民群體在農(nóng)轉(zhuǎn)居前已經(jīng)基本失去了土地，迫使他們?nèi)恳寝r(nóng)就業(yè)。農(nóng)轉(zhuǎn)居時(shí)不得不實(shí)行整體性轉(zhuǎn)移，個(gè)人不能選擇，但是城市的就業(yè)又沒(méi)有放棄選擇，因而出現(xiàn)個(gè)人與就業(yè)之間的錯(cuò)位，增加了就業(yè)的難度。

影響農(nóng)轉(zhuǎn)居人們就業(yè)的的重要原因除了前文已經(jīng)提到的原因外，農(nóng)轉(zhuǎn)居新市民群體文化程度偏低是一個(gè)重要的原因。小學(xué)文化的占15.6%，初中文化的占37.7%，高中文化的占18.9%，三項(xiàng)之和達(dá)到72%以上。有中專(zhuān)文化的占4.8%，大學(xué)專(zhuān)科文化的占17.9%，大學(xué)以上文化的僅占4.4%。文化程度低，有專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)的人少，因此在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。

農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)建設(shè)滿(mǎn)意度不高

農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)建設(shè)，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如上下水管網(wǎng)、電網(wǎng)等，從理論上說(shuō)，應(yīng)該是城市建設(shè)的一部分，應(yīng)當(dāng)與其它城市社區(qū)同樣由政府及相關(guān)部門(mén)按城市建設(shè)投資，而且也的確有相應(yīng)的政策規(guī)定。但在實(shí)際執(zhí)行中，往往由于傳統(tǒng)的思想觀(guān)念及部門(mén)利益的驅(qū)動(dòng)，得不到落實(shí)，致使一些農(nóng)轉(zhuǎn)居新市民群體對(duì)社區(qū)的環(huán)境、治安、衛(wèi)生、綠化和道路等滿(mǎn)意程度不是太高。調(diào)查顯示，對(duì)上述項(xiàng)表示滿(mǎn)意和較滿(mǎn)意的在60%左右，認(rèn)為一般的在35%左右。需要說(shuō)明的是，這樣的滿(mǎn)意率還是相當(dāng)多的農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)自己從集體經(jīng)濟(jì)中投入了較多的資金。

社區(qū)服務(wù)有困難。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，成建制撤村建居后的新建居民委員會(huì)，多數(shù)是由原來(lái)的村民委員會(huì)翻牌而來(lái)，基本套用了原來(lái)行政村的管理模式，有的村民至今仍習(xí)慣將其當(dāng)成村干部，削弱了撤村建居的工作效果。從撤村建居的現(xiàn)狀看，按2000—3000戶(hù)的規(guī)模組建社區(qū)居民委員會(huì)的為數(shù)不多。現(xiàn)在大多數(shù)撤村建居的居民委員會(huì)的戶(hù)數(shù)在300—800戶(hù)之間，財(cái)政給社區(qū)劃拔經(jīng)費(fèi)按居民數(shù)核算，即使給予適當(dāng)?shù)恼疹?，總?jīng)費(fèi)也明顯低于老的社區(qū)，在一定程度上影響了居委會(huì)的工件，影響了社區(qū)建設(shè)。實(shí)際上，這些新建社區(qū)與老的社區(qū)相比，工作不是少了，而是多了。原因在于這些社區(qū)都有大量的外來(lái)人口，外來(lái)人口的服務(wù)不能少，工作經(jīng)費(fèi)卻沒(méi)有。

集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢

農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)的集體經(jīng)濟(jì)是一個(gè)非常敏感且涉及面很廣的問(wèn)題。它既涉及以原來(lái)村集體經(jīng)濟(jì)的管理，又有改居過(guò)程中的量化到個(gè)人，還包括農(nóng)改居后的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，財(cái)產(chǎn)、資金的管理并不斷增值。集體資產(chǎn)量化后管理的難度較大。據(jù)調(diào)查反映，集體資產(chǎn)（資金）的量化涉及到人員界定、時(shí)間界定及公益分配等諸多因素，工作量大，政策性很強(qiáng)。現(xiàn)在大多數(shù)采用的方法，一是撤一村建一居，原村兩委（村民習(xí)慣稱(chēng)兩委即黨支部或黨委、村民委員會(huì)，實(shí)際還應(yīng)增加上經(jīng)濟(jì)合作組織的管理委員會(huì)，是三委，以下仍稱(chēng)兩委）的干部班子人員不變；二是管轄范圍及對(duì)象不變，原村級(jí)組織的管理職能、權(quán)力義務(wù)整體移交新的居民委員會(huì)；三是集體資產(chǎn)不變，原村集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)不變，村級(jí)集體所有的資產(chǎn)（包括債權(quán)債務(wù)）全部劃歸新建立的居委會(huì)所有；四是原村福利待遇的享有對(duì)象和政策不變；五是原村兩委會(huì)制定的各類(lèi)政策及對(duì)外簽訂的各類(lèi)經(jīng)濟(jì)合同均延續(xù)不變。即“五不變”。“五不變”辦法只是權(quán)宜之計(jì)，若長(zhǎng)期拖而不決，村民變股東后對(duì)集體資產(chǎn)的保值、增值仍不放心，有的干部也認(rèn)為依靠股份合作制經(jīng)營(yíng)集體資產(chǎn)，依然存在流失的隱患，若處理不好，也可能產(chǎn)生新的矛盾。更重要的是，目前集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大都以房租為主，經(jīng)營(yíng)中多數(shù)求穩(wěn)，發(fā)展比較慢，有的居民有意見(jiàn)。但是如果冒較大風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，又擔(dān)心引起更大問(wèn)題。雖然在理論上，甚至于在政策上黨組織、行政組織和經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生方式及其功能區(qū)分都是很清楚的，但在實(shí)際上，交叉兼職又是比較普遍的，如果處理得不好，出現(xiàn)決策失誤等問(wèn)題將是難以避免的。

新型“租金食利階層”

農(nóng)轉(zhuǎn)居新市民群體的經(jīng)濟(jì)收入大多數(shù)都比較高。他們不僅高于外來(lái)的“無(wú)村籍”的打工者，也遠(yuǎn)非普通的市民工薪階層可以望其項(xiàng)背。據(jù)調(diào)查，月收入超過(guò)10000元的超過(guò)了11%，超過(guò)5000元低于10000元的達(dá)到21.5%，超過(guò)3000元低于5000元的達(dá)到32%，低于1000元的只有7.7%。之所以如此，其原因是房屋出租的收入占的比重比較大，占收入的44.3%（見(jiàn)圖3）。有的“村民”，完全依靠房屋出租收入過(guò)著悠閑的日子，成為新型的“租金食利階層”。即便是“村民”自己住宅的鋪面，有的也都租給別人經(jīng)營(yíng)，自己只是按月收房租。較高的收入和較多的空閑時(shí)間，既可以提高生活品質(zhì)，提高個(gè)人的素質(zhì)，從事文化、科技等活動(dòng)以增加對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，也可能是社會(huì)穩(wěn)定的不利因素，即人們平常所說(shuō)的“無(wú)事生非”。

農(nóng)轉(zhuǎn)居新市民群體正在引發(fā)一系列重要的社會(huì)變遷。在變遷過(guò)程中，出現(xiàn)了值得注意的群體分化現(xiàn)象，給市民化進(jìn)程帶來(lái)復(fù)雜的社會(huì)后果。

農(nóng)轉(zhuǎn)居對(duì)居民生活影響不顯著

一般說(shuō)來(lái)，某件事物對(duì)人們?cè)接蟹e極的影響，人們就越多地持肯定態(tài)度。調(diào)查所知，村轉(zhuǎn)居對(duì)居民生活影響并不是很顯著。調(diào)查對(duì)象中有55%的人認(rèn)為農(nóng)轉(zhuǎn)居對(duì)他的生活沒(méi)有影響，25%的人認(rèn)為農(nóng)轉(zhuǎn)居對(duì)他的生活稍有影響，只有20%的人認(rèn)為有影響（見(jiàn)圖4）。

村轉(zhuǎn)居如果對(duì)居民的生活有影響，那么是何種影響。43.6%的被調(diào)查者認(rèn)為,村轉(zhuǎn)居使自己的生活變得更好，44%的被調(diào)查者認(rèn)為差不多，還有3%的被調(diào)查者認(rèn)為變得更不好。可見(jiàn),居民的對(duì)農(nóng)轉(zhuǎn)居給他們的生活帶來(lái)的變化評(píng)價(jià)并不高。

制度的社區(qū)與現(xiàn)實(shí)的村莊

撤村建居實(shí)現(xiàn)了由農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)變，戶(hù)籍也由農(nóng)民轉(zhuǎn)變成了居民，從而在制度層面上實(shí)現(xiàn)了城市化。然而，現(xiàn)實(shí)中這類(lèi)社區(qū)仍然保留著明顯的村莊特征。村莊是一個(gè)以血緣、親緣、宗緣、地緣等社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的生活共同體。農(nóng)轉(zhuǎn)居新市民群體雖然在制度上已經(jīng)市民化了，即使其生活水平和生活方式非常城市化了，但原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并沒(méi)有因此而發(fā)生斷裂，沒(méi)有城市化?！按迓渖鐓^(qū)”與城市的“街道社區(qū)”和“單位社區(qū)”都有很大的差異，它不是一個(gè)由陌生人構(gòu)成的生活共同體（如街道和物業(yè)小區(qū)），也不是一個(gè)僅僅由于業(yè)緣關(guān)系而構(gòu)成的熟人社區(qū)（如單位宿舍大院），而是一個(gè)由原來(lái)的村民組成的由血緣、親緣、宗緣和地緣關(guān)系結(jié)成的傳統(tǒng)的互識(shí)社會(huì)。據(jù)調(diào)查, 農(nóng)轉(zhuǎn)居新市民群體中原社區(qū)的居民占到89%（見(jiàn)圖5）。農(nóng)轉(zhuǎn)居新市民群體的戶(hù)口也同樣以本社區(qū)占絕大多數(shù), 占到89%以上。制度的社區(qū)與現(xiàn)實(shí)的村莊問(wèn)題會(huì)影響到諸如人際關(guān)系、包括兩委干部選舉等問(wèn)題。這是其它老的社區(qū)所不存在的。

被動(dòng)城市化衍生的被剝奪心理

村改居前的“城中村”是二元體制下城市化過(guò)程中“要地不要人”的政策選擇的產(chǎn)物，在一定程度上是對(duì)農(nóng)村居民的剝奪結(jié)果。而村改居又是在政府主導(dǎo)下自上而下實(shí)施的，不同于以往城市化中人口遷移，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和人們的非農(nóng)就業(yè)而同步發(fā)生。人們要實(shí)現(xiàn)由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的夢(mèng)想，是要經(jīng)過(guò)艱苦奮斗的，是主動(dòng)的城市化。與此相比較，農(nóng)轉(zhuǎn)居新市民群體的城市化卻是被動(dòng)的城市化。首先，土地征用是被動(dòng)的，由此產(chǎn)生了被剝奪感。其次，即使當(dāng)年土地征用給予了相當(dāng)多的土地補(bǔ)償，但是當(dāng)周邊土地升值后又有了新的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，便會(huì)以當(dāng)前的新標(biāo)準(zhǔn)與當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較。因而，在調(diào)研中我們常常聽(tīng)到的反映是，當(dāng)年給的土地補(bǔ)償是多少，現(xiàn)在的是多少，或者政府征用后出售時(shí)是多少，由此產(chǎn)生了心理極大的不平衡。被剝奪心理幾乎成了農(nóng)轉(zhuǎn)居新市民群體的心結(jié)。

外來(lái)人口聚居引發(fā)的種種問(wèn)題

農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)是大量的外來(lái)人口的聚居地，大量的外來(lái)人口又是農(nóng)轉(zhuǎn)居新市民群體出租房屋、增加收入的重要目標(biāo)人群。兩者相互依存，又往往產(chǎn)生各種矛盾，引發(fā)諸如經(jīng)濟(jì)糾紛、治安事件、環(huán)境衛(wèi)生等多種問(wèn)題。

(此專(zhuān)欄由本刊與浙江省社科院調(diào)研中心合辦)