浙江社會(huì)沖突調(diào)查顯示：浙江勞資雙方?jīng)_突多為非對(duì)抗性沖突

■楊建華 張秀梅

浙江社會(huì)沖突調(diào)查顯示：浙江勞資雙方?jīng)_突多為非對(duì)抗性沖突

■楊建華 張秀梅

浙江經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，已進(jìn)入人均6000美元以上的新階段。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型和利益格局的不斷調(diào)整，浙江社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益格局、思想觀念都發(fā)生了空前變革，與此同時(shí)，各群體、各階層間之間的關(guān)系，即群際關(guān)系也在發(fā)生著微妙的變化。當(dāng)前浙江社會(huì)群際關(guān)系的特點(diǎn)如何？特定的群際關(guān)系對(duì)社會(huì)整合與穩(wěn)定產(chǎn)生什么樣的影響？如何建構(gòu)和諧的群際關(guān)系？在社會(huì)加速轉(zhuǎn)型期，對(duì)這些問(wèn)題的調(diào)查研究，就具有緊迫的現(xiàn)實(shí)意義。

對(duì)群際關(guān)系的研究，有從結(jié)構(gòu)功能主義的角度，研究各群體之間的相互協(xié)作，良性互動(dòng)的機(jī)制，也有從社會(huì)交換理論的角度，研究各群體社會(huì)資源分配和占有的不平衡及由此而產(chǎn)生的權(quán)力地位的分化。本文將從社會(huì)沖突理論的視角，研究浙江省公眾群際關(guān)系的現(xiàn)狀及內(nèi)在的邏輯。這一理論取向，更貼近研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)，尤其對(duì)于快速轉(zhuǎn)型與分化的浙江省而言，將獲得一個(gè)獨(dú)特的觀察視角，具有很好的解釋與應(yīng)用價(jià)值。

調(diào)查對(duì)象涉及12類人群

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自浙江省社會(huì)科學(xué)院調(diào)研中心2008年11月－2009年1月在浙江省進(jìn)行的以“社會(huì)關(guān)系與社會(huì)穩(wěn)定”為主題的大型問(wèn)卷調(diào)查。此次調(diào)查采用的是四階段抽樣調(diào)查，覆蓋了全省4個(gè)市，8個(gè)區(qū)，16個(gè)街道的32個(gè)居委會(huì)和村委會(huì)。在回收的1200份問(wèn)卷中，最后獲得有效問(wèn)卷1159份，問(wèn)卷有效回收率為96.58%。在調(diào)查對(duì)象中，男性占54.5%，女性占45.5%；年齡上，18-29歲占29.9%，30-39歲占22.6%，40-49歲占24.6%，50歲及以上占22.8%；文化程度上，初中及以下占46.2%，高中/中專/職高占28.1%，大專占12.8%，本科及以上占12.9%；收入水平來(lái)看，0.6-1.2萬(wàn)元和1.2-2.4萬(wàn)元的占了近一半；職業(yè)類別來(lái)看，包括了國(guó)家公務(wù)人員、經(jīng)理人員、私營(yíng)企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個(gè)體工商戶、商業(yè)服務(wù)人員、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、失業(yè)無(wú)業(yè)人員、學(xué)生等12類人群。

非對(duì)抗性沖突需及時(shí)紓解

社會(huì)矛盾和沖突從本質(zhì)上說(shuō)是社會(huì)利益的矛盾和沖突，構(gòu)建和諧社會(huì)不是構(gòu)建一個(gè)沒(méi)有利益矛盾和沖突的社會(huì)，而是在利益矛盾和沖突的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)能夠協(xié)調(diào)、整合或控制利益矛盾與沖突的社會(huì)。在對(duì)浙江省公眾群際關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，不同利益主體之間的沖突，是在根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾，從總體上看，屬于非對(duì)抗性的人民內(nèi)部矛盾，而對(duì)于社會(huì)制度、對(duì)于整體社會(huì)的合法性，并沒(méi)有質(zhì)疑。因而，各群體間的沖突是屬于工具性的沖突，只要通過(guò)相互協(xié)商和合作，走共贏的道路，就能使各群體的利益實(shí)現(xiàn)最大化。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞資關(guān)系是各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的重要基礎(chǔ)。勞資關(guān)系是勞動(dòng)者個(gè)人或勞動(dòng)者組織如工會(huì)與雇主或雇主組織以及管理當(dāng)局在勞動(dòng)過(guò)程中所發(fā)生的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。作為勞資關(guān)系的主體，一方是作為勞動(dòng)力所有者的個(gè)人或是代表勞動(dòng)者利益的聯(lián)合組織；另一方是勞動(dòng)力使用者的雇主或雇主組織，他們通過(guò)勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)聯(lián)系在一起，如果權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等，就可能發(fā)生勞資關(guān)系失調(diào)甚至沖突。

浙江省作為一個(gè)加工型、外向型和以中小企業(yè)為主體的省份，勞資關(guān)系已然成為社會(huì)和諧的一個(gè)重要因素，直接關(guān)系到浙江省經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。調(diào)查發(fā)現(xiàn)浙江省的勞資關(guān)系既沖突又合作，但總體而言，沖突形式的對(duì)抗性程度較低。

表示與用人單位發(fā)生過(guò)糾紛的勞動(dòng)者占9.2%。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在回答“是否與用人單位發(fā)生過(guò)勞資糾紛”問(wèn)題的262名產(chǎn)業(yè)工人和商業(yè)服務(wù)人員及技術(shù)類人員中，有24人表示“發(fā)生過(guò)”，占9.2%。

浙江省勞資關(guān)系的沖突雖然發(fā)生頻率高，但激烈程度較低。在問(wèn)及“在您遇到變相克扣工資或欠薪時(shí)，你會(huì)怎么辦”，有70.2%的人選擇“會(huì)想辦法維護(hù)權(quán)益”，這表明大多數(shù)勞動(dòng)者在遇到諸如工資拖欠之類的權(quán)益問(wèn)題時(shí)會(huì)有維權(quán)的想法，這是他們維權(quán)意識(shí)覺(jué)醒的體現(xiàn)。而在表示“會(huì)想辦法維護(hù)權(quán)益”的調(diào)查對(duì)象中，選擇“自己找老板或本單位領(lǐng)導(dǎo)部門理論”，“自己找勞動(dòng)保障局或相關(guān)政府部門投訴”的人數(shù)最多，這兩項(xiàng)選擇比例都超過(guò)一半，在最容易引起“集體事件”或“群體事件”的“找其他相同遭遇的人一起想辦法”的傾向的選擇比例并不高，而選擇“自己求助媒體”的也只占11.88%。這說(shuō)明在那些維權(quán)意識(shí)已經(jīng)覺(jué)醒、傾向于采取一定行動(dòng)來(lái)維護(hù)勞動(dòng)權(quán)益的人群中，他們的第一選擇并不是“集體鬧事”，也不是搞什么“大動(dòng)作”，而是首先找管理層領(lǐng)導(dǎo)或老板本人進(jìn)行“理論”，或訴諸勞動(dòng)保障等政府部門投訴維護(hù)自己的“理”與“權(quán)益”。這都表明群體維護(hù)權(quán)益的行動(dòng)傾向主流，還是“合法化維權(quán)”傾向。

此外，我們還設(shè)計(jì)了一組過(guò)激維權(quán)行為進(jìn)行檢驗(yàn)，并且將公眾分為農(nóng)民工與其他社會(huì)群體這兩個(gè)群體。對(duì)于“綁架老板的親人”、“集體圍攻老板”、“跳樓自殺”這三種方式上，不論是農(nóng)民工還是其他社會(huì)群體的態(tài)度偏向是很明確的，基本都認(rèn)為不應(yīng)該。而對(duì)于“堵路或其他方式以引起公眾和政府關(guān)注”這個(gè)方式上，認(rèn)為“應(yīng)該”的農(nóng)民工比例較高為23.6%，而其他社會(huì)群體為16.9%。

總體來(lái)看，浙江省勞資雙方的沖突是非對(duì)抗性的。因而，面對(duì)理性的勞動(dòng)者，理性的維權(quán)方式，資方應(yīng)該回應(yīng)他們的理性訴求，政府應(yīng)該鼓勵(lì)他們的話語(yǔ)表達(dá)權(quán)。只要這種“合理、合法”的維權(quán)之門是敞開(kāi)的，而且是真誠(chéng)、有效的，那么勞資沖突就不會(huì)發(fā)展成“亂子”。

最近幾年，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，浙江居民收入差距不斷拉大。城鄉(xiāng)差距、行業(yè)差距、城鄉(xiāng)內(nèi)部差距等都快速擴(kuò)大。2008年，浙江城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)分別為0.3310和0.3614，雖然，尚處于0.4以內(nèi)的合理區(qū)間，但是浙江也進(jìn)入了一個(gè)比較敏感的階段。這種差距一旦超過(guò)一定的區(qū)間，個(gè)體之間的相對(duì)剝奪感越來(lái)越強(qiáng)烈，勢(shì)必會(huì)影響到社會(huì)的穩(wěn)定，所幸在對(duì)貧富關(guān)系的研究中發(fā)現(xiàn)，貧富沖突條件的現(xiàn)實(shí)性程度較低。

首先，“仇富”現(xiàn)象并不嚴(yán)重。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，貧富差距的不斷擴(kuò)大引起了許多的社會(huì)問(wèn)題，其中關(guān)于“仇富”的相關(guān)報(bào)道在媒體上屢見(jiàn)不鮮。有報(bào)道說(shuō)，在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的溫州，一些身家豐厚的富翁每天出門必須有熟人陪同，生怕遭人綁架，而且尤其害怕公眾場(chǎng)合，被心理醫(yī)生認(rèn)為是“廣場(chǎng)恐怖癥”。但我們的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果并不支持這種令人擔(dān)憂的“仇富”情形。公眾認(rèn)為“仇富”現(xiàn)象存在并且非常嚴(yán)重的僅為3.8%，認(rèn)為“有，比較嚴(yán)重”的占19.4%；而認(rèn)為“有，但并不嚴(yán)重”的占40.0%，認(rèn)為“有，但只是個(gè)別現(xiàn)象”的占總體的33.1%；另有3.8%的人認(rèn)為不存在“仇富”現(xiàn)象。從總體上而言，人們一方面對(duì)“仇富”現(xiàn)象的存在性持有普遍性的肯定，另一方面大部分人認(rèn)為“仇富”現(xiàn)象并不嚴(yán)重，更多的還是較個(gè)別的現(xiàn)象。

其次，大部分公眾給予“富人”積極的評(píng)價(jià)。在問(wèn)及“如果把當(dāng)前的有錢人作為一個(gè)社會(huì)群體，您給他們的社會(huì)責(zé)任感打幾分？”，公眾給出的平均分為5.69，中位數(shù)為6.0。其中，“0-4分”的人占總體的19.1%，“5-7分”的人有62.3%，“8-10分”的有18.6%。從分值的分布上看，5-7分區(qū)間最集中，占到總體的六成多，這一定程度上說(shuō)明民眾對(duì)富人的社會(huì)責(zé)任還是給予了積極的評(píng)價(jià)，并沒(méi)有出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上所流傳的“緊張”態(tài)勢(shì)。

此外，公眾還對(duì) “富人”的社會(huì)角色寄予期待。我們?cè)O(shè)計(jì)了“您認(rèn)為有錢人是否有幫助窮人的義務(wù)？” 這一問(wèn)題。認(rèn)為“絕對(duì)有，他們的財(cái)富是窮人創(chuàng)造的”的占8.7%，“應(yīng)該有，他們的財(cái)富也是窮人的貢獻(xiàn)”的比例高達(dá)58.8%，而認(rèn)為“應(yīng)該沒(méi)有，他們的財(cái)富是他們自己努力得來(lái)的”的人占總體的11.6%?？傮w來(lái)看，大部分公眾對(duì)富人有著“參與社會(huì)建設(shè)，推進(jìn)社會(huì)整合”的主觀期待。浙江的“富人”一直以來(lái)就有積極投身社會(huì)事業(yè)的傳統(tǒng)，但是公眾對(duì)于他們的期待熱情不減。如果他們能夠通過(guò)各自的實(shí)際行動(dòng)投入到社會(huì)建設(shè)中去，對(duì)于緩和富人與大眾的關(guān)系，拉近彼此的距離不無(wú)裨益。

追根溯源解決沖突

和諧社會(huì)不僅是政府的目標(biāo)，也是公眾的理想，然而，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)并不等于構(gòu)建一個(gè)沒(méi)有矛盾和沖突的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)社會(huì)。從馬克思到達(dá)倫多夫，都告訴我們，社會(huì)矛盾與沖突是不可避免的，那種認(rèn)為社會(huì)沖突對(duì)社會(huì)有百害而無(wú)一利，或者認(rèn)為它不存在于和諧社會(huì)之中的觀念是違背社會(huì)發(fā)展規(guī)律的。因此，我們應(yīng)該正確對(duì)待當(dāng)前社會(huì)的群際沖突。

首先，要辯證地看待當(dāng)前的群際沖突問(wèn)題。從我們的分析中可以看出，當(dāng)前浙江省公眾的群際沖突是不涉及沖突雙方關(guān)系的基礎(chǔ)，不涉及沖突核心價(jià)值的對(duì)抗，因而，不是革命的變革，是社會(huì)系統(tǒng)可容忍，可加以利用的對(duì)抗。因此，我們不必“談沖突而色變”，不必應(yīng)用“刁民”思維，更不必動(dòng)用武力致使沖突逐步增壓、升級(jí)。

從沖突的負(fù)功能來(lái)看，社會(huì)主義社會(huì)的群際沖突是一種內(nèi)耗：勞資沖突影響資方的投入積極性，同時(shí)影響勞方生產(chǎn)的積極性，進(jìn)而影響生產(chǎn)的有序性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；干群沖突影響了政府職能的有效運(yùn)行，同時(shí)也加大了政府職能運(yùn)行的成本；貧富沖突則直接影響到社會(huì)團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定。

從沖突的正功能來(lái)看，依據(jù)科塞和齊美爾的理論我們知道。第一，通過(guò)群際沖突，社會(huì)公眾的分歧、對(duì)立和敵對(duì)的情緒得以發(fā)泄，有利于群體的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)，從而避免了更深的仇恨和激烈的對(duì)抗，也避免了對(duì)社會(huì)體制的攻擊，第二，通過(guò)群際沖突，有助于明確群體間的界限，確立群體成員的認(rèn)同感，強(qiáng)化群體共同意識(shí)。例如，從勞資沖突中，我們看到了同事關(guān)系的密切，群體成員的參與感增強(qiáng)，這也有助于公民社會(huì)的建立。第三，群際沖突，是新規(guī)范與制度的激發(fā)器。通過(guò)沖突—調(diào)整—再?zèng)_突—再調(diào)整的過(guò)程，新的規(guī)則、規(guī)范和價(jià)值觀念被創(chuàng)造出來(lái)，從而促進(jìn)社會(huì)的變革，這從我們不斷完善的《勞動(dòng)法》、《公務(wù)員法》等都可看出。

當(dāng)然，我們看到?jīng)_突正功能，并不等于我們對(duì)沖突“視而不見(jiàn)”或“坐而不理”。因?yàn)闆_突正功能的實(shí)現(xiàn)也是有條件的，是需要一個(gè)富有彈性的制度化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，將沖突分布到社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)方面，從而產(chǎn)生積極的作用，促進(jìn)社會(huì)的整合和社會(huì)結(jié)構(gòu)的完善。并且，對(duì)于沖突，我們也還是要追根溯源去解決。

(此專欄由本刊與浙江省社科院調(diào)研中心合辦)

貧富差距問(wèn)題的解決與否直接影響到社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。newsphoto